Diskussion:Welt-Anti-Doping-Agentur
Ohne Titel[Quelltext bearbeiten]
ich denke hier sollte man hinzufügen dass bereits der besitz für doping geeignete mittel als positive dopingprobe gilt, oder?
auch eine liste mit initiativen gegen doping wäre sinnvoll. die klären auf, verfolgen nicht. sind wahrscheinlich gerade für junge sportler glaubwürdiger. beispiel star ribbon, eine initiative der sportunion österreich. (nicht signierter Beitrag von Markenpioniere (Diskussion | Beiträge) 18:35, 6. Nov. 2009 (CET))
Link[Quelltext bearbeiten]
Der Archiv-Link [1] zur Meldung «Bach weist Kritik an Meldesystem zurück» führt bei mir stets zur dpa-Meldung «Basketball – NBA: Nächster Rückschlag für Nowitzki und Dallas». Daher hatte ich heute morgen das Ganze auf Offline gesetzt. Wer findet die richtige Zielverlinkung? -- Dietrich (Diskussion) 19:10, 19. Jun. 2016 (CEST)
Kritik[Quelltext bearbeiten]
Wer war den hier am Werk?? Die beiden Italiener wurden nicht wegen "ein paar Minuten" zu spät gesperrt. Das würde man schlimmstenfalls als "missed test" einstufen und ersten beim dritten verpassten Test erfolgen Konsequenzen. Richtig ist vielmehr, dass sie einen Dopingtest verweigert haben. Später haben sie es sich dann anders überlegt (oder ein Vereinsverantwortlicher hat es ihnen gesagt) und dann waren sie doch noch zum Test bereit, deswegen die "paar Minuten". Nachzulesen ist das ganze auch in den Artikeln zu den beiden. Die "böse" WADA sperrt im übrigen sowieso nie, das machen die Verbände bzw. Sportgerichte. --Sportlotto (Diskussion) 12:14, 2. Dez. 2017 (CET)
Außerdem überschneiden sich die Abschnitte "Meldesystem ADAMS" und "Kritik". Überdenkenswert ist auch der Aufbau. Dass viele das System kritisieren, heißt nicht, dass die alle zitiert werden müsssen, das hat was von Name-Dropping. Viel wichtiger sind die vorgebrachten Argumente. --Sportlotto (Diskussion) 12:20, 2. Dez. 2017 (CET)
Kritik an verpflichtender Angabe des Aufenthaltsorts[Quelltext bearbeiten]
Entgegen aller lauten Kritiker liegt kein Verstoß gegen die Menschrechte vor. Bei Gelegenheit müsste man das aktuelle Urteil einarbeiten. http://www.augsburger-allgemeine.de/sport/Hartes-Urteil-fuer-sauberen-Sport-id43884541.html --Sportlotto (Diskussion) 14:30, 19. Jan. 2018 (CET)
unsauber zitiert?[Quelltext bearbeiten]
Zitat: "Ich bin der Erste, der einen fairen und vollkommen sauberen Wettbewerb will [… Aber] Es ist besonders im Tennis oft sehr schwierig zu sagen, wo man sich am nächsten Tag aufhält“ usw. Müsste es nicht folgendermaßen heißen: Ich bin der Erste, der einen fairen und vollkommen sauberen Wettbewerb will, [aber] es ist besonders im Tennis oft sehr schwierig zu sagen, wo man sich am nächsten Tag aufhält“? Jezabeliberté (Diskussion) 18:10, 17. Jun. 2020 (CEST)
NGO-Status[Quelltext bearbeiten]
Vom Status einer NGO findet sich in der engl. WP nichts. Dort ist nur von einer "foundation" die Rede. Jezabeliberté (Diskussion) 18:19, 17. Jun. 2020 (CEST)
Lückenhaft-Baustein längst erledigt?[Quelltext bearbeiten]
Hallo Benutzer:Toni Müller, bereits kurz nach dem Einbau dieses Bausteins hat hier ein single-edit-author viel ergänzt, ist schon länger her. Hat aber wohl nicht die Rücknahme des Bausteins angestoßen(?). Könntest Du bitte mal checken, ob das inzwischen zufriedenstellend gelöst ist? Ich bin kein Fachmensch, kann es nicht beurteilen, kam hierzu angeregt von Berichterstattung über Kamila Walijewa. Danke im Voraus. --Himbeerbläuling (Diskussion) 18:08, 10. Feb. 2022 (CET)