Diskussion:X (soziales Netzwerk)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „X (soziales Netzwerk)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

"Anmeldung bei Twitter" = Registrieren eines Accounts ?

Man kann einen Account zwar anlegen mit lediglich den zwei Angaben Nutzername und E-mailadresse, aber man darf diesen Account nicht benutzen, solange man nicht im nächsten Schritt zusätzlich eine Telefonnummer abgeliefert und diese verifiziert hat. Deshalb ist die Aussage im Abschnitt "Anmeldung bei Twitter" zumindest irreführend, dass nämlich Nutzername und Mailadresse ausreichen, jedenfalls, wenn mit "Anmeldung" die Registrierung gemeint ist. (nicht signierter Beitrag von 77.4.140.67 (Diskussion) 15:34, 23. Jul 2016 (CEST))

Begriff Kanal

Im Text des Artikels wird mehrmals die Bezeichnung Kanal verwendet, die wird aber bei Twitter#Funktionen nicht definiert. Ist Kanal denn eine offizielle Bezeichnung? --BlackEyedLion (Diskussion) 12:54, 8. Mär. 2018 (CET)

Sicherheit

Präsident Trump hat ja die Bekanntheit von Twitter wesentlich erhöht -- und oft genug twittert er abends anders als morgens. Das legt die Frage nahe, wie sicher gegen Fälschungen Twitter ist. Zumindest der Twitter-Betreiber selbst hätte doch sicher die Möglichkeit, z.B. Trumps Passwort zu knacken oder zu umgehen und so mal eben in die Weltpolitik einzugreifen. Bin ich der einzige, der sich da Sorgen macht? --UvM (Diskussion) 12:54, 21. Apr. 2018 (CEST)

Zeitstempel nach welcher Zeitzone?

in der orf.at-Meldung http://orf.at/#/stories/2437856/ abgerufen am 11.5. um 9 Uhr 20 findet sich eine Wiedergabe eines englischsprachigen Tweets. Darin wird der Zeitstempel 07:37 - 11. Mai 2018 angezeigt.

Wäre dieser Pacific Time (UTC-8/Sommerzeit/DST: UTC-7)

würde dieser Stempel heute 14:37 UTC darstellen.

Dieser Zeitpunkt liegt in der Zukunft und kann für einen Bericht von Geschehenem nicht stimmen.

Ich vermute dieser Zeitstenpel kann vom Leser durch eine Einstellung beeinflusst werden.

Plausibel wäre aus Sicht des Lesers ORF-Redaktion UTC, MEZ = UTC+1 oder UTC+2, also MESZ.

UTC scheidet aus, weil UTC+2 dann bei 09:37 MESZ liegen würde, was ebenfalls noch in der Zukunft liegt.

Fazit:

Mein in den Artikel im April 2018 eingebauter Satz

"Der Zeitstempel stammt aus San Francisco enthält also Pacific Time (UTC-8/UTC-7)."

(Siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Twitter&type=revision&diff=176297617&oldid=174716351 )

stimmt im Allgemeinen nicht. Werde ihn prompt auskommentieren.

--Helium4 (Diskussion) 09:35, 11. Mai 2018 (CEST)

Aktualität/Zeitformen

Zumindest unter 4.1 werden falsche Zeitformen und etwa die Formulierung "zukünftig" für etwas aus 2010 verwendet. Ich vermute, entsprechendes findet sich auf allen 20 Bildschirmseiten. Bitte mal drüberbügeln.--Mideal (Diskussion) 10:48, 25. Feb. 2021 (CET)

Regeln für Twitter-Account-Namen

Bei noch keinem anderen Medium ist mir aufgefallen, dass man so eine riesige Vielfalt an Alphabeten, Zeichen, Symbolen usw. hat, um seinen Account-Namen zu schreiben. Also ich meine den frei wählbaren, meist zuerst stehenden, fett gedruckten Namen nicht den User-Namen mit vorangestelltem @. Ich finde, dass ist schon eine extreme Besonderheit und sehr auffällig und sollte hier genauer beleuchtet werden, also was ist alles erlaubt, welche max. Zeichenlänge usw. (nicht signierter Beitrag von 2003:D5:D730:6A71:6059:6322:F1D2:859C (Diskussion) 19:52, 27. Jun. 2021 (CEST))

Rezeption

Im Abschnitt Rezeption stehen Hypothesen, die sich entweder bisher nicht bestätigt haben oder widerlegt wurden. Diese würde ich rausnehmen, wenn sich kein begründeter Widerspruch bildet. --Mathze (Diskussion) 22:09, 3. Dez. 2022 (CET)

Twitter schränkt die Reichweite von Beiträgen zum Ukrainekrieg massiv ein

derstandard.at: ''Twitter schränkt die Reichweite von Beiträgen zum Ukrainekrieg massiv ein''. Und er hat am 31. März 2023 mit

"großem Trommelwirbel und mehreren Blogposts [...] "eine neue Ära der Transparenz" ein[gerleitet]. Grund dafür war die Veröffentlichung des eigenen Empfehlungsalgorithmus".

Dieser steuert, welche Inhalte viel Reichweite erhalten (aus 1 Like werden per Algorithmus 30 Likes gemacht - so werden bestimmte Themen geboostet) und welche wenig. --62.143.251.224 05:29, 5. Apr. 2023 (CEST)

Häufung technischer Probleme?

Zum diesem Edit will ich anemerken, dass ich als langjähriger täglicher Twitter-User nichts von technischen Problemen bemerke. Ganz im Gegnteil es ist stabil und noch schneller geworden. Ich hab auch nichts auf Twitter gehört das es irgendwelche Probleme gibt. Da frage ich mich was das für technische Probleme sein sollen??? --Uranus95 (Diskussion) 00:29, 26. Mai 2023 (CEST)

Community Notes

Bitte einen Abschnitt über "Community Notes" und wie das funktioniert hinzufügen. DANKE -- 2606:54C0:1E20:328:0:0:30:64 10:18, 13. Jun. 2023 (CEST)

Wikipedia:Sei mutig --Sebastian.Dietrich  ✉  06:23, 14. Jun. 2023 (CEST)

280 Zeichen

Lange erhöht. --84.62.20.19 11:39, 25. Jul. 2023 (CEST)

Richtig, lange erhöht, von 140 auf jetzt 280 Zeichen, so wie es im Artikel steht. Eben getestet, 280 stimmt noch immer.--Rainyx (Diskussion) 12:11, 27. Jul. 2023 (CEST)

Auch in help.twitter.com/en/using-twitter/how-to-tweet: "Step 1 / Type your Tweet (up to 280 characters) …" --At40mha (Diskussion) 18:00, 31. Jul. 2023 (CEST)

Mit dem kostenpflichtigen Twitter Blue kannst Du längere Tweets schreiben: 4000 Zeichen.[1] --KurtR (Diskussion) 05:10, 1. Aug. 2023 (CEST)

Wobei die Funktion/Dienst "Twitter Blue" noch gar nicht im Artikel reflektiert wurde --Stauffen (Diskussion) 10:54, 1. Aug. 2023 (CEST)

Verschiebung

Ist eine Verschiebung nach X (soziales Netzwerk) o. ä. jetzt schon sinnvoll? Zumal bereits ein Artikel zu X Corp. existiert. Andererseits wurde Musk wegen markenrechtlicher Probleme in der EU abgemahnt,[2] [3] daher ist es aus meiner Sicht nicht sicher, ob die Umbenennung rechtens ist oder wieder rückgängig gemacht werden muss, sollten die mahnenden Unternehmen Recht bekommen. --Präsidenten-Joe (Diskussion) 10:44, 7. Aug. 2023 (CEST)

Die Internetadresse laut immer noch twitter.com. x.com ist nur eine Weiterleitung dorthin. --Yasny Blümchenkaffee (Diskussion) 18:32, 17. Aug. 2023 (CEST)

Das Rebranding ist weit fortgeschritten, so heißt die App in den App-Marktplätzen inzwischen X, das Abonnement nur noch Blue und Tweetdeck heißt X Pro. Die Begriffe Tweet und Re-Tweet wurden getilgt und heißen Post und Re-Post. Allerdings ist die Hauptdomain weiterhin twitter.com. Sollte sich das ändern, können wir verschieben. --Villem (Diskussion) 16:20, 18. Aug. 2023 (CEST)

Dem stimme ich zu. Verschiebung erst wenn auch die Domain auf x.com verschoben wird. Wird wahrscheinlich eh in kurzer Zeit soweit sein. Rayukk (Diskussion) 21:35, 12. Sep. 2023 (CEST)

Man sollte sich eh überlegen, ob die Artikel von Twitter und X nicht getrennt werden sollten. Zwar ist X rechtlich gesehen ein Nachfolger von Twitter, Twitter vor Elon Musk hat mit X jedoch nur begrenzt miteinander zu tun. Wir haben schließlich auch z.B. eigenständige Artikel zum Flughafen Berlin-Schönefeld und zum Flughafen Berlin Brandenburg, zur BRD bis 1990 und ab 1990 oder zur Deutschen Bundesbahn und zur Deutschen Bahn. --Wikiolo (D) 23:08, 19. Sep. 2023 (CEST)

Bisher nicht nötig. Es existieren bereits eigenständige Artikel zu Twitter Inc. und X Corp. Die Plattformen X und Twitter unterscheiden sich bisher noch kaum (bzw. sind ein und dasselbe). Alle Änderungen (wie Einführung einer Bezahlung für den blauen Haken) sind marginal und können problemlos unter dem aktuellen Lemma behandelt werden. Wenn X wirklich zu einer Super-App ausgebaut wird, könnte der "historische" Teil zu Twitter ausgegliedert (oder in Twitter Inc. eingegliedert) werden.Rayukk (Diskussion) 22:39, 21. Sep. 2023 (CEST)

In der Presse wird gegenwärtig die Bezeichnung „X, vormals Twitter“ verwendet.(Beispiel: FAZ-Beitrag auf msn: https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/streit-in-stockholm-schwedendemokraten-fordern-abriss-von-moscheen/ar-AA1kBFQz) Das als Wikipedia-Lemma wäre allerdings komisch.--2003:6:330B:1C51:C4B:7A1C:CF55:8554 08:00, 28. Nov. 2023 (CET)

Wieso noch einmal bleiben wir beim Lemma Twitter, nur weil die Domain twitter.com heißt? In dem Artikel geht es ja um den Kurznachrichtendienst und nicht um die Domain und der Kurznachrichtendienst heißt nicht mehr Twitter. Ich vermute mal, dass sie bei twitter.com nur bleiben, weil ein dauerhafter Umzug auf x.com noch in der Vorbereitung oder sehr aufwendig ist. Das könnte jedenfalls noch eine ganze Weile dauern und ich sehe keinen Grund, weshalb wir so lange warten sollen.

Spräche etwas dagegen, das Lemma auf X (soziales Netzwerk) zu verschieben? Twitter selbst kann man ja als Weiterleitung einrichten (und ggf. später als eigenen Artikel auslagern, wenn sich das Twitter vor und nach der Übernahme von Musk zu sehr unterscheiden; dann muss man auch die ganzen Verlinkungen auf Twitter nicht manuell auf X (soziales Netzwerk) umändern, insofern es sich auf das Twitter vor Musks Übernahme bezieht). In der Einleitung selbst steht ja bereits (wie die meisten Medien das mittlerweile machen) „X (stilisierte Schreibweise 𝕏), ehemals Twitter“. --Bildungskind (Diskussion) 19:36, 25. Dez. 2023 (CET)

@Bildungskind Ich bin auch dafür. Was in der Domain steht ist doch egal. Es gibt viele Dienste bei der die Domain nicht mit dem Name übereinstimmt. --Daniel Maak (Diskussion) 11:20, 29. Dez. 2023 (CET)

@Daniel Maak Ich warte einfach bis Neujahr ab, ob es substanzielle Gegenargumente gibt und dann mache ich daa. Den Schritt sollte man nicht übereilt machen, da ja viele Artikel hierhin verlinken. Die englische Wikipedia bleibt bei Twitter, weil dort Twitter geläufiger als X sei (ich habe zumindest in der Medienberichterstatzung nicht das Gefühl, dass Twitter so oft als Hauptbezeichnung vorkommt) --Bildungskind (Diskussion) 11:43, 30. Dez. 2023 (CET)

Ich habe die Seite nun verschoben. Twitter selbst bleibt eine Weiterleitung auf diesen Artikel. --Bildungskind (Diskussion) 13:59, 1. Jan. 2024 (CET)

Wie heisst die Seite nun eigentlich? Auf der Seite ist "X" zu lesen. Der Link zu der Seite lautet allerdings https://twitter.com/ . Gibt man https://x.com/ im Browserfenster ein, wird man auf https://twitter.com/ weitergeleitet. 2003:E7:B700:6BA8:38C0:9E4F:A9EB:46D 20:16, 24. Dez. 2023 (CET)

X Social Media verklagt X

Reuters: Die Werbeagentur nutze „X Social Media“ seit 2016 und habe mehr als 400 Millionen Dollar in Facebook-Werbung investiert. Die Umbenennung von Twitter habe Kunden verwirrt und zu entgangenen Einnahmen geführt. X Social Media fordert, Musks Dienst die Verwendung des Buchstabens zu untersagen und verlangt Schadenersatz. --88.152.29.214 06:56, 3. Okt. 2023 (CEST)

Konto notwendig?

Ist „Ohne Konto sind Inhalte nur eingeschränkt einsehbar.“ nich aktuell? Mittlerweile ist ohne Anmeldung dich gar nichts mehr zugänglich. Z. B. Selbst das Explore-Feed ist nur noch mit Log In zugänglich. Kann aber keine aktuellen Quellen weder für das eine, noch das andere finden. --Magzad (Diskussion) 23:35, 8. Mai 2024 (CEST)