Diskussion:Zwergkaninchen (Art)

Dieser Artikel war am 3. Juli 2015 und am 26. September 2020 der Artikel des Tages.

Nahrung

---

Ich würde gerne wissen was Kaninchen alles essen dürfen? z.b. Tannenzweige ??

---

Zwergkaninchen dürfen alles essen. Schließlich sind es Wildtiere denen man keine Vorschriften machen kann. Ich nehme mal an, Dich interessiert viel mehr, womit man die als "Zwergkaninchen" bezeichneten Hauskaninchen füttern sollte. Diese Information findest Du unter Hauskaninchen#Ernährung. Gruß -- Torben Schink 15:59, 28. Dezember 2006 (CET)

sie dürfen sicher nicht alles essen sonst kriegen Sie Bauchschmerzen (nicht signierter Beitrag von 31.165.189.215 (Diskussion) 16:36, 21. Nov. 2021 (CET))

Artikel "Kaninchen"

Der folgende Satz ist ein Widerspruch in sich: Aufgrund Ihrer Abhängigkeit von einer bestimmten Pflanzenart gelten sie heute als gering gefährdet. Sind Kaninchen abhängig, dann wohl besonders gefährdet; oder sind sie unabhängig, dann wohl nur gering gefährdet MfG Christian

"Gering gefährdet" ist eine bestimmte Kategorisierung der IUCN, die nicht mit "nicht gefährdet" zu verwechseln ist. Du hast aber Recht, das Ganze ist etwas missverständlich, ich werde später schauen, ob ich es klarer formulieren kann. Mfg --Bradypus 17:26, 4. Mai 2007 (CEST)

ich fände es gut, wenn ihr noch etwas uüber die kaninchen-haltung schreiben könntet!! Mfg Ophelia

Nein. Erstens ist Wikipedia eine Enzyklopädie und keine Anleitung oder Ratgeber. Und zweitens werden diese Zwergkaninchen nicht gehalten. Mfg --Bradypus 17:02, 28. Apr. 2008 (CEST)

Hinweis: Unter wildpark-schwentinental.de/html/nagetiere.html wird der Artikel (falsch zitiert) kopiert und ist dort überdies fachlich falsch, da die Tierart dort ganz sicher nicht gehalten wird. Es ist eine offizielle Seite der Stadtverwaltung... -- 85.181.232.10 15:57, 1. Mai 2011 (CEST)

Kleine Anmerkung zur Grammatik: Im Abschnitt Schädelmerkmale gibt es die Formulierungen "im Bereich des Jochbögen" (-> der Jochbögen), sowie "Die Oberflächen der Backenzahn" (-> der Backenzähne). Bitte korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 212.91.237.105 (Diskussion) 11:17, 3. Jul 2015 (CEST))

Kandidatur vom 20. Januar bis zum 9. Februar 2014 (Ergebnis: Exzellent)

Das Zwergkaninchen (Brachylagus idahoensis) ist eine Säugetierart aus der Familie der Hasen (Leporidae). Es ist die kleinste Art der Hasen in Amerika und eng mit den Baumwollschwanzkaninchen (Sylvilagus) verwandt, denen es manchmal auch zugeordnet wird. Zwergkaninchen leben im Nordwesten der USA, in den Bundesstaaten Washington, Idaho, Montana, Wyoming, Nevada und dem nördlichen Kalifornien. Ihr Verbreitungsgebiet ist dabei eng gekoppelt mit dem Verbreitungsgebiet des Wüsten-Beifuß (Artemisia tridentata), der ihnen vor allem im Winter als Hauptnahrungsquelle sowie als Deckung und Schutz vor Freßfeinden wie Kojoten und Greifvögeln dient.

Ich stelle mal dieses niedlich-puschelige Viech zur Kandidatur - es wäre gelogen zu behaupten, dass die gesamte existierende und umfangreiche Literatur gesichtet und eingebaut ist, ich würde jedoch sagen, dass die wesentlichen Inhalte für einen Säugetierartikel analog zu bereits ausgezeichneten Artikeln vorhanden und auf der Basis valider Fachliteratur aufgebaut sind - weiterschleifen geht natürlich immer noch ... als Hauptautor enthalte ich mich natürlich einer Bewertung. -- Achim Raschka (Diskussion) 22:46, 20. Jan. 2014 (CET)

• Ich finde den exellent! :)) Als Hasenfreund bin ich natürlich leicht befangen, aber selbst als geübter Meckerer finde ich nichts zu kritteln (einen Lapsus in einer Formulierung habe ich mir erlaubt gleich zu korrigieren ;) --Henriette (Diskussion) 15:18, 21. Jan. 2014 (CET)

Drei Kleinigstkeiten sind mir aufgefallen:

1. Die frühestens frühesten dem Zwergkaninchen (...)
2. (...) gegen die Umwandlung ihres Lebensraumes in Weideland oder Feuer empfindlich? Liest sich sehr schräg, Umwandlung in Feuer. Ich ahne was gemeint ist, Buschbrände, aber trotzdem...
3. In der Einleitung ist von einem Rettungsplan in Washington die Rede, es werden aber unten mehrere angegeben, 2001 das Zuchtprogramm und 2006 und 2011 Rettungspläne (ist vielleicht eine Interpretationssache)

Insgesamt eine Fülle von Überraschungen. 1.: was ist DAS denn für ein Lemma, seit wann ist das eine Art? 2. hoffentlich steht da auch was zum Tierschutz 3. Ahaaaa, Zwergkaninchen!

Das macht doch wieder einmal Spaß, nicht nur das Aha-Erlebnis. Direkt in der Einleitung wird an die Freunde des Hauskaninchens gedacht, die Taxonomie ist ordentlich dargestellt, sogar die Fossilfunde, die Lebensweise, Fressfeinde, Krankheiten, alles da. Das enorm wichtige Thema Artenschutz ist ganz hervorragend beleuchtet, mit allen Schwierigkeiten, die sich regional für die Rettung der Art ergeben. Auch ist zwischen den Zeilen erkennbar, dass die Methode der IUCN gewisse Schwächen hat, wenn es eben "nur" zur Bedrohung einzelner Populationen kommt, ohne das jedoch auszuwalzen. So wünsche ich mir Artikel über Arten (nicht nur Säugetiere) und vor allem über gefährdete Arten. Was die Kleinigkeiten oben betrifft: Ich weiß dass das angegangen wird, und niemand kann mich hindern diesen Artikel jetzt schon als  Exzellent zu bewerten. Danke, --Cimbail (Diskussion) 16:19, 21. Jan. 2014 (CET)

Hi Cimbail, danke für die Kommentare (und das Votum). Ich habe die drei von dir angesprochenen Punkte überarbeitet und sie sind jetzt hoffentlich zum besseren Verständnis gelöst. Zum Spaßfaktor und dem Artstatus: Ich diskutiere hier gerade mit meiner Tochter (1,5 Jahre), ob es sich nicht doch eher um einen "wauwau" handelt ... Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 07:23, 22. Jan. 2014 (CET)

A propos „wauwau" :)) Das Kaninchen auf dem Foto: Ist das ein Jungtier? Die Frage kam mir, weil im Artikel davon gesprochen wird, dass die Zwergkaninchen eine spitze Schnauze hätten – das auf dem Foto hat aber eher eine jugendliche Ramsnase (*hmpf*, den Artikel hamwa nich'!). Überhaupt wären mehr Fotos toll – ich hätt so gern die zimtfarbenen Pfoten gesehen :))) (Ich weiß natürlich, daß das eher wenig in deiner Hand liegt – obwohl … könntest ja mal „Hasensommer in USA” machen statt Festivalsommer in Germany … oder? *duck* :)) Gruß --Henriette (Diskussion) 23:55, 22. Jan. 2014 (CET) <reinquetsch>Zimtpfoten [1], leider NC bzw. alle Rechte vorbehalten. syrcroпедия 07:53, 23. Jan. 2014 (CET)</reinquetsch>

Die Frage kann ich dir leider nicht beantworten - ich selbst habe die Tiere noch nie live gesehen. Ich könnte ja Benutzer:Frank Schulenburg mal ins Zwergkaninchengebiet zum Fotografieren schicken .... -- Achim Raschka (Diskussion) 07:25, 23. Jan. 2014 (CET)

Darüber hab ich diese Woche (als ich den Artikel bemerkte) sogar schon nachgedacht ;-) Mal sehn, ob ich das irgendwann mal schaffe. --Frank Schulenburg (Diskussion) 07:37, 23. Jan. 2014 (CET)

Hier ist eins vom NPS, das ist auf jeden Fall schonmal PD-US. --Janneman (Diskussion) 16:40, 24. Jan. 2014 (CET)

•  Exzellent. Informativer und gut lesbarer Artikel zu einem Hasen von dem ich bisher nicht gewusste habe das es neben der Zuchtform auch eine gleichnamige Art gibt. Mir ist nur aufgefallen das die genannte Zahl der Zähne im Text sich von der Zahl in der Vorlage zur Zahnformel unterscheidet, oder habe ich da irgendwie was falsch verstanden. Gruß --Liuthalas (Diskussion) 10:29, 25. Jan. 2014 (CET)

Es sind immer Kleinigkeiten, die man übersieht - danke für den Hinweis - jetzt müsste es eigentlich stimmen .... -- Achim Raschka (Diskussion) 10:40, 25. Jan. 2014 (CET)

•  Exzellent. Danke für diesen interessanten und informativen Artikel, der bei mir keine Frage offen gelassen hat. Es ist schön, immer etwas dazu zu lernen. --Sat Ra (Diskussion) 20:37, 25. Jan. 2014 (CET)

Wie ist in der Einleitung in dem Satz "Es ist die kleinste Art der Hasen in Amerika und eng mit der Gattung der Baumwollschwanzkaninchen (Sylvilagus) verwandt, der es manchmal auch zugeordnet wird." das manchmal zu verstehen? Wäre es nicht genauer, hier schon die Schwesterart zu bringen?

Der Artikel glänzt mit viel harten Fakten und Aussagen, da irritiert mich das "manchmal" ein bissl. GEEZER^{… nil nisi bene} 10:21, 26. Jan. 2014 (CET)

Das manchmal hängt damit zusammen, dass es einzelne meist ältere Systematiken gibt, die die Art nicht in eine eigene Gattung Brachylagus sondern in Sylvilagus einordnen. Dem Kladogramm folgend könnte man das sogar machen, da die Gattung Sylvilagus auch mit Einschluss von Bradylagus monophyletisch wäre - die aktuelle Taxonomie betont dagegen den verwandtschaftlich Abstand des Zwergkaninchens zu den Baumwollkaninchen. Ob das in der Einleitung stehen muss oder , der es manchmal auch zugeordnet wird entfernt werden kann, kann man aber sicher überdenken ... -- Achim Raschka (Diskussion) 10:59, 26. Jan. 2014 (CET)

Dann gibt es die Alternative der Fussnote, wo man das "manchmal" historisch, genetisch, formal etc. erläutern könnte. Im Text werden mehr Beispiele gegeben, wie sich die beiden Arten unterscheiden (an mehreren Stellen). Nur an einer Stelle kommt 3x die Schwesterart. GEEZER^{… nil nisi bene} 14:01, 26. Jan. 2014 (CET)

 Exzellent. Süße Wauwau mit nettem Artikel. syrcroпедия 11:13, 28. Jan. 2014 (CET)

• Kurze Frage: die Weiterleitungen USA und Hirnschädel sind jeweils 2x verlinkt. Ist das so beabsichtigt? --Gereon K. (Diskussion) 20:22, 5. Feb. 2014 (CET)

USA habe ich geändert, den Hirnschädel auf eine Verlinkung reduziert - bewusst auf das Lemma in der Hoffnung, dass der Artikel irgendwann mal existieren wird und das Lemma dann nicht mehr auf den leider nicht wirklich guten Schädel-Artikel verlinkt. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:32, 6. Feb. 2014 (CET)

Das einzige, das mich noch stört, ist die Platzierung des Fotos des Sylvilagus obscurus. Das steht bei mir im Gefährdungsabschnitt. Damit es im richtigen Abschnitt sitzt, könnte man es vielleicht linksbündig einbinden? --Gereon K. (Diskussion) 12:14, 6. Feb. 2014 (CET)

•  Exzellent: Ein interessanter, gut zu lesender Artikel, auch für mich mit Aha-Erlebnis. Die Bebilderung trägt ausgezeichnet zum Verständnis bei, die Artikelstruktur ist sehr verständlich, mir gefällt, dass manche Aussagen an anderer Stelle wieder aufgenommen und weiter erläutert werden. Wie schon angemerkt, wären weitere Fotos (wie wär's mit der sandfarbenen Schwanzunterseite ;-)) begrüßenswert, aber das ändert m. M. n. nichts an der Bewertung des Artikels. Eine Frage bleibt bei mir offen, vielleicht gibt die Literatur noch etwas dazu her? Die Bedeutung des Wüsten-Beifuß ist mehrfach genannt, u. a. im Abschnitt Ernährung: Dabei liegt die Vorliebe der Tiere für den Wüsten-Beifuß nicht allein an der Verfügbarkeit und den enthaltenen Nährstoffen […] Warum gibt es diese enge Bindung an diese Pflanze, wenn es scheinbar auch Alternativen als Futterpflanze gibt? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 10:39, 8. Feb. 2014 (CET)

•  Exzellent: Sehr interessanter Artikel, der mich durchaus in seinen Bann gezogen hat, obwohl mich Kaninchen eigentlich nicht sonderlich interessieren. So macht Wissenserwerb Spaß. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:27, 9. Feb. 2014 (CET)

Die folgenden beiden Punkte beeinflussen mein Votum ausdrücklich nicht:

• Eine Kleingkeit – über den Satz Speziell im Columbia-Becken wurden bei einer Bestandsaufnahme zwischen 1987 und 1990 nur noch sechs isolierte Teilpopulationen mit 10 bis 590 aktiven Bauen entdeckt, woraufhin die Art 1990 in Washington als gefährdet und 1993 als bedroht eingestuft und 1995 ein Rettungsplan entworfen und in den Folgejahren weiter entwickelt wurde. bin ich wegen seiner Länge beim Lesen gestolpert und fände es schön, wenn Du ihn teilen würdest.
• Zur Ernährung frage ich mich noch warum es ausgerechnet der Wüstenbeifuß ist. Gibt es in der Literatur einen Hinweis, warum es ausgerechnet diese Pflanze ist, an der der Wauwau hängt? Mir würde die Information auch hier in der Disk. reichen, wenn es nicht hinreichend belegt für den Artikel ist.

--Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:27, 9. Feb. 2014 (CET)

Auswertung: Mit 7x  Exzellent ist der Artikel in dieser Version exzellent. Herzlichen Glückwunsch! Übertragen von KALP durch --Écarté (Diskussion) 16:31, 9. Feb. 2014 (CET)