Kategorie Diskussion:Person der Tea-Party-Bewegung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Salopperle in Abschnitt Interwiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Übertrag von meiner Benutzerdisk. --Assayer (Diskussion) 14:25, 24. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Interwiki

[Quelltext bearbeiten]

Ich denke, wir können Kategorie:Person der Tea-Party-Bewegung mit en:Category:Tea Party movement activists verlinken, oder? Gestumblindi 22:55, 23. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Gestumblindi, logisch. Done. Gruss, --Assayer (Diskussion) 01:17, 24. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Nicht ganz so logisch. Zum Beispiel Cleon Skousen ist zwar eine wichtige Person für die Tea-Party-Bewegung, war aber schon tot, als die Bewegung aufkam, war also "logischerweise" kein Aktivist derselben. --Salopperle (Diskussion) 12:04, 24. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Wenn Skousen als Person der Tea-Party-Bewegung nicht zugerechnet werden kann, entfernt man eben die entsprechende Kategorie oder kategorisiert ihn ggf. in die Themenkategorie Kategorie:Tea-Party-Bewegung. Für eine Unterkategorisierung, bei der analog zu Kategorie:Person des Konservatismus und Kategorie:Mitglied einer konservativen Partei differenziert würde, sehe ich zuwenig Artikel. Im übrigen verschiebe ich diese Disk auf die Kategoriendisk.--Assayer (Diskussion) 14:25, 24. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Übertrag Ende. --Assayer (Diskussion) 14:25, 24. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Das Problem bei einer solchen Aufteilung wären hier wohl nicht nur "zuwenig Artikel", sondern vor allem auch, dass die Tea-Party-Bewegung keine Struktur hat, die eine klare Trennung zuliesse - eben abgesehen von Personen wie dem beim Aufkommen der Bewegung bereits verstorbenen Skousen. Aber zwischen einer "Person der Tea-Party-Bewegung" und einem "Mitglied der Tea-Party-Bewegung" wird man üblicherwiese nicht unterscheiden können. Gestumblindi 20:18, 24. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Nein, Mitglieder der Tea-Party-Bewegung selbst gibt es nicht; das ist mitunter ein Konglomerat von Organisationen. Man müßte in Ermangelung einer festen Organisationsstruktur dann schon tatsächlich von Aktivist oder sowas sprechen.--Assayer (Diskussion) 20:38, 24. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Es ging mir in meinem Beitrag lediglich darum, dass die englischsprachige Kategorie explizit nur Aktivisten aufnimmt und es also konzeptionell und wie am Beispiel Skousen auch dargestellt praktisch keine Entsprechung gibt. Das ist schon alles und hochproblematisch ist es auch nicht. --Salopperle (Diskussion) 10:11, 25. Feb. 2015 (CET)Beantworten