Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2016/September

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Bild-Upload nicht möglich

Guten Tag liebe Administratoren,

ich versuche die Seite Möve (Fahrrad) zu aktualisieren, da sich in den letzten Jahren ein Unternehmen gegründet hat, die an diese Tradition der Mühlhäuser Fahrradfirma anknüpft und natürlich genauso heißt. Ich bin Mitarbeiter des Unternehmens und konnte den Text wunderbar anpassen. Aber Bilder hochzuladen ist mir ohne Fehlermeldung zu bekommen nicht möglich. Ich wollte erst ein 2. Bild hinzufügen, das heutige Logo der Möve. Als das nicht ging hab ich versucht das erste durch eine Gegenüberstellung beider Logos zu ersetzen. Leider funktionierte dies ebenso wenig. Jetzt suche ich bei euch Hilfe. Fehlercode ist etwas mit Cross Wiki upload filter oder so ähnlich. Vielen Dank im Voraus, hoffentlich kann mir jemand helfen!

--Mr.john95 (Diskussion) 12:39, 1. Sep. 2016 (CEST)

Du versuchst, aus der deutschsprachigen Wikipedia ein Bild nach Commons hochzuladen. Das scheitert daran, dass das Bild zu klein ist und damit als vermutliche Urheberrechtsverletzung klassifiziert wird. Entweder lädst du das Bild nur lokal hoch, oder du gehst direkt auf https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Hochladen?uselang=de (bitte in allen Fällen die urheberrechtlichen Fragen beachten!) --Magnus (Diskussion) 12:54, 1. Sep. 2016 (CEST)
Bitte beachte bei deinen Bearbeitungen die Stichpunkte Interessenkonflikt und guter Artikel. --Offenbacherjung (Diskussion) 14:21, 1. Sep. 2016 (CEST)
...ein Unternehmen gegründet hat, die an diese Tradition der Mühlhäuser Fahrradfirma anknüpft und natürlich genauso heißt heißt wohl das das neue Unternehmen kein rechtlicher Nachfolger des alten Unternehmen ist. Dann gehört es auch nicht in den Artikel. Wenn es eigenständige Relevanz erreicht kann ein eigener Artikel angelegt werden. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:18, 1. Sep. 2016 (CEST)
Sehe ich ähnlich, vgl. dazu die Diskussionsseite. Gruß --Offenbacherjung (Diskussion) 17:32, 1. Sep. 2016 (CEST)

Neue Frage von altem Benutzer - Eigenes Urheberrecht?

Ich bin seit 2006 bei Wikipedia. Trotz der langen Zeit gibt es immer mal wieder allgemeine Verfahrensfragen, bei denen ich mir nicht sicher bin. Bei der folgenden Frage fühle ich mich wie ein Neuling :-)

Ich habe zur „Illustration“ einiger Abschnitte des größtenteils von mir verfassten Artikels Ethnische Religion einige (belegte) Zitate vorangestellt, um die für das westliche Denken schwer darstellbaren Inhalte durch „Stimmen“ von Anhängern solcher Religionen verständlicher zu machen. Darf ein anderer Benutzer sie mit der Begründung „unenzyklopädisch und ohne Bezug“ einfach so löschen? Gilt hier nicht eine Art Urheberrecht des Artikelschreibers (sofern die Zitate sinnvoll sind, versteht sich)? Und wer legt fest, was enzyklopädisch ist? Ich habe in den Wikihilfen nichts gefunden, was diese Löschung hier rechtfertigen würde. Auf mich wirkt dieses Verhalten wie destruktive Schikane. Ich bin sicher, es gibt einige Benutzer, die die Zitate für unpassend halten, andere für passend und viele, denen es egal ist. Es kann doch nicht sein, dass in solchen Fällen der Löschfinger Vorrang hat, oder?

--Fährtenleser (Diskussion) 19:52, 1. Sep. 2016 (CEST)

Das Urheberrecht greift hier nicht, es gibt außerdem kein Eigentum an Artikeln. Du solltest den Löschenden ansprechen bzw. Ihr beide solltet das auf der Artikel-Diskussionsseite ausdiskutieren und weitere Meinungen hinzuziehen. --Magnus (Diskussion) 19:58, 1. Sep. 2016 (CEST)
(BK) O Himmel, das ist ja eine Riesenversionsgeschichte, da solltest du schon Difflinks angeben. Aber wenn du mit "Urheberrecht" die Gestaltungshoheit im Sinne von "der Artikel gehört mir" meinst, dann... naja, das weißt du eigentlich: Er gehört dir nicht. Insgesamt klingt das nach Diskussionsseitennutzungsbedarf. --Xocolatl (Diskussion) 19:59, 1. Sep. 2016 (CEST)

Bitte ersetze diese Zeile hier durch eine aussagekräftige Überschrift!

--~~Hallo.wie kann Ich schoping helper smartbar löschen?--2003:87:4F10:6000:1DFC:AE60:780B:D2F4 22:20, 3. Sep. 2016 (CEST)

Hier falsch, keine Frage zur Wikipedia. --Magnus (Diskussion) 22:25, 3. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... (Du suchst Hilfe?) 02:14, 4. Sep. 2016 (CEST): erl.

PNG-Datei Upload mit Button im Editor „eingebettete Datei“ - Fehlermeldung nach Button „Hochladen“

Wo liegt der Fehler? Beim Versuch über den Editor eine png-Datei (356KB) hochzuladen erhalte ich, nachdem ich einen Dateinamen (ohne Sonderzeichen, 3 Wörter) und einen Beschreibungstext eingegeben habe sowie 3 gültige Kategorien ausgewählt, nach dem Klicken auf "Hochladen" eine Fehlermeldung, WP habe einen Schadversuch o.ä. gefunden. Kein Upload. (Ich hoffe, diese WP-Seite ist die richtige für diese Frage?) Gruß :-) --BrutFork (Diskussion) 08:33, 2. Sep. 2016 (CEST)

Gerade nochmal probiert, dies ist der Wortlaut der Fehlermeldung: 

Etwas ist schief gelaufen { {autotranslate|base=Abusefilter-warning-baduploads} }

--BrutFork (Diskussion) 11:13, 2. Sep. 2016 (CEST)

P.S. Falls mir hier niemand helfen kann - wer wäre denn ein Ansprechpartner oder auf welcher WP: Seite sollte ich die Frage stellen? --BrutFork (Diskussion) 11:17, 2. Sep. 2016 (CEST)

Zur letzten Teilfrage: WP:FzW waere noch ein bischen besser als hier... Zur Sachfrage: Sorry, keine Ahnung. MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:29, 2. Sep. 2016 (CEST)
Super, Danke. Dort gibt es eine Unterseite Werkstättenund darin weitere Untergruppen. Werde ich probieren dort. Gruß :-) --BrutFork (Diskussion) 11:34, 2. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: siehe Wikipedia:Technik/Werkstatt#Artikel-Editor: PNG-Datei Upload mit Button „eingebettete Datei“ - Fehlermeldung nach Button „Hochladen“ -- Iwesb (Diskussion) 07:45, 4. Sep. 2016 (CEST)

Ersetzen einer PDF-Datei in einem Einzelnachweis

Sehr geehrte Damen und Herren,

es geht um den Artikel: Skat. Darin ist der Einzelnachweis 2 veraltet, weshalb er zu ersetzen ist.

Unterschiedliche Personen haben bereits versucht, den bisherigen Vordruck zum Aufschreiben von Spielpunkten, durch einen neuen zu ersetzen, indem sie einen Link zu einer anderen PDF-Datei einfügten.

Dies wäre für alle äußerst hilfreich, da damit die Skatabrechnung für 3, 4 UND 5 Spieler möglich ist!

Der bisherige Vordruck lässt diese LEDIGLICH für 4 Spieler zu. Ansonsten sind beide Vordrucke miteinander vergleichbar.

Leider wurde unserer wertvoller Verbesserungsvorschlag stets von einem Admin rückgängig gemacht.

Daher nun die Fragen: 

   =>   WAS SOLL DAS?           und
   =>   WIE KANN DER AUSTAUSCH DER VORDRUCKE ZUM WOHLE ALLER BEWERKSTELLIGT WERDEN?

Vielen Dank für Eure Unterstützung im Voraus!

MfG Ilschner

--95.91.148.144 08:46, 3. Sep. 2016 (CEST)

Der Einzelnachweis belegt die bei offiziellen Turnieren vorgeschriebene Anschreibung. 3er kann man problemlos mit dem Formular notieren. Da bei offiziellen Turnieren mehr als 5 Spieler vorhanden sind besteht keine Notwendigkeit mit 5 Spielern an einem Tisch zu spielen. --Mauerquadrant (Diskussion) 09:06, 3. Sep. 2016 (CEST)

Eben: "besteht meine Notwendigkeit mit 5 Spielern an einem Tisch zu spielen" hatten Sie geschrieben, bevor Sie es wieder korrigiert haben. Ist doch unsere Rede! Denn sollten eben GENAU 5 Spieler zusammenkommen (Hobby und Turnierbereich), muss es auch möglich sein, deren Ergebnisse zu notieren. Was machts Ihr Herrschaften, wenn zu einem Eurerseits anberaumten Preisskat nur genau 5 Leute kommen? Wir wollen doch keinen ausschließen... (nicht signierter Beitrag von 95.91.148.144 (Diskussion) 09:44, 3. Sep. 2016 (CEST))

+1 Dieser Link kommt vom Deutschen Skatverband und nicht von 7Buben wie kommen die ueberhaupt auf 5 Spieler?? MfG -- Iwesb (Diskussion) 09:30, 3. Sep. 2016 (CEST)

Na dann, wird's Zeit dass der DSkV seinen Vordruck überarbeitet! Sollte unserer Vordruck auf deren Servern liegen, ist uns dies auch egal... (nicht signierter Beitrag von 95.91.148.144 (Diskussion) 09:44, 3. Sep. 2016 (CEST))

Das bitte mit denen klaeren; wenn erfolgreich, dann wird der Einzelnachweis ganz automatisch mitaktualisiert. MfG -- Iwesb (Diskussion) 09:48, 3. Sep. 2016 (CEST)

ZITAT aus Eurem Artikel Skat: "Eine Skatrunde besteht aus drei oder mehr Spielern." 

=> Demnach nicht nur aus vier, sondern AUCH FÜNF!

Also, welcher der ehrwürdigen Herren Administratoren wäre wohl so freundlich, unseren Vordruck zur Skatabrechnung für 3, 4 UND 5 Spieler nach Sichtung freizugeben? (nicht signierter Beitrag von 178.24.58.7 (Diskussion) 23:09, 3. Sep. 2016 (CEST))

1. sind die Admins nicht nur ehrwürdige Herren sondern auch ehrwürdige Damen, 2. gehört diese Diskussion auf die Diskussionsseite des Artikels und 3. hast Du recht, es gibt vom Skatverband mehr Formulare zum Download, für 3 4 und 5 MitspielerInnen. Die müssen da nicht wirklich alle verlinkt werden, ein typisches Beispiel reicht, und ich kenne das von den dörflichen Preiskatrunden normalerweise mit 4, der ist also typisch. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:31, 3. Sep. 2016 (CEST)

Entschuldigung wir vergaßen unsere lieben Damen (anfangs als Embryo sind wir ja alle weiblich ;-) ). Sorry!

Eben, "[...] müssen da nicht wirklich alle verlinkt werden [...]" konstatieren Sie.

Genau das meinen wir: Weil wir nicht 3 oder zumindest 2 Formulare verlinken wollen, verlinken wir unseren neuen (fast schon revolutionären) Vordruck für die Skatabrechnung für 3, 4 UND 5 Spieler. SEIN VORTEIL IST EBEN DIE UNIVERSALITÄT, die er bietet...

Warum sperren sich nur alle hier gegen solch eine wertvolle Neuerung? Wir verstehen dies nicht, zumal es logistisch einfacher ist immer nur EIN Formular in Form EINER Datei oder EINES Blattes Papier zu handhaben, als derer 2 oder 3. 

=> KAPIERT DAS KEINER?
=> SOLLTE DER HORIZONT, AUF DEN ALLE ADMINS und ADMINinnen HIER BLICKEN, WIRKLICH SO FLACH SEIN? (nicht signierter Beitrag von 178.24.75.172 (Diskussion) 06:29, 4. Sep. 2016 (CEST))
Wir Verlinken für diese Formular auf den Deutscher Skatverband. Wenn ihr den überzeugt euer Formular zu benutzen dann verlinken wir das. Für Revolutionen sind wir nicht zuständig. Wir bilden nur ab was anderswo steht. Als Quelle ist der Deutscher Skatverband eine brauchbare Quelle. 7Buben ist das nicht. --Mauerquadrant (Diskussion) 08:42, 4. Sep. 2016 (CEST)

Why not? Haben Sie auf unerer übersichtlichen Website irgendetwas Unlauteres, Falsches, Zweckentfremdetetes, ... vernommen. Auch hat unser Formular nichts dergleichen parat. Woher diese Skepsis?!?

Es liegt doch auf der Hand für jeden halbwegs gescheiten Menschen, dass beide Formulare vom Grundsatz her gleich sind.

Nur hat uneres folgende Vorteile: 

=> universell für 3, 4 UND 5 Skatspieler einsetzbar
=> nur 1 DIN-A4-Seite und nicht 2 wie beim Formular vom DSkV für 5 Skatspieler
=> unabhängig von der aktuellen Währung
=> kurz, bündig übersichtlich
=> ein Feld für den Rang (Platzierung)

Wieso sperrt man sich gegen solch innovative Neuerungen? Dies ist nicht zu verstehen!

ODER, reagieren Ihre Eminenzen "Oberehrenwerde Herren und Damen vom Schlage der Admins" auf Zuwendungen? Speichellecken sind wir langsam leid...

Nein das geht nicht. Wikipedia dient der Darstellung bekannten Wissens. Für Innovationen im Bereich Skat ist nun mal der Deutscher Skatverband der passende Ansprechpartner nicht wir. --Mauerquadrant (Diskussion) 09:19, 4. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Disk bitte dort weiterfuehren, Hier erledigt. -- Iwesb (Diskussion) 09:30, 4. Sep. 2016 (CEST)

Ergänzungen zur Seite Viola-Bianka Kießling

  • Vorwort der Ministerpräsidentin des Freistaates Thüringen, Christine Lieberknecht und der Superintendentin des Kirchkreises Weimar-Buttstädt, Bärbel Hertel fuer beide Werke und Festrede zur Veröffentlichung des Orgelbuches
  • Festrede des Landrates des Kreis Weimarer Land fuer das Glockenbuch
  • Besonderes Geschenk zum 60. – Präsentation eines Glockenführers der Region Weimarer Land im Glockenmuseum Apolda; in: Impuls, 20. Januar 2013
  • Ein klingender Schatz – Orgelregister für Weimar und das Weimarer Land umfasst 187 Instrumente, in: TLZ, 9. November 2006
  • Eine Weimarerin erhält den Ring des Königs, in: TLZ, 15. Januar 2014
  • Fünf Jahre Arbeit im Dienst der himmlischen Instrumente – Erstes Verzeichnis sämtlicher Glocken in der Stadt Weimar und im Kreis Weimarer Land ist nun gedruckt zu haben, in: TA, 26. Oktober 2012
  • Ganz besonderes Geschenk zum 60. – Präsentation eines Glockenführers der Region am 25. Oktober 2012 im Glockenmuseum Apolda, in: Amtsblatt Kreis Weimarer Land, 10.November 2012, 7/12
  • Glocke und Kanone – Die ehernen „Schwestern“ – Material zur Ausstellung im GlockenStadtMuseum Apolda, 20.September 2014
  • Glockenbuch mit Historiker-Preis gewürdigt; in: IMPULS, Febr./ März 2014
  • Historikerpreis für Glockenführer, in: Glaube und Heimat, 23. Februar 2014
  • Historischer Sieg – Kießlings Glockenführer gewinnt in Leipzig, in: TA, 15. Januar2014
  • Hoch hinaus mit Glocken – Weimarerin Viola-Bianka Kießling wird für ihren Glockenkatalog mit Mitteldeutschem Historikerpreis ausgezeichnet, in: OTZ, 08. Februar 2014
  • Ich war auf jedem Turm – Geschenk zum 60. Museumsgeburtstag: Leitfaden listet rund 1500 Glocken aus der Region auf, in: Allgemeiner Anzeiger, 24. Oktober 2012
  • Jahrbuch für Glockenkunde, Veröffentlichungen zur Glockenkunde, 25.-26. Band 2013/2014
  • Klingende Kostbarkeiten – Landkreis legt ersten Orgel-Führer für die Region Weimar/ Weimarer land vor, in: TLZ, 22. Mai 2007
  • Klingende Kulturgeschichte; Das Apoldaer Glockenmuseum feiert seinen 60. Geburtstag mit einer Buchpräsentation, in: Glaube und Heimat, Nr. 45, 4. November 2012
  • Königin der Instrumente. Ein Orgelführer durch die Region Weimar und Weimarer Land, in: Mittelständler Juni 2007
  • Orgel-Schätze der Region – Premiere: Dokumentation über die Königin der Instrumente in Weimar und im Kreis, in: TA, 22. Mai 2007
  • Rarität: Die klingenden „Porträts“ wurden jetzt mit dem Historiker-Preis gewürdigt; in: Hallos, 28.Dezember 2013
  • Von Gottes Hauch besselt – Publikation über 200 Orgeln im Kreis Weimarer Land, in: Glaube und Hiemat, 3. Juni 2007
  • 10. „Ur-Krostitzer Jahresring“ 2013, in : Hallos, 18. Januar 2014


  • Dr. Felix Leibrock - 9. Dezember 2012 [Kulturdirektor der Stadt Weimar]: „Das Buch ist eine ungemein akribische und wertvolle Dokumentation über die Tradition der Glocken. Apolda als Glockenstadt wird dadurch ebenso gut dokumentiert, wie das Weimarer Land mit seiner Glockenvielfalt. Die kulturprägende Kraft von Glocken ist eindrücklich nachvollziehbar.“
  • Jörg Poettgen - 05. November 2012 [Rheinisches Institut für Glockenkunde]: „Ich gratuliere Ihnen zu dieser geballten Ladung an Daten und Informationen, da ich abschätzen kann, wie viel Arbeit darin steckt. Mir ist auch etwas der artiges aus anderen Regionen nicht bekannt.“
  • Prof. Dr. Christoph Kähler [Landesbischof] – 08. September 2008: „Ich bin dankbar, dass Ihr Landkreis den reichen Schatz seiner wertvollen Orgeln auf diese Weise einer breiten Öffentlichkeit zugänglich macht und somit einen wertvollen Beitrag für die Besonderheit der gesamten Orgellandschaft in Thüringen leistet.“
  • Timo Trautmann [Büchel] – 6. November 2012: „1001 Dank für den Glockenführer. Er ist eine sehr verdienstvolle wie mühsame Arbeit, die neben etwas Herzblut auch einen langen Atem erfordert. In Glockenfachkreisen wird bereits darüber gesprochen, natürlich positiv. Allein das Bearbeitungsgebiet ist für die Glockenforscher von großer Bedeutung.“
  • Sebastian Schritt [Campanologe Trier] – 6. November 2012: „Ich möchte Ihnen zunächst ein Kompliment aussprechen. Es ist sehr gut geraten und mit vielen Informationen gefüllt, die sonst nicht erwähnt werden. Da ich mich persönlich sehr mit Ersatzwerkstoffen beschäftige, kann ich nun in meiner Schilling & Lattermann-Liste kräftig arbeiten.“
  • Dr. Dieter Reichelt – 16. Dezember 2007: „Es ist eine Freude, in diesem ausgezeichnet recherchierten und gestalteten Führer durch die Orgellandschaft Weimar und Weimarer Land zu lesen.“
  • Ernst Salewski [Kirchenmusikdirektor i.R.] – 15. September 2007: „Meine große Hochachtung, so viele Details zu allen orgeln zusammen zu tragen – ganz toll! Es ist da ja ein gewaltiger Reichtum vorhanden, dessen Existenz auf diese Weise mehr ins Bewusstsein gerückt wird.“
  • Dr. Michael Ludscheidt - Bibliothek des Evangelischen Ministeriums – Evangelisches Augustinerkloster Erfurt – 7. Juni 2007: „Ich darf Sie zu dem ansprechend gestalteten und informativen Buch beglückwünschen.“
  • Material in zwei internationalen Internetseiten [example.org]

Diese Daten sollen dem Artikel auf Wunsch der "Löschkommission" als Belege für Relevanz und positive Aufnahme und Wertung beider Bücher angefügt werden. Meine Einfügung wurde wieder gelöscht, da irgend etwas nicht regelkonform ist. Was soll ich tun?

--62.225.184.146 12:09, 1. Sep. 2016 (CEST)

Und wie soll man das in den Artikel bringen? Schreib das doch bitte erstmal in eine brauchbare Form um. --Magnus (Diskussion) 12:11, 1. Sep. 2016 (CEST)

Habe alles in einzelne Datensätze zerlegt! Dies darf wohl nicht als Block zusammengefasst werden, sondern muss mit Referenzen in den laufenden Text? Wie verfährt man mit Zitaten aus persönlichen Briefen z.B. aus dem des Landesbischofs? Persönliche Zitate lassen sich allerdings nur schwer überprüfen! Was kann man hier zur Glaubwürdigkeit tun? --Kiessli (Diskussion) 18:00, 1.Sep. 2016 (CEST)

Naja, die Löschdiskussion läuft ja inzwischen. Das ist übrigens keine Kommission, die da entscheidet, Kiessli, aber alles, was Du dazu zu sagen und nachzutragen hast, gehört natürlich nur dorthin. Liebe Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... (Du suchst Hilfe?) 02:12, 4. Sep. 2016 (CEST)

Gibt es irgendwo eine Regel oder Konvention welche Art von Wikilink vorzuziehen ist bei Links die zwar nicht dem Lemma entsprechen aber trotzdem darauf weiterleiten. Der direkte oder der doppelte? (Z.B. Ressourcen oder Ressourcen) --Poipo (Diskussion) 14:05, 6. Sep. 2016 (CEST)

Ganz ausführlich wird diese Frage im Abschnitt Wikipedia:Weiterleitung#Verlinkung_auf_eine_Weiterleitung beantwortet. In deinem konkreten Fall "Ressource(n)" würde ich beim Erstellen eines neuen Links den Link direkt zum Artikel setzen (also Variante 2, ohne Umweg über die Weiterleitung), bei bestehenden Links aber nichts ändern (weil es technisch keine Rolle spielt und der Leser mit beiden Varianten problemlos zurechtkommt). --Tkarcher (Diskussion) 19:08, 6. Sep. 2016 (CEST)
Danke, das deckt sich mit meinem Bauchgefühl. --Poipo (Diskussion) 20:29, 6. Sep. 2016 (CEST)

Mein Wiki-Beitrag zu meiner Linux-Distro soll gelöscht werden.

Hi,

ich habe ein Problem, mein Wiki-Artikel über die Linux-Distro Keysoft soll gelöscht werden, https://de.wikipedia.org/wiki/Keysoft was kann ich tuhen?

Vielen Dank im Voraus z1tr0t3c --Z1tr0t3c (Diskussion) 23:01, 8. Sep. 2016 (CEST)

Stelle einen Löschantrag. -- FriedhelmW (Diskussion) 23:07, 8. Sep. 2016 (CEST)
Sein Problem ist, dass der Artikel gelöscht werden soll, nicht wie er ihn löschen lassen kann... @Z1tr0t3c : Beteilige Dich an der Löschdiskussion und versuche v.a. in den nächsten 7 Tagen, die Relevanz gemäß unserer Kriterien mithilfe geeigneter Quellen nachzuweisen. –-Solid State «?!» 23:16, 8. Sep. 2016 (CEST)
(BK) Ich verstehe das eher so, dass eine Löschung verhindert werden soll.
Auf deinen Artikel wurde ein SLA (Schnelllöschantrag) gestellt. Den hast du mit deinem Einspruch erst einmal abgewendet. Jetzt gibt es eine normale Löschdiskussion. Du kannst dich Unter diesem Abschnitt dazu äußern und Punkte (für deinen Artikel) vorbringen. Die Relevanzkritierien wurden ebenfalls in dem Abschnitt aufgeführt, da kannst du sehen ob dein Artikel eine Chance hat. Du musst damit rechnen, dass dein Artikel gelöscht wird, aber Argumente vorbringen ist trotzdem nicht verkehrt.
Ein kleiner Tipp noch: Bleib ruhig und sachlich, damit machst du schon mal einen guten Eindruck (und bekommst evlt Hilfe oder gute Ratschläge). Gruß BlackSophie talk 23:21, 8. Sep. 2016 (CEST)

Günther Beck

Ich schaffe es leider nicht (selbst), den bei Wikipedia vorbereiteten Beitrag aufnehmen zu lassen -- was kann ich tun, oder: können Sie es eventuell an meiner Stelle tun?! --91.52.83.168 17:48, 10. Sep. 2016 (CEST)

Dein Beitrag Benutzer:Salinist (den meintest Du doch, oder?) konnte eventuell nicht in den Artikelnamensraum verschoben werden, weil es bereits einen Artikel mit diesem Namen gibt. Deiner müsste dann Günther Beck (Geograph) heißen. --Joschi71 (Diskussion) 20:25, 10. Sep. 2016 (CEST)
vorher sollte allerdings vor allem der Text in den in Wikipedia üblichen Fließtext umgeschrieben, WP:Belege eingefügt, die Literaturliste unter Beschränkung auf die wichtigsten Werke drastischst auf das Wesentliche eingedampft und nach WP:Literatur formatiert werden. Derzeit definitiv noch nicht reif für den Artikelnamensraum. andy_king50 (Diskussion) 20:31, 10. Sep. 2016 (CEST)
Ich habe gemäß unseren Richtlinien den Artikel nach Benutzer:Salinist/Günther Beck verschoben. Wenn es um dich selbst gehen sollte, solltest du zunächst einmal unsere Hinweise auf Interessenkonflikte lesen. Darüber hinaus kann es sinnvoll sein, das Tutorial einmal durchzuarbeiten und "Neuen Artikel anlegen" sowie "Wie schreibe ich gute Artikel" zu lesen und vielleicht einmal Artikel zu ähnlichen Personen (wie z.B. Gernot Patzelt) anzuschauen. Weitere Unterstützung kannst du im Mentorenprogramm erhalten. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:56, 10. Sep. 2016 (CEST)

Hochladen eines Bildes zum Beitrag "Diessen am Ammersee"

Ich habe unter "Sehenswürdigkeiten" eine Ergänzung vorgenommen ("Seit April 2016 steht auf dem Untermüllerplatz ..."). Dazu habe ich ein von mir aufgenommenes Bild der Skulptur erfolgreich hochgeladen, nachdem zuvor der von mir verwendete Dateiname nicht akzeptiert worden war. Meine Frage: Wo finde ich dieses Bild wieder bzw. wie kann ich es auf der Seite zum Artikel einfügen?

In den "Eigenschaften" zu den drei Bildern, die unter "Sehenswürdigkeiten in Diessen" zu sehen sind, ist das Erstellungsdatum der 9.11.2016. Der Autor war seiner Zeit voraus!

--Smokeyharry (Diskussion) 12:39, 11. Sep. 2016 (CEST)

Du hast keine Dateien hochgeladen. --Magnus (Diskussion) 12:56, 11. Sep. 2016 (CEST)
Das Hochladen und Einbinden von Bildern ist im Bildertutorial beschrieben. Als Benutzer:Smokeyharry hast du jedenfalls weder in die deutsche Wikipedia noch nach Commons Dateien hochgeladen. Das Erstellungsdatum sehe ich auch nirgendwo, File:Dießen, Marienmünster.jpg hat Mai 2011 als Erstellungsdatum, ebenso File:Dießener Marienmünster vom König-Ludwig-Weg gesehen.jpg, und File:Diesen Mariensäule Am Kirchsteig.jpg wurde im Mai 2009 aufgenommen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:55, 11. Sep. 2016 (CEST)

Überprüfung von Bearbeitungen

Hallo! Ich interessiere mich, wie mein Name schon sagt, für Deutsch-Rap und habe heute begonnen, Artikel zu verbessern. Noch kann man aber keine meiner Änderungen sehen. Ich habe jetzt herausgefunden, dass die noch geprüft werden müssen. Warum dauert das eigentlich so lange? Die erste Änderung habe ich vor mehreren Stunden gemacht. Wird der Inhalt auch überprüft? Oder kontrolliert nur irgendjemand, ob ich Unsinn wie Penis oder so in die Artikel schreibe? Danke

--DeutschRapFan2016 (Diskussion) 21:26, 12. Sep. 2016 (CEST)

Die erste Änderung habe ich dir mal gesichtet. In der Regel dauert das Sichten je nach Änderung und Artikel ein paar Stunden bis ein paar Tage, bei kleineren Änderungen wie deinen sollte es eher schnell gehen. Für dich besteht die Möglichkeit unter Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Anfragen um Sichtung zu bitten, im konkreten Fall würde ich aber eher empfehlen abzuwarten. Beim Sichten wird im Idealfall sowohl Inhalt als auch Format deiner Arbeit überprüft. --Poipo (Diskussion) 21:41, 12. Sep. 2016 (CEST)

Alles klar, danke! Ich habe mich nur gewundert, dass es mehrere Stunden gedauert hat. Wohl jeder hat mal in Informatik Unsinn gepostet und dann war man schon nach zwei, drei Minuten gebannt (keine Sorge, ich habe nicht vor Unsinn zu Posten)DeutschRapFan2016 (Diskussion) 21:56, 12. Sep. 2016 (CEST)

Beim Sichten gibt es für mich 3 Gruppen:
Offensichtlicher Unsinn wird zurückgesetzt.
Nachvollziehbare Verbesserungen werden gesichtet.
Wenn es kein offensichtlicher Unsinn ist, ich andererseits die Bearbeitung nicht nachvollziehen kann z.B. mangels Fachwissen mache ich gar nichts.
--Mauerquadrant (Diskussion) 07:33, 13. Sep. 2016 (CEST)

Verschiedene Artikel, gleicher Name

Hallo,

ich würde gerne einen Artikel zu einer Firma einstellen, zu deren Name es schon einen Artikel gibt, der Inhalt aber ein ganz Anderer ist.

Beispiel:

Vorhandener Artikel: Blumenwiese - was ist eine Blumenwiese? Artikel den ich einstellen möchte: Blumenwiese - Blumenladen

Ist es möglich einen neuen Artikel einzustellen, wenn es mit diesem Namen schon einen gibt, der Name aber ein ganz anderer ist?

LG

--BACKSPIN (Diskussion) 11:57, 13. Sep. 2016 (CEST)

Wikipedia:Namenskonventionen#Artikeltitel und Klammerzusatz. JLKiel(D) 11:58, 13. Sep. 2016 (CEST)
Falls dieses Unternehmen die WP:RK#U erfüllt, was erstmal nicht so klingt, dann müsstest du den Artikel als Blumenwiese (Unternehmen) anlegen. Anschließend würden wir einen Hinweis darauf in den bereits bestehenden Artikel einfügen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:00, 13. Sep. 2016 (CEST)

Korrekturen durchführen, ohne Autor zu sein

Hallo, mir geht es darum, in einem Artikel Wächterkontrollsystem die wie Quellengaben wirkenden Weblinks zu entfernen, da diese ziemlich offensichtlich Werbung für einen einzelnen von vielen Anbietern eines solchen Systems darstellen. Diese Absicht habe ich auch in den Diskussionsbereich des Artikels geschrieben. Der Inhalt des Artikels ist ja soweit nicht falsch, wenn auch nicht so richtig zeitgemäß und von Stil her bestimmt verbesserungsbedürftig. Nur habe ich selbst zur Zeit auch nichts Besseres beizusteuern. Daher die Fragen, die mir nach Durchsicht von Wikiquette und Diskussionsregeln noch unklar sind:

- Kann ich nach der angemessenen Wartefrist der Diskussion (7 Tage) die Links einfach löschen, ohne Autor zu sein? - Muss eine Sichtung beantragt werden? - Gibt es eine Art "Melden"- Funktion für solche meiner Ansicht nach missbräuchliche Nutzung? Schließlich möchte ich keinen Edit-War anzetteln.

Hintergrund für mein Anliegen: Unsere Firma ist einer von vielen Anbietern eines Wächterkontrollsystems. Wir würden im Traum nicht daran denken jetzt unter alle thematisch passenden Artikel einen Link zum eigenen Angebot zu setzen oder gar gezielt eigene Werbeartikel zu generischen Begriffen zu schreiben, sehen es aber schon als gewisse Wettbewerbsverzerrung an, wenn das andere Anbieter tun.

--87.128.22.83 14:31, 13. Sep. 2016 (CEST)

Ich würd mal sagen, da ist dir gestern schon jemand zuvorgekommen (bzw. hat deine Anregung auf der Diskussionsseite umgesetzt). Prinzipiell: Du darfst löschen, brauchst keine Sichtung beantragen (kannst das aber auf WP:SICHT) und es gibt keine Meldefunktion. Du hast bis hierhin alles richtig gemacht. --Magnus (Diskussion) 14:34, 13. Sep. 2016 (CEST)
In der Tat, jetzt sehe ich es auch! Herzlichen Dank für die Info und natürlich auch an den Umsetzer für die schnelle Korrektur, beim nächsten Mal weiß ich dann schon etwas besser Bescheid.

--87.128.22.83 14:42, 13. Sep. 2016 (CEST)

Verwenden von Bildern aus anderen Wikis?

Moin Moin,

ich bin gerade dabei, meinen ersten Wikipedia Artikel zu erstellen. Auf der Arbeit (ich bin Touristiker) ist mir aufgefallen, dass im deutschen Wiki ein Artikel zu einem Kalifornischen Flughafen fehlt. Im englischen Wiki existiert dieser bereits.

Ich hangel mich ein wenig an dem englischen Artikel lang und übersetze auf weiten Strecken.

Meine Frage ist nun, im englischen Artikel sind bereits Bilder (Luftaufnahme des Flughafens, Flughafenlogo etc.). Kann ich diese Bilder einfach in meinem Artikel verwenden? Ich meine, die sind ja schon bei Wikipedia und ich hole sie nicht von einer anderen Internetseite. Oder muss ich selbst Bilder organisieren?

Grüße --SeBRa (Diskussion) 13:24, 13. Sep. 2016 (CEST)

die meisten Bilder liegen zentral auf WP:Wikimedia Commons, einfach versuchen, ob das Bild unter dem Namen auch in der deutschen WP erscheint. Bilder, die nur auf der englischen Wikipedia gespeichert ist müsste man erst dorthin kopieren, dabei ist aber einiges hinsichtlich Urheberrecht zu beachten und dem völligen Neuling nicht zu emfehlen, es gibt da u.a. Bilder unter "Fair use", die weder in den Commons noch de:Wikipedia akzeptiert werden. Ggf. mal den konkreten Artikel hier verlinken. andy_king50 (Diskussion) 13:28, 13. Sep. 2016 (CEST)
Gerne, en:Charles M. Schulz–Sonoma County Airport dem Artikelentwurf nach zu urteilen. Das Logo ist unter Fair use, bei den anderen Bildern sehe ich keine Probleme, aber bei Übersetzungen bitte Wikipedia:Übersetzungen beachten, also trage deinen Importwunsch bitte auf Wikipedia:Importwünsche ein! --MannMaus (Diskussion) 14:15, 13. Sep. 2016 (CEST)
Habt erstmal besten Dank. Also was man alles beachten muss, erschlägt einen ja schon fast :-( Ich wäre z.B. nie im Leben darauf gekommen, dass ich einen englischen Artikel nicht so einfach übersetzen darf. Als Touristiker bilde ich mir ein, recht fundierte Englischkenntnisse zu besitzen. An der Übersetzung selbst sollte es nicht unbedingt scheitern. Am Überprüfen der Angaben aus dem Originalartikel wohl auch nicht unbedingt, da dort ja einige Quellen angegeben sind.
Also Fazit: Ich mache jetzt erstmal alles fertig und dann schicke ich das an Wikipedia:Importwünsche, korrekt?
Zum Flughafenlogo: Wenn ich nun den Flughafenbetreiber anschreibe und von denen ein OK kriege (wovon ich mal naiv ausgehe), das Logo im deutschen Wiki zu verwenden, dann ist es OK, wenn ich das hier einstelle. Richtig? --SeBRa (Diskussion) 16:00, 13. Sep. 2016 (CEST)
Zum Flughafenlogo: die Zustimmung "das Logo im deutschen Wiki zu verwenden" ist nicht ausreichend. Die Wikipedia moechte freie Inhalte schaffen. Um das Logo (gilt fuer jedes Bild) in der deutschen Wikipedia zu nutzen, muss es unter einer freien Lizenz stehen, am besten unter einer Creative Commons-Lizenz. Aber auch da nehmen wir nicht jede, sondern nur die, die im fuenften Bild des Artikels dunkelgruen markiert sind ("CC BY SA" aufwaerts). Und da gehe ich mal nicht davon aus, dass der Flughafenbetreiber dies tut (aber fragen kannst du ja trotzdem, Vorlagen gibt es hier: Wikipedia:Textvorlagen). --Nurmalschnell (Diskussion) 16:27, 13. Sep. 2016 (CEST)
Du kannst durchaus jetzt schon importieren lassen. Das Ziel wäre dann deine Unterseite Benutzer:SeBRa/ArtikelentwurfSTS. --MannMaus (Diskussion) 23:18, 13. Sep. 2016 (CEST)

URL ändern

Hallo,

wir möchten die URL einer Wikipediaseite ändern. Aufgrund unserer Fusion (Volksbank Helmstedt, Volksbank Wolfenbüttel-Salzgitter und Volksbank Vechelde-Wendeburg) möchten wir die bestehende Seite "Volksbank Wolfenbüttel" umbenennen in Volksbank eG / Volksbank mit Herz. Ebenso auch die URL zu der Seite.

Wie können wir das umsetzen?

Vielen Dank.

--0808alexander1988 (Diskussion) 13:45, 13. Sep. 2016 (CEST)

Die Frage hatten wir schon mal, zum gleichen Unternehmen, von einem anderen Alexander. Bitte dort mal die Antworten lesen. --Anton Sevarius (Diskussion) 13:48, 13. Sep. 2016 (CEST)


Ich habe eben hier nachgeschaut: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2016/August#Seitentitel_und_URL_anpassen

Wir möchten gern den Lemma von Volksbank Wolfenbüttel auf Volksbank mit Herz geändert haben. Wie funktioniert das? Ja, dass war der selbe Alexander. Dieser hatte jedoch seinen Account vergessen. :-)

Am besten inhaltlich auf die Themen dort eingehen, insbesondere die Ununterscheidbarkeit des im Impressum eingetragenen "Volksbank eG" zu anderen Volksbanken stellt für die Artikelbenennung ein Problem dar. Hättet ihr euch mal in "Volksbank mit Herz eG" umbenannt, dann würde das anders aussehen :) --Michael Schumacher (Diskussion) 15:43, 13. Sep. 2016 (CEST)
Mal als Beispiel: Diese Volksbank heißt offiziell auch Volksbank eG und hat als Lemmazusatz eben den Unternehmenssitz. Ich sehe keine Verschiebenotwendigkeit. --Magnus (Diskussion) 17:14, 13. Sep. 2016 (CEST)
1+ Ich sehe es schon kommen. Wenn in ein paar Jahren der Claim wieder fallen gelassen wird titelt sicher irgendjemand Volksbank Wolfenbüttel jetzt herzlos. --Mauerquadrant (Diskussion) 18:40, 13. Sep. 2016 (CEST)

Literaturverweis bei Viktor von Scheffel

Im Rahmen eines Vortrags über meine Verwandten "Proelß" Johannes Prölß ist mir aufgefallen dass eine 1902 im Verlag Adolf Bonz Stuttgart erschienene Biograpfie "Scheffel" - "Ein Dichterleben" Herausgeber Johannes Proelß nicht aufgeführt ist. Ich wäre Ihnen dankbar, wenn sie den Mangel beheben könnten.

Danke Regierungsbaumeister Dipl.-Ing. Reinhard Prölß

--Reinhard Prölß (Diskussion) 10:44, 14. Sep. 2016 (CEST)

Normalerweise ist es vor allem Sache der Autoren des jeweiligen Artikels, darüber zu entscheiden, welche Literatur für den Artikel wichtig ist, siehe auch WP:LIT. Ansonsten gilt auch hier "I's a wiki", wenn du also meinst, dass diese Biografie für Scheffel (auch heute noch) wichtig ist, ändere den Artikel halt entsprechend (ich hoffe, du hast das Werk auch selbst gelesen, um da qualifiziert argumentieren zu können, es kann nämlich durchaus sein, dass andere Benutzer da anderer Meinung sind). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:28, 14. Sep. 2016 (CEST)

Hallo. Ich habe vor langer Zeit einen Artikel in die Wikipedia gestellt, der mehr oder weniger so immer noch drin ist. Nun wollte ich interessehalber einmal nachschauen, ob der Artikel auch ab und zu irgendwo im Internet verlinkt wurde. Gibt es ein Tool oder eine sonstige Möglichkeit herauszufinden, welche Seiten auf einen bestimmten Wikipediaartikel verlinken?

--213.47.186.220 00:26, 15. Sep. 2016 (CEST)

Nutze die Googlesuche. Hier hast Du ein Beispiel für den Artikel Eignungstest für das Medizinstudium in Österreich: Googlesuche. --Offenbacherjung (Diskussion) 00:59, 15. Sep. 2016 (CEST)

Löschungen auf Diskussionsseiten

Gibt es Regeln, wann was auf Diskussionsseiten gelöscht werden kann, darf oder sollte? Anlass der Frage ist diese [1] Löschung. In den Konventionen ist es dazu nichts angemerkt. Also erlaubt. (Oder wurde der Beitrag ev. als 10. Volksverhetzung verstanden)? --217.247.152.129 23:13, 14. Sep. 2016 (CEST)

Die Kern-"Konvention" ist: Wir schreiben hier eine Enzyklopädie (bitte mal nachlesen, was eine Enzyklopädie ist - viele scheinen das vergessen zu haben). Konkret: WP:WWNI, Punkt 5. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:19, 15. Sep. 2016 (CEST)
Im verlinkten Fall hätte ich den gelöschten Beitrag jetzt - im Sinne der Artikelverbesserung - als Beitrag über die Qualität der Quelle genommen. Wen man zitiert ist bei politischen Themen doch quasi immer POV und kann daher legitimerweise diskutiert werden, erst recht in so einem polarisierten Bereich?! Aber ich hatte ja auch allgemeiner gefragt. Da entnehme ich deiner Antwort nur implizit, dass man selbstverständlich löschen könne, wenn man den Artikelzusammenhang nicht sieht. Aber eine "Richtlinie" dazu scheint es nicht zu geben.--217.247.155.39 10:05, 15. Sep. 2016 (CEST)
Natürlich gibt es neben WP:DS ungeschriebene Regeln. Eine lautet: Es wird das entfernt, was einem anderen, der die administrative Macht (hinter sich) hat, gegen den Strich geht. --Tommes ✉ 10:22, 15. Sep. 2016 (CEST)
WP:DS Konventionen..., Punkt 1 habe ich wissen wollen, danke. --M.J. (Diskussion) 10:51, 15. Sep. 2016 (CEST)

Paul Kürzinger

Bin zwar kein Neuling, aber mein Fokus ist WS. Und ich trau mir nur kleinere Korrekturen zu. Kann bitte jemand sich dieses Kurzartikels annehmen, bzw. den als «unsichtbar» für Leser markieren? Es gibt Vater und Sohn Kürzinger, Komponisten waren beide. Der Titel entspricht dem Sohn Paul (Paul Ignaz) Das Lemma hier aber dem Vater Kürzinger, Ignaz Franz Xaver. Ausführiches auf der Disk-Seite. Zabia (Diskussion) 02:22, 15. Sep. 2016 (CEST)

"Unsichtbar für Leser" gibt es in Wikipedia (leider) nicht. Wenn das Lemma falsch ist, muss man den Artikel halt verschieben --Reinhard Kraasch (Diskussion) 08:13, 15. Sep. 2016 (CEST)
Ich war so frei, das zu erledigen. Passt denn Missa solemnis zu dem Vater? --Magnus (Diskussion) 09:16, 15. Sep. 2016 (CEST)

Artikelentwurf freischalten/überprüfen

Hallo Zusammen,

ich möchte einen Artikelentwurf den ich erstellt habe (Benutzer:Evenord-Bank/Artikelentwurf) prüfen lassen und freigeben/veröffentlichen. Wie muss ich vorgehen? Blicke absolut nicht durch :-(

Danke! Katharina

--Evenord-Bank (Diskussion) 09:34, 15. Sep. 2016 (CEST)

@Evenord-Bank: Klicke bitte einfach oben links auf Mehr..Verschieben. In den Feldern auf der folgenden Seite wählst Du unter Seite verschieben statt Benutzer (Artikel-) und statt dem Titel Evenord-Bank/Artikelentwurf trägst Du den gewünschten Titel (hier "Lemma" genannt), in Deinem Fall sicherlich Evenord-Bank ein. --Tommes ✉ 10:12, 15. Sep. 2016 (CEST)

Frage zum Geschichte von Oertzen !!!

Hallo, ich habe da eine Frage : Mein Mann möchte gerne einen Stammbaum erstellen und findet überhaubt nichts im Internet .

Mein Mann heißt Oertzen , nach Erzählungen von seiner Großmutter , ist der Adelstitel im Zeitraum um 1900 aberkannt wurden im Krieg, da der Ur- oder Großvater eine Bürgerliche geheiratet hatte.

Wir haben keinen Namen oder sonst was gefunden . Der Großvater hieß Ernst Joachim Oertzen , ist um 1903 geboren und um 1943 in Russland gefallen . Mehre Daten haben wir leider nicht .Wenn Sie uns da weiter helfen könnten wären wir sehr Dankbar!!!

Mit freundlichen Grüßen T. Oertzen --93.130.157.61 12:09, 15. Sep. 2016 (CEST)

Vielleicht der Artikel Oertzen (Adelsgeschlecht) oder die WP:Auskunft. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:12, 15. Sep. 2016 (CEST)
Mal abgesehen vom Hinweis wie eins drüber dürfte für sowas doch ein Kommunalarchiv der geeignete Ort sein. --Magnus (Diskussion) 12:17, 15. Sep. 2016 (CEST)

Löschen von Diskussionsbeiträgen

Darf jemand meine Diskussionsbeiträge löschen, weil er sie für überflüssig hält? (Wenn sie keine Angriffe oder Beleidigungen oder sonstigen Verstösse enthalten? JMS (Diskussion) 17:47, 15. Sep. 2016 (CEST)

Da du sicherlich auf meine Löschung hier anspielst: Ja, wenn kein Beitrag zur Artikelverbesserung erkennbar ist, darf man gemäß WP:DISK#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten Nr. 11 löschen, denn Artikeldiskussionen sind kein Forum oder Selbstzweck, sondern sollen konkret der Verbesserung von Artikeln dienen. Dein Statement, das zum x-ten Mal dieses oben auf der Seite bereits erschöpfend behandelte Thema aufwärmt, dient dem sicherlich nicht. Siehe auch meine Antwort. --Andropov (Diskussion) 17:56, 15. Sep. 2016 (CEST)

Kategorie-Spezifikationen

Hallo, ich hab eine Frage zu Kategorien. Vor Kurzem wurde die Kategorie Magisches Objekt angelegt, und in den Artikel Wünschelrute eingefügt. Auf der Hilfeseite [2] heisst es: Für jede Kategorie wird eine Seite angelegt, die wie jede andere Seite der Wikipedia bearbeitet werden kann. Sie sollte den Zweck der Kategorie beschreiben und sie inhaltlich von benachbarten und ähnlichen Kategorien abgrenzen. Wo finde bitte finde ich diese Information für diese Kategorie? Ich hatte mich schon an den Ersteller @Wheeke: auf dessen BD gewandt, aber er scheint mit Kategorie-Neulingen nicht sprechen zu wollen. Auch unabhängig von dieser konkreten Kategorie würde mich diese Information für die weitere Arbeit interessieren. VG, --Mathias • Diskussion 20:04, 16. Sep. 2016 (CEST)

Ich sehe die Wünschelrute auch nicht als magisches Objekt an. Der geeignete Ort zur Diskussion wäre hier wohl die Artikeldiskussionsseite. Du kannst die Kategorie auch (mit Begründung) jederzeit wieder aus dem Artikel entfernen, im Fall von Widerspruch wird so früher oder später eine Diskussion zustandekommen. --Prüm 20:17, 16. Sep. 2016 (CEST)
Danke, das hab ich gemacht. Mir geht es im Moment eher darum, wo ich diese Beschreibungsseite finde, die auf der Hilfe erwähnt wird. VG, --Mathias • Diskussion 20:24, 16. Sep. 2016 (CEST)
Die Kategorienbeschreibung sollte direkt auf der Kategorienseite stehen. Das tut sie hier nicht, also gibt es keine. Das ist aktuell bei vielen Kategorien so, der Hilfetext beschreibt demnach eher den "Idealzustand". --Prüm 20:32, 16. Sep. 2016 (CEST)

Liebe erfahrenere Wikipedianer, in meinem fast fertigen Artikel Benutzerin:Mirkur/Mangelberuf will der letzte link zu einer pdf Datei, einer Studie der Uni Basel, nicht funktionieren. Hat jemand einen Tipp oder kann das für mich "gängig" machen? Gruß von --Mirkur (Diskussion) 16:23, 18. Sep. 2016 (CEST)

Tsungam heißt bestimmt: schneller als der Wind. Danke!! --Mirkur (Diskussion) 16:31, 18. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mirkur (Diskussion) 16:31, 18. Sep. 2016 (CEST)

Wiki Link, warum manchmal blau und manchmal lila?

Hallo in die Runde, warum werden Wiki Links zu anderen Artikeln manchmal in blau (meistens) und manchmal in lila darstellt. Beides mal an sich funktioniert der Link?! Danke vorab!

--43ru3w34 (Diskussion) 10:32, 18. Sep. 2016 (CEST)

Wenn du mit lila eher ein etwas dunkleres blau meinst, sind dass die Links auf die du schoneinmal geklickt hast. Die Veränderung siehst du gut wenn du einen benutzt und dann wieder zurückgehst. Gruss --Poipo (Diskussion) 10:40, 18. Sep. 2016 (CEST)
Ich nehme an, es handelt sich um kurze Artikel gemäß der Einstellung unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-rendering. --Magnus (Diskussion) 10:44, 18. Sep. 2016 (CEST)

Donna Cohn-Brandt, Artikelentwurf und Relevanzcheck

Hallo wiki-Admin, ich komme nicht weiter. Auf meine Anfragen an Tsungam seit Wochen keine Antwort. Meine Relevanzcheckanfrage ist aus dem Relevanzcheck ins Archiv gewandert. Außerdem gibt es in meinem Artikelentwurf noch einen Fehler, den ich nicht beheben kann: nämlich die drei links unter "Einzelnachweise". Ich möchte sie dort löschen, sie tauchen aber auf der Bearbeitungsseite nicht auf. Falls der Artikel noch Schwächen haben sollte, bitte ich um Hinweise. Liebe Grüße Bodo Reiter--Bodo Reiter --Bodo Reiter (Diskussion) 10:11, 19. Sep. 2016 (CEST)--Bodo Reiter (Diskussion) 10:11, 19. Sep. 2016 (CEST)

Guten Tag,
ja, die Einträge im Relevanzcheck, wie auch diese hier, werden nach einiger Zeit archiviert, da die Seiten sonst zu voll würden. Zu deinem Entwurf: er liest sich gut, aber die Weblinks solltest du besser als Einzelnachweise formartieren und an die jeweiligen Informationen anfügen, die sie belegen sollen. Siehe Hilfe:Einzelnachweise. Die Einträge zu den Einzelnachweisen findet du an den jeweiligen Stellen im Text, an dem sich die hochgestellten Ziffern befinden. Die Software erkennt sie dort und fügt sie dann am Ende des Artikels ein. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:51, 19. Sep. 2016 (CEST)

Guten Tag Schnabeltassentier, zuerst einmal Danke für Deine Hilfe. Es bleibt dann noch die Frage zu klären, wie bekomme ich die überflüssigen links weg, die sich nach "Einzelnachweise" hin verirrt haben, aber dann im Bearbeitungstext nicht auftauchen?--Bodo Reiter (Diskussion) 12:44, 19. Sep. 2016 (CEST)

Guten Tag Bodo Reiter, du musst da in den Quelltext, wo die Sachen stehen, die nachgewiesen wurden. Also, bei Einzelnachweise nicht in den Quelltext, sondern, wenn du da gerade bist, auf die kleinen Pfeile nach oben klicken. Dann landest du in dem Fall bei den Abschnitten Kinofilme und Kurzfilm. Du musst natürlich nicht über Quelltext gehen, sondern kannst diese Stellen auch direkt ansteuern. Da bearbeitest du dann den Quelltext und nimmst jeweils die Sachen von ref bis /ref in eckigen Klammern raus. --MannMaus (Diskussion) 13:43, 19. Sep. 2016 (CEST)
Es ist umgekehrt, du musst die ganzen Weblinks in Fußnoten/Einzelnachweise umwandeln, so wie es Schnabeltassentier schon geschrieben hat. Im Abschnitt Weblinks stehen nur Links zu weiterführenden Informationen, siehe WP:WEB. --Janjonas (Diskussion) 19:25, 19. Sep. 2016 (CEST)
Meine Antwort war richtig, nur die Frage war vermutlich falsch gestellt. Die Einzelnachweise sollen sich dahin "verirren", wie in allen anderen Artikeln mit Einzelnachweisen auch, und nicht im eigentlichen Text den Lesefluss stören. --MannMaus (Diskussion) 20:09, 19. Sep. 2016 (CEST)

Löschen

Wie kann ich eine Seite die ich erstellt habe wieder löschen????? --Lago di bolsena (Diskussion) 17:53, 19. Sep. 2016 (CEST)

Gar nicht. Löschen können nur Administratoren. Du kannst aber einen Löschantrag, bzw. Schnelllöschantrag stellen, wenn Du ausreichende Löschgründe hast.--Färber (Diskussion) 17:55, 19. Sep. 2016 (CEST)
Die ist schon wieder weg. Wenn du über die Schule schreiben willst: Meintest du Dathe? Geschrieben hattest du nämlich Dahte. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 17:56, 19. Sep. 2016 (CEST)

Übersetzen eines Artikels aus der türkischen Wikipedia mit Ergänzungen

Hallo! Ich möchte einen deutschsprachigen und englischsprachigen Artikel über den Film "8 Sekunden - Ein Augenblick Unendlichkeit" schreiben. Der Film ist 2015 in der Türkei und Deutschland in die Kinos gekommen (deutsch-türkische Koproduktion) und ist in der IMDB, etc. aufgelistet. Es gibt aber einen Artikel über den Film in der türkischen Wikipedia. Ich möchte den Artikel übersetzen ABER AUCH ERGÄNZEN, da der türkische Artikel keinerlei Informationen zum deutschen Kinostart enthält und aufs Nötigste begrenzt ist. Die Seite zu Übersetzungen in Wiki habe ich gesehen, dort wird jedoch m.W. nicht erklärt, wie ein übersetzter Artikel ergänzt werden kann. Ich bin Journalistin und kann schreiben, habe aber noch nie etwas in Wikipedia veröffentlicht.

Der Titel des Artikels in der türkischen Wikipedia ist: 8 Saniye

--79.192.222.139 18:54, 17. Sep. 2016 (CEST) --79.192.222.139 18:54, 17. Sep. 2016 (CEST)

Hallo IP,
trage den türkischen Artikel tr:8 Saniye auf der Seite für Importwünsche ein. Anschließend kannst du ihn übersetzen. Dadurch werden die Autoren in der Versionsgeschichte erhalten. Gruß —Ulz Bescheid! 19:10, 17. Sep. 2016 (CEST)
Du kannst ihn dann, wie jeden Artikel hier, bearbeiten und ergänzen. --89.12.254.17 07:53, 18. Sep. 2016 (CEST)
Also ganz so einfach wie ihr das hier schreibt, geht das leider nicht. Korrekt ist, dass der Artikel aus der tuerkischen WP importiert werden muss, aber danach ist er eben in tuerkischer Sprache und muss - bevor er in den ANR (Artikelnamensraum) kann - erst uebersetzt werden. @Fragesteller: Du hast prinzipiell drei Moeglichkeiten:
  1. Denk Dir einen Benutzernamen aus und melde Dich an; kostet nichts, hat m.E. keine Nachteile, aber danach hast Du einen "privaten" Bereich (den BNR - Benutzernamensraum). Dorthin kann der Artikel importiert werden und du kannst in aller Ruhe uebersetzen.
  2. Wenn Du lieber unter IP arbeitest, dann lass den Artikel in den BNR von Benutzer:Artikelstube importieren (dessen BNR ist genau fuer solche Sachen geschaffen)
  3. Links in der Toolleiste gibt es ein "Uebersetzungstool", mit dem Artikel (hier aus der tuerkischen WP) direkt uebersetzt werden koennen. Ob das bei Tuerkisch funktioniert, weiss ich nicht. Es scheint auch noch einige Probleme mit dem Tool zu geben, vielleicht schreibt noch jemand anderes was dazu. Der "Importwunsch" wird von dem Tool dann "automatisch nachgeholt". Nachteil ist in jedem Falle, dass die Uebersetzung "in einem Rutsch" erfolgen muss.
Viel Erfolg und bei Fragen einfach nochmal melden. MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:09, 18. Sep. 2016 (CEST)
Und als Ergänzung auch wenn du nur den einen Artikelübersetzen möchtest hilft dir sicherlich ein Mentor bei den hiesigen Gepflogenheiten weiter. -- Quotengrote (D|B) 08:40, 20. Sep. 2016 (CEST)

Bayernfahne im Infokasten

Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Mentorin / lieber Mentor, ich habe vor einiger Zeit die Wiki-Seite "Bayerisches Landesjugendamt" erstellt. Dabei wurde im Infokasten automatisch neben der Bezeichnung eine Bayernfahne eingefügt. Nun ist das Bayerische Landesjugendamt Teil des Zentrums Bayern Familie und Soziales (ZBFS). Meine Kollegen dort hätten auch gern die Flagge im Infokasten. Wären Sie bitte so nett und würden mir kurz mitteilen, wie ich sie einfügen kann? Ihnen herzlichen Dank für Ihre Hilfe schon im Voraus Renate (Herzibopperl1) --Herzibopperl1 (Diskussion) 09:56, 20. Sep. 2016 (CEST)

--Herzibopperl1 (Diskussion) 09:56, 20. Sep. 2016 (CEST)

Service: Zentrum Bayern Familie und Soziales und Bayerisches Landesjugendamt. Der Unterschied liegt in der verwendeten Infobox. Einmal ist es Vorlage:Infobox Behörde (da kommt die Bayernflagge) und einmal Vorlage:Infobox Deutsche Behörde (da kommt sie nicht). Welches nun die "richtige" Box ist, kann ich nicht beurteilen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 10:10, 20. Sep. 2016 (CEST)
(Eingefügt nach Bearbeitungskonflikt) Es gibt eine Infobox "Behörde" und eine Infobox "Deutsche Behörde". Bei "Deutscher Behörde" ist eine Flagge nicht vorgesehen. Da das ZBFS eindeutig eine bayerische Behörde ist und keine deutsche, habe ich die Infobox jetzt mal ausgetauscht, damit dort die angemessene Fahne angezeigt wird. ;-) Tkarcher (Diskussion) 10:15, 20. Sep. 2016 (CEST)

Das ist ja echt spitze! ... Da hätt ich lange rumprobieren können :-) Dankeschön für die super-schnelle Hilfe! Herzibopperl1 (10:19, 20. Sep. 2016 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hilfe bei Artikelerstellung

Hallo Team,

ich habe einen Artikel verfasst, aber komme nicht weiter. Ist alles sehr unübersichtlich... Wer kann mir helfen? Wie kommt mein Artikel online?

--Torsten Lang (Diskussion) 13:08, 20. Sep. 2016 (CEST)

Hi, es geht um Benutzer:Torsten Lang/Artikelentwurf? Eigentlich geht das über die Funktion Verschieben, aber damit würde ich an deiner Stelle noch warten. Zum einen fehlt da einiges von dem, was wir als Wikifizieren bezeichnen, gravierender finde ich allerdings, dass du vermutlich einfach diesen Text atlantasymphony.org: Major Dwayne S. Milburn übersetzt hast, was IMHO einen Verstoss gegen Wikipedia:Urheberrechte beachten darstellt. --Mikano (Diskussion) 13:22, 20. Sep. 2016 (CEST)
Ich glaube eher, dass es eine Uebersetzung von nl:Dwayne S. Milburn ist. Da brauchts einen Import. Und vor Verschieben in den Artikelnamensraum muessen noch einige formale Dinge angepasst werden. Waere vielleicht das Mentorenprogramm was fuer dich? MfG - Iwesb (Diskussion) 13:32, 20. Sep. 2016 (CEST)

Artikel bearbeitet - wird aber nicht freigegeben

Hallo! Ich habe den Artikel Metrickz auf Wunsch / Bitte des Künstlers bearbeitet. Der Text ist so mit ihm abgesprochen, da der derzeitige Artikel falsch ist. Leider werden die Änderungen nicht freigegeben. Warum? Oder soll ich einen neuen Eintrag verfassen und den alten löschen lassen?

--MFinger (Diskussion) 13:30, 20. Sep. 2016 (CEST)

Hmm, also die Zeiten von Wünsch Dir was sind leider vorbei. Schau mal hier, was bei den Revertkommentaren steht, das sind (hoffentlich) hilfreiche Links. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:38, 20. Sep. 2016 (CEST)
Einfach noch einen Artikel anlegen ist jedenfalls kein gangbarer Weg. --Mauerquadrant (Diskussion) 14:47, 20. Sep. 2016 (CEST)

Ich brauche Hilfe bei Allem was hier so geht. Komme nicht zurecht!!

Hallo, kann den i-einer mir mal helfen... ich verstehe hier gar nix! --Torsten Lang (Diskussion) 14:59, 20. Sep. 2016 (CEST)

@Torsten Lang: Keine Sorge - alles wird gut. Du hast ein Mentorengesuch gestellt, es wird nicht lange dauern, dann wird sich einer bei dir melden. Hier machen alle alles freiwillig, deshalb bitte ein wenig Geduld. MfG -- Iwesb (Diskussion) 15:52, 20. Sep. 2016 (CEST)

Sichtung geänderter Beiträge durch Neulinge >Dorfkirche Silbitz<

Hallo Wikipedianer, ich habe versucht, einen Artikel >Dorfkriche Silbitz< zu bearbeiten, habe abder festgestellt, dass er nicht hochgeladen wurde. Er sitzt irgendwie in einem Modus >noch nicht gesichtet< fest. Nun zu meinen Fragen: Müssen alle Artikel erst durch Dritte gesichtet werden? Wie kann ich auf eine Änderung aufmerksam machen, so dass diese gesichtet werden. Ich bin ein Neuling und hoffe, dass mir jemand einen Tipp geben kann. --Silbitzer (Diskussion) 16:48, 20. Sep. 2016 (CEST)

Wie du selbst schreibst, bist du Neuling. Von diesen müssen alle Artikel gesichtet werden, bevor sie frei gegeben werden. Siehe auch Wikipedia:Gesichtete Versionen -lg K@rl 16:52, 20. Sep. 2016 (CEST)
Die Änderung der IP, an der Silbitzer verbessert, wirkt eher wie aus einem Heft oder einer anderen Publikation abgeschrieben. Falls dies so ist, müsste es gelöscht werden. Es ist mit dem langen Zitat nicht so wirklich enzyklopädisch. Auf Anhieb findet man mit Google nix, aber nicht alles ist im Netz. Vielleicht schrieb die IP halt auch so. --Hachinger62 (Diskussion) 21:03, 20. Sep. 2016 (CEST)
Hallo Hachinger62, Deine Einschätzung kann ich nur unterstützen. Im letzten eingefügten Absatz sind sogar noch die Trennstriche der Publikation vorhanden. Deshalb meine Frage an @Silbitzer:: Aus welcher Publikation ist die Ergänzung wortgetreu übernommen worden? Wenn Du nicht selber der Verfasser dieser Publikation bist, dann muß die Ergänzung nach WP:URV gelöscht werden. Wenn Du der Verfasser bist, dann benötigen wir für die Wikipedia auf jeden Fall eine Textfreigabe. Es wäre gut, wenn Du Dich hier noch einmal melden würdest, damit wir weiterhelfen können. Viele Grüße Silke (Diskussion) 21:22, 20. Sep. 2016 (CEST)
 Info: Der Neubenutzer Silbitzer hat sich auf meiner Diskussionsseite gemeldet. Er ist der Verfasser der Publikation. Alles Weitere klären wir dort. Silke (Diskussion) 22:38, 20. Sep. 2016 (CEST)

Infobox nach Speichern verschwunden

Hallo, ich habe meinen Beitrag zur VR-Bank Bad Salzungen Schmalkalden eG eine Infobox ergänzt. Dies tat ich, indem ich eine Formatvorlage an den Beginn des Textes kopiert habe und anschließend durch Anklicken die Daten eingefügt habe... Nach dem Speichern ist die fertige Infobox nicht mehr da.

Wo liegt mein Fehler?

--Vrbbasa (Diskussion) 09:33, 22. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Vrbbasa, so wie ich das sehe hast du gar keine Infobox eingefügt. Welche wolltest du denn dort haben? Vorlage:Infobox Kreditinstitut? Dann musst du die Kopiervorlage dort kopieren und in deinen Entwurf einfügen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:43, 22. Sep. 2016 (CEST)

Ja, genau diese Vorlage habe ich verwendet und es auch gespeichert, trotzdem ist es nicht mehr da! Ich versuche es erneut! (nicht signierter Beitrag von Vrbbasa (Diskussion | Beiträge) 09:52, 22. Sep. 2016 (CEST))

@Lómelinde:: Vrbasa verwendet den Visual Editor - da funktioniert der Weg über die Kopiervorlage nicht. --Tkarcher (Diskussion) 09:55, 22. Sep. 2016 (CEST)
Ich habe mir die Versionsgeschichte von Benutzer:Vrbbasa/VR-Bank_Bad_Salzungen_Schmalkalden_(2.Versuch) angeschaut und habe leider auch keine Erklärung für das Problem: Dort, wo du laut Bearbeitungskommentar die Infobox einfügen wolltest, sind ein paar andere Änderungen gespeichert, aber keine Spur von der Infobox. War sie denn zum Zeitpunkt des Speicherns noch zu sehen, oder ist sie direkt nach dem Einfügen verschwunden?
Wie auch immer: Ich habe dir jetzt eine leere Infobox in den Artikel eingefügt, die du nur noch mit Werten füllen brauchst. Liebe Grüße, Tkarcher (Diskussion) 09:55, 22. Sep. 2016 (CEST)
Letzteres wollte ich auch machen, aber du warst schneller. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:11, 22. Sep. 2016 (CEST)

Fehler gefunden - ich habe nicht im Quelltext gearbeitet - Asche über mein Haupt, sorry aber das ist mein erster Beitrag... Jetzt geht es!

Sehr schön, aber eigentlich sollte das im Visual Editor genauso gehen. --Tkarcher (Diskussion) 10:52, 22. Sep. 2016 (CEST)

Nur noch ein Fehler - die Anzahl der MITGLIEDER wird nicht angzeigt, obwohl eine Zahl eingetragen ist. Kann mir da noch jemand helfen?--Vrbbasa (Diskussion) 10:42, 22. Sep. 2016 (CEST)

Das liegt daran, dass die Mitglieder nur angezeigt werden, wenn auch der Typ ("Genossenschaftsbank") angegeben ist. Den hast du aber rausgelöscht. Ich werd' das mal im Hilfetext zum Feld ergänzen. Ist ja nicht gerade intuitiv... --Tkarcher (Diskussion) 10:52, 22. Sep. 2016 (CEST)

Ungesichtete Änderungen

Servus zusammen, wie lange wird man als Frischling gesichtet? --Big Muff (Diskussion) 12:38, 22. Sep. 2016 (CEST)

<schmunzel> Kommt drauf an... Wenns "normal" laeuft, dann ungefaehr ein Monat, siehe WP:Sichter. MfG -- Iwesb (Diskussion) 12:46, 22. Sep. 2016 (CEST)
Danke, dann werd' ich mich gut benehmen das nächste Monat... ;) --Big Muff (Diskussion) 12:56, 22. Sep. 2016 (CEST)
Hier finden sich die entsprechenden Regeln: 60 Tage angemeldet und 200 gesichtete Bearbeitungen im ANR! mit 30maliger Nutzung der Kommentarzeile und auf 14 verschiedenen Seiten, und einige Randbedingungen. --KLF (Diskussion) 09:01, 23. Sep. 2016 (CEST)

Nicht gesichtete Änderungen

Hallo Wikipedianer, ich habe versucht, Informationen bei der Marke >BiFi< zu aktualisieren, habe aber festgestellt, dass sie nach einer Woche immer noch in dem Modus >noch nicht gesichtet< verweilen. Wie kann ich schnellstmöglich auf die Änderungen aufmerksam machen, so dass der Beitrag aktualisiert wird? Ich freue mich über Input.

--80.153.106.4 17:43, 23. Sep. 2016 (CEST)

Nach ner Woche kannst du auf WP:Gesichtete Versionen/Anfragen vorbeischauen. Aber bitte erst dann! --☚Golgari☛ 17:45, 23. Sep. 2016 (CEST)

Aufnahme eines Beitrags über "Günther Beck ist ein deutscherGeograph ..."

Ich schaffe es nicht, meinen im Betreff genannten Beitrag in WIKIPEDIA aufnehmen zu lassen. Trotz "Speichern" des Textes (dieser ist vorbereitet unter "Beiträge" bei meinem Benutzernamen "Salinist" ) erscheint dieser Text nicht unter "Günther Beck ...". Hängt dies eventuell damit zusammen, dass schon ein gleicher Name in WIKIPEDIA existiert? Was kann ich also tun? Für Ihre Hilfe bzw. für die Aufnahme meines Beitrags wäre ich sehr dankbar! Günther Beck --Salinist (Diskussion) 22:49, 23. Sep. 2016 (CEST)

Die Frage wurde dir bereits beantwortet, als du sie das erste Mal gestellt hast (Hier klicken um die Antwort zu lesen). JLKiel(D) 23:50, 23. Sep. 2016 (CEST)
Habe den Artikel nach Günther Beck (Geograph) verschoben und in die Qualitätssicherung gegeben. -- FriedhelmW (Diskussion) 00:13, 24. Sep. 2016 (CEST)

Quellen im Artikel Meeresbodenbergbau

Hallo liebe Wekipedianer,

ich bin noch ganz neu hier, weil ich einen Artikel gelesen habe, den ich so nicht ganz richtig finde. Es handelt sich dabei um den Wikipediaartikel Meeresbodenbergbau.

Der ganze Artikel hat keinen einzelnen Einzelnachweis, also keine so eine hochgestellte Ziffer, die auf die Quelle verweist. Lediglich am Ende des Artikels sind fünf Bücher aufgelistet.

Ist das so in Ordnung? Oder sollten dort nicht hinter Aussagen, wie "Um wirtschaftlich zu arbeiten, muss der Tiefseebergbau große Erzmengen fördern: zurzeit 5000 t Manganknollen (nass) pro Tag und pro Abbaueinheit." eine klare Kennzeichnung, woher diese Aussage stammt?

Ich habe mich schon versucht bei den Tutorials etc durchzukämpfen. Aber ehrlich gesagt ist das eine sehr zähe Angelegenheit, und richtig schlau bin ich daraus auch nicht geworden.

Vielen Dank im voraus für eure Antworten!

--Mikrknno (Diskussion) 20:13, 24. Sep. 2016 (CEST)

Wenn man sich die Versionsgeschichte sieht man das der Artikel 2005 angelegt wurde und damals so aussah. Einzelnachweise gibt es allerdings erst seit 2006. Dann gibt es einige kleinere Bearbeitungen. Im Jahre 2012 gab es noch mal einen größeren Ausbau des Artikels. Dabei wurde auch dieses PDF im Literaturteil verlinkt. Ich gehe davon aus das die dort neu hinzugekommenen Teile in dem PDF vorkommen. Das ist nicht toll aber es muss sich erst mal jemand finden der dazu Quellen kennt und dann noch über den Artikel stolpert. In den letzten 90 Tagen hatte der Artikel durchschnittlich 6 Leser pro Tag. --Mauerquadrant (Diskussion) 23:07, 24. Sep. 2016 (CEST)
Hallo Mikrknno, ist deine Anfrage (auch) so gemeint, dass du Einzelnachweise hättest und damit den Artikel verbessern könntest? Falls ja, könnten wir gerne dabei helfen, wie du diese einfügen könntest. --Mirkur (Diskussion) 01:56, 25. Sep. 2016 (CEST)
Hallo Leute, danke für eure Antworten! Ich habe mich in den letzten 6 Monaten mit dem Thema Tiefseebergbau beschäftigt und habe viel dazu recherchiert, Studien gelesen etc. Ich denke, dass ich schon etwas beitragen kann, um den Artikel im Inhalt zu verbessern. Auch im Englischen ist er ja wesentlich umfangreicher, enthält Teile zur Geschichte. Auch sowas fände ich im deutschen Artikel durchaus interessant. Andererseits wird der Artikel recht selten besucht... lohnt sich das dann überhaupt?! Grüße --Mikrknno (Diskussion) 15:18, 25. Sep. 2016 (CEST)
Klar lohnt sich das. 6 Leser pro Tag sind 2000 Leser pro Jahr. Wenn der Artikel ausgebaut wird wird er im laufe der Zeit auch mit mehr Artikel verlinkt. Dadurch kommen dann auch mehr neugierige Leser auf den Artikel. Wenn in irgendeiner Quizshow eine interessante Frage zu Meeresbodenbergbau auftaucht können die Abrufzahlen Plötzlich für einen Tag im 5 oder 6 Stelligen Bereich sein. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:23, 25. Sep. 2016 (CEST)
Ich stimme Mauerquadrant völlig zu und wenn du Hilfe brauchst (z.B. für Form oder Technisches), kann ich aus eigener Erfahrung das WP:Mentorenprogramm empfehlen. Du kannst dir da auch jemanden ausgucken und direkt anfragen. --Mirkur (Diskussion) 16:40, 25. Sep. 2016 (CEST)
Nochmal vielen Dank für die Antworten. Dann werde ich mal in den nächsten Tagen schauen, ob ich meine ganzen neutralen Quellen wieder finde und werde versuchen den Artikel langsam aber sicher auszubauen und zu verbessern :) Eventuell werde ich mich wirklich an das Mentorenprogramm schauen, sollte ich an Grenzen stoßen. Die Frage kann hiermit geschlossen werden! --Mikrknno (Diskussion) 17:46, 25. Sep. 2016 (CEST)
Das kannst Du auch selber erledigen, indem Du hier unten die Vorlage:Erledigt einfügst, sprich folgendes: {{erledigt|1=~~~~}} hier anfügst. Sei mutig. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:06, 25. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:24, 26. Sep. 2016 (CEST)

Fotos im Artikel mit abspeichern

--De charrue (Diskussion) 13:42, 24. Sep. 2016 (CEST) Ich versuche seit einer Ewigkeit, einen Artikel zu speichern, in den ich die Fotos bereits eingefügt habe - es wird einfach nichts, die Fotos erscheinen nicht im Artikel für Wikipedia, Hülfe !!! de charrue--De charrue (Diskussion) 13:42, 24. Sep. 2016 (CEST)

Unter Umständen könnte es hilfreich sein zu wissen, um welchen Artikel es sich handelt und wie genau Du versucht hast, Fotos hochzuladen. --Joschi71 (Diskussion) 14:35, 24. Sep. 2016 (CEST)
Hallo De charrue
  1. Wie sieht die Einbindung aus oder von wo hast du die Fotos genommen?
  2. Wo hast du es versucht zu speichern?
  3. Versuch es doch bitte mal auf einer Unterseite. Benutzer:De charrue/Enfwurf, speichere dort deinen Entwurf auch dann, wenn die Bilder nicht sichtbar sind.
Sonst kann man nicht sehen wo der Fehler liegen könnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:39, 24. Sep. 2016 (CEST)
Hat du die Hilfe:Bildertutorial bereits gelesen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:30, 25. Sep. 2016 (CEST)
Lies dir auch mal die PDF-Datei Wikimedia Commons web.pdf durch. (Achtung, die Datei ist 6,75 MB groß!) — Speravir (Disk.) – 00:21, 27. Sep. 2016 (CEST)

Artikel: Nahed_Hattar

Ich habe ein Karikatur - Bild in den Artikel hingefügt, dennoch wurde es einfach gelöscht. Wer kann mir dabei bitte helfen, dass das Bild im Artikel bestehen bleibt? --SamsMarsRover (Diskussion) 23:40, 25. Sep. 2016 (CEST)

Keiner. Da musst Du noch 70 Jahre warten, oder auf eine Freigabe der aktuellen Urheberrechteinhaber, wer auch immer das als Erbe ist. Bitte hierzu das Bildertutorial, und insbesondere den Teil Bildrechte, lesen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:57, 25. Sep. 2016 (CEST)

Bismarckschule Nürnberg

Ich habe im Rahmen des Denkmalwettbewerbs ein Foto der Bismarckschule Nürnberg hochgeladen. Jetzt möchte ich einen Artikel schreiben, stelle aber fest, dass ein Artikel Bismarckschule Nürnberg existiert hat, aber gelöscht wurde. Wie kann ich den Inhalt bzw. den Löschgrund erfahren, um nicht vergeblich zu schreiben?

Ich habe alte Postkarten 1910/1920 eingescannt. Was muss ich bei den Bildrechten beachten, um sie ggf. hochzuladen? --HeRuBn (Diskussion) 19:37, 26. Sep. 2016 (CEST)

Bismarckschule Nürnberg wurde bisher nicht gelöscht, wie du dem Löschlogbuch entnehmen kannst. JLKiel(D) 19:47, 26. Sep. 2016 (CEST)
Es gab Bismarckschule (Nürnberg), laut Löschkommentar ein Nonsens-Artikel. Könntest du also ohne weiteres neu anlegen. --Magnus (Diskussion) 19:54, 26. Sep. 2016 (CEST)

Kompletten Artikel löschen

Hallo zusammen,

wir haben für die Firma einen Wikipedia-Artikel geschrieben, der aber leider nicht den Kriterien entspricht. Aus diesem grund würden wir den artikel gerne komplett löschen, also auch keinen Entwurf oder Bidler dazu mehr sichtbar sind (auch nicht über die google-Suche). Wie kann ich das machen? --Ernst Granzow (Diskussion) 09:38, 26. Sep. 2016 (CEST)

Den Artikel kannst du mit der Vorlage {{Sla}} (am Anfang des Artikels einsetzen) löschen lassen. Bei den Bildern wird es problematischer, weil du sie auf Commons hochgeladen hast. Dort gibt es als Äquivalent die Vorlage {{speedy}}. Du solltest aber einen entsprechenden Grund dazu angeben, denn prinzipiell sind einmal erteilte CC-Lizenzen unwiderruflich. Du könntest natürlich auch zugeben/behaupten, dass du gar nicht die vollumfänglichen Rechte der Bilder besitzt und sie als "copyright violation" löschen lassen. --Magnus (Diskussion) 09:51, 26. Sep. 2016 (CEST)
Was mit dem bereits gelöschten Artikel bei Google im Cache passiert entzieht sich allerdings der Zuständigkeit der Wikipedia, da kann hier keiner was machen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:08, 26. Sep. 2016 (CEST)

Super, danke für die Antworten!--Ernst Granzow (Diskussion) 09:28, 29. Sep. 2016 (CEST)

Lemma ändern

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2016/September#URL_.C3.A4ndern

Hallo Zusammen,

ich habe zu dem o.g. Link noch eine Frage. Wie können wir den Lemma unseres Wikipediaeintrages von Volksbank Wolfenbüttel auf Volksbank eG (Volksbank mit Herz) ändern? Oder kann diese Änderung für uns jemand übernehmen?

Ebenso sollte dann auch die URL des Wikipediaeintrages angepasst sein. Wünschenswert wäre https://de.wikipedia.org/wiki/volksbank-mit-herz

Vielen Dank. --0808alexander1988 (Diskussion) 09:13, 29. Sep. 2016 (CEST)

Für das Lemma Volksbank eG (Volksbank mit Herz) gibt es hier keine Konsens. Volksbank eG wäre möglich. Da es aber mehrere Volksbanken so einfallsreich sind sich einfach Volksbank eG zu nennen brauchen wir wieder was zum unterscheiden. Das würde dann auf Volksbank eG (Wolfenbüttel) oder Volksbank eG (Helmstedt, Wolfenbüttel-Salzgitter, Vechelde-Wendeburg) hinauslaufen. Ein Clame ist halt nicht Bestandteil des Namens. Damit Volksbank mit Herz im Lemma auftauchen kann muss sich die Volksbank eG mit Sitz in Wolfenbüttel in Volksbank mit Herz eG umbenennen und nicht nur die Homepage so nennen. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:05, 29. Sep. 2016 (CEST)

Aktualisierung eines Artikels und eine Abstimmung im Vorfeld

Guten Tag,

da ich als Neuling auch gerne einen Beitrag leisten möchte, hoffe ich auf etwas Unterstützung bei meinem geplanten Vorhaben.

Gerne möchte ich in einem Artikel mehrere Aktualisierungen vornehmen. Wo soll ich meine Aktualisierungsvorschläge zusammentragen (z.B. Spielwiese, Baustelle oder bereits bestehender Artikel)? Und wie kann ich mich anschließend im Vorfeld mit erfahrenen Wikipedianern abstimmen, ob noch Änderungen vorgenommen werden müssen? Eine erste Anfrage habe ich auf meiner Benutzerseite (unter Baustelle)vorbereitet. Reicht es aus, wenn ich meine Fragen dazu auf der Diskussionsseite meiner Benutzerseite einstelle? Da ich noch keine Reaktion bekommen habe, habe ich mich gefragt, ob meine Vorgehensweise überhaupt richtig ist. Bitte sagen Sie mir, was ich eventuell falsch gemacht habe.

Vielen Dank und Beste Grüße,

--Damar1115 (Diskussion) 09:22, 29. Sep. 2016 (CEST)

Kleine Änderungen kannst du direkt im Artikel vornehmen, dazu bedarf es keiner Absprache. Bei größeren oder potentiell umstrittenen Änderungen ist es sinnvoll, diese auf der Diskussionsseite des Artikel anzukündigen und nach Diskussion (oder bei ausbleibender Diskussion nach angemessener Zeit, z.B. 1 Woche) im Artikel einzutragen. --Magnus (Diskussion) 09:27, 29. Sep. 2016 (CEST)

Was gilt alles als Beleg / Einzelnachweis

Hallo zusammen

Ich wurde aufgefordert, zum Beitrag https://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnther_Schlund Belege (z.B. Einzelnachweise) zu liefern. Die Person, um die es im Artikel geht, wirkte vor allem vor dem Internetzeitalter. Entsprechend gibt es praktisch keine Internetseiten, die verlinkt werden können. Auch in Büchern sind nicht alle Musiker verewigt, auch wenn sie durchwegs bedeutende Positionen innehatten. Offenbar gilt die Formulierung eines Artikels lediglich aufgrund der Tatsache, dass man die Person selbst sehr gut kannte, als "unenzyklopädisch". Ich sehe jedoch den Unterschied zu den meisten anderen Einträgen, im konkreten Fall unter "Klassischer Hornist" nicht. Was nun? Tun es z.B. Links auf Tonaufnahmen? Oder Verweise auf andere Personen, die bei der diskutierten Person studiert haben?

Danke für Eure Hilfe.

--193.134.10.34 11:37, 29. Sep. 2016 (CEST)

Irgendwelche Veröffentlichungen in Büchern oder Zeitschriften muss es doch geben, woher kommen sonst Aussagen wie „Schlund gilt unter Hornisten als Naturtalent“? Zu den Lebensdaten könnte es bspw. eine Traueranzeige geben und seine Professur sollte auch belegbar sein. --Magnus (Diskussion) 11:45, 29. Sep. 2016 (CEST)

Quellen aus eigenen Aufzeichnungen/o.ä. ausreichend?

Guten Tag,

Ich wurde von einem Bekannten beauftragt einen Wikipedia-Eintrag über seine Frau, Sabine Heinrich, zu verfassen. Sie galt Anfang 2000 als eine der führenden Triathletinnen Deutschlands und wird auf Wikipedia schon zweimal erwähnt, hat aber keinen eigenen Artikel über sich.

Leider kann ich den Artikel gerade nicht verlinken, da ich bemerkt habe, dass es noch eine zweite Sabine Heinrich (Moderatorin) gibt und ich das Lemma dementsprechend noch anpassen muss um richtig zu verlinken. (Hier wäre ein kleiner Tipp wie ich das anstellen kann auch nicht fehl ;-) )

Alle Informationen aus diesem Artikel wurden von ihr bzw. ihrem Ehemann zusammengetragen und aufgeschrieben. Da Sie zu einer Zeit aktiv war in der noch nicht alles im Internet veröffentlicht wurde (Laufzeiten, Interviews, etc.) gibt es dementsprechend auch keine oder nur wenige Informationen aus diesem Bereich.

Die Frage ist nun, ob es eine Möglichkeit gibt zu zeigen, dass die Informationen auf eigenen Aussagen und Aufzeichnungen beruhen? Beziehungsweise was muss der Artikel noch für Vorgaben erfüllen, um nicht gelöscht zu werden?

Danke schon mal im voraus an alle Antwortenden!

--Sunny1091 (Diskussion) 15:30, 29. Sep. 2016 (CEST)

Verlinken auf Entwurf: Benutzer:Sunny1091/Sabine Heinrich.
Wenn fertig, sinnvollerweise verschieben auf Sabine Heinrich (Triathletin), weil dahin auch schon verlinkt wird.
Ansonsten: Eigene Aussagen und Aufzeichnungen sind eher schlecht. Ein paar Belege hast du ja schon eingebracht. Ich denke, für die restlichen Leistungen würden sich notfalls Belege finden lassen, möglicherweise werden sie aber auch nicht bestritten werden. Für die Ehrungen der Stadt Stuttgart solltest du aber noch irgendeine Quelle finden (z.B. alte Zeitungsartikel). --Magnus (Diskussion) 15:56, 29. Sep. 2016 (CEST)
Ein Besuch beim nächsten Termin des Offenen Editieren von Wikipedia:Stuttgart am 14. Oktober wäre ggf. auch hilfreich, falls bis dahin noch Fragen sind. Wir konnten dort schon in mehreren ähnlichen Fällen Tipps geben. --Michael Schumacher (Diskussion) 16:20, 29. Sep. 2016 (CEST)
Quellen müssen öffentlich zugänglich sein. Das heißt aber nicht, dass sie im Internet stehen müssen. Eine Bibliothek oder ein Zeitungsarchiv ist auch ok, sogar, wenn es kostenpflichtig wäre. Wenn Du Zeitungsartikel zu den Daten hast, reicht das völlig. --178.15.151.240 16:41, 29. Sep. 2016 (CEST)

Kritische Anmerkung zum Artikel "Babylonisches Asyl":

Pardon, vielleicht ist das nicht die richtige Seite, um konkrete Fragen zu bestimmten Artikeln zu stellen, aber vielleicht kann jemand anders mir helfen: ich möchte gerne eine Kritik zum Artikel: "Babylonisches Exil"/ Absatzüberschrift: Ende des Exils/7.Zeile "...der im Lande gebliebenen Bevölkerung..."/ anbringen: Welche Bevölkerung ist hier gemeint ? Die Bevölkerung der in Babylon gebliebenen oder die bei der "Verschleppung" nach Babylon im Lande gebliebenen? Das ist missverständlich! --85.179.186.90 23:35, 30. Sep. 2016 (CEST)

Du bist hier in der Tat falsch, bitte trag doch dein Anliegen auf der Diskussion:Babylonisches Exil vor. Gruß BlackSophie talk 00:04, 1. Okt. 2016 (CEST)

Bild hochladen scheitert an „Cross-wiki upload filter“

Ich möchte das alte Logo gegen das neue austauschen. Ich kann das Bild nicht hochladen: „Diese Aktion wurde automatisch als schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass deine Aktion konstruktiv war, wende dich bitte an einen Administrator und schildere ihm, was du versucht hast beizutragen. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: Cross-wiki upload filter“ Bitte euch um Hilfe! Lieber Gruß, Katleen

--Lebenshilfe Österreich Bundesgeschäftsstelle (Diskussion) 17:07, 27. Sep. 2016 (CEST)

Du solltest das neue Logo nicht einfach über das Alte laden sondern als neue Datei z.B. Logo lebenshilfe-österreich-2016.gif hochladen. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:45, 27. Sep. 2016 (CEST) Dateiverlinkung leicht durch mich bearbeitet. — Speravir (Disk.) – 02:31, 29. Sep. 2016 (CEST)
Da das Logo auf der Startseite des Webauftritts (Lebenshilfe Österreich) eine PNG-Datei ist, wäre Logo Lebenshilfe Österreich 2016.png dann wohl der deutlich geeignetere Name … — Speravir (Disk.) – 02:31, 29. Sep. 2016 (CEST)Lebenshilfe Österreich Bundesgeschäftsstelle
Ach Du Sch***, ich hätte das Bild vor dem Schreiben und Posten auch mal herunterladen sollen: Ist ja doch ’ne GIF-Datei; entsprechend meinem Namensvorschlag wäre das dann also Logo Lebenshilfe Österreich 2016.gif. übrigens auch die Kategorisierung nicht vergessen, vergleiche die aktuell eingebundene Datei. — Speravir (Disk.) – 02:47, 29. Sep. 2016 (CEST)
@Speravir: Verstehe ich nicht, wenn du schon erkennst dass GIF "Sch***" ist, dass sie dann wieder im GIF Format hochladen soll?? GIF ist hier nur für Animation forgesehen (s. auch Hilfe:Dateien, irgendwie erklärt die Seite Hilfe:Hochladen weniger als das synonyme Schnell-Tutorial Hilfe:Bildertutorial/3 Hochladen). ↔ User: Perhelion 11:54, 30. Sep. 2016 (CEST)
Och, Mönsch, Perhelion. Du hast grundsätzlich recht, aber da ist doch noch was Durchgestrichenes oben; das zweite habe ich dann schnell dazugeschrieben. Also: Das Logo auf Lebenshilfe Österreich ist trotz der Dateiendung eine GIF, übrigens mit Transparenz, so dass JPEG schon mal ausfällt. Das verwendete, aber veraltete Logo ist übrigens auch im GIF-Format. @Lebenshilfe Österreich Bundesgeschäftsstelle: Wenn ihr wirklich die Transparenz erhalten wollt, solltet ihr die Datei auch wirklich in das PNG-Format konvertieren, nicht nur die Dateiendung ändern. Vielleicht sieht hier aber eine Version ohne Transparenz besser aus. Ich habe mal auf meinem Rechner die GIF-Datei in JPG und PNG umgewandelt: JPG und PNG (ich werde die Dateien irgendwann wieder entfernen). Sucht euch aus, was ihr lieber wollt, und beim Hochladen im Dateinamen auf die richtige Dateiendung achten. Andererseits ist das Logo so ziemlich klein; größer wäre besser. — Speravir (Disk.) – 02:38, 2. Okt. 2016 (CEST)
@JPG ist der allergrößte Murcks für Grafiken (in der Steinzeit vor einem viertel Jh. evtl. mal), das kann man nicht oft genug erwähnen, wie man hier sieht, das erzähle ich schon seit 10 Jahren hier. J(E)PG ist nur für Fotos!! Auch so erschließt sich (mir) absolut nicht der Sinn dahinter hier ein Zwischenformat zu verwenden, du kannst mit einem X-beliebigen Programm GIF direkt zu PNG speichern ohne jeglichen Murcks oder Verlust (da spielt die Transparenz auch kein Rolle). Wenn es Katleen aka @Lebenshilfe Österreich Bundesgeschäftsstelle: recht ist würde ich die GIF löschen lassen. ↔ User: Perhelion 09:09, 2. Okt. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2016/September&oldid=228190053“