Benutzer Diskussion:Stemke

Begrüßung

Hallo Stemke! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf deine weiteren Beiträge.
Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen Bearbeitungen unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen! Sie helfen dir, dich schneller zurechtzufinden und können somit dir und anderen viel Ärger ersparen.
	1. Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		5. Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler
	2. Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		6. Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
	3. Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		7. Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	4. Kontakt Redaktionen • Portale		8. Fragen Fragen von Neulingen • Fragen zur Wikipedia
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von -- ~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche (siehe Bild) ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.
Hast du noch Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße -- Komischn 13:41, 24. Nov. 2009 (CET)

Gruß

Hallo! Ich habe mich sehr über deinen hervorragenden Link gefreut.

• Ich habe den Artikel zum Kraftwerk Fukushima I 1. aufgeräumt, 2. erweitert mit Kritiken an Konstruktionsmängeln, die auch dir wichtig sind.
• Ich hatte gestern schon unbedingt vor, deinen Link einzubauen und den Inhalt zu referieren. Das geht nur deshalb noch nicht, weil der Artikel zur Zeit gesperrt ist.
• Ich hatte den Einbau einem Benutzer angeboten, der sich als Hauptautor bei diesem Thema sieht, aber Kritik an den Betreibern weitgehend revertiert hatte. Ich wollte keinen Streit mit ihm.
• Leider hat er dies abgelehnt und stattdessen einige meiner übrigen Bearbeitungen mit unsinnigen Begründungen revertiert. Dies führte zu einem EW und zur Artikelsperre. Sonst stünde es schon drin!

MFG, Kopilot 14:34, 3. Apr. 2011 (CEST)

Der NIRS-Link ist ausgewertet, schau doch mal, ob das so geht. Ich habe versucht, es knapp und OMA-tauglich zu formulieren. MFG, Kopilot 20:41, 4. Apr. 2011 (CEST)

Atommüllendlösung

Hallo ich bin über einen Beitrag von dir auf dich aufmerksam geworden und habe gesehen dass du dich auch noch mit anderen Umweltthemen auseinandersetzt, deswegen will ich dich auf diesen Vorschlag hier http://www.scilogs.de/wblogs/blog/mente-et-malleo/umweltgeologie/2010-04-09/atomm-ll-endlagerung-in-graniten aufmerksam machen. --Christian b219 (Diskussion) 06:31, 12. Jun. 2013 (CEST)

Danke. Das mit dem einschmelzen kannte ich noch nicht.

Es gibt eine unterschiedlich beantwortete Debatte, welche Wirtsgesteine ideal geeignet sind. In der Diskussion sind Ton, Salz und Granit. Alle haben ihre Vor- und Nachteile. Nachteil beim Granit: Dieser bildet Klüfte. Klüfte bilden immer Wegsamkeiten, auf denen Wasser eindringen könnte und/oder Stoffe aufsteigen.

Das ganze ist ein bisschen wie Stein-Schere-Papier. In irgendeiner Eigenschaft gewinnt immer ein anderer. --Stemke (Diskussion) 09:28, 12. Jun. 2013 (CEST)

Das mit den Klüften ist so eine Halbwahrheit es gibt durchaus zugegebenermaßen kleinere kaum zerscherte Rhyolithe (auch in Deutschland). In Skandinavien sind Granite in der Regel fast gar nicht tektonisch beansprucht. --Christian b219 (Diskussion) 09:44, 12. Jun. 2013 (CEST)

Zu dieser Lösung nochmal ganz konkret in meinen Augen ist dies die vorteilhafteste Lösung da hier letztlich eine natürliche Lagerstätte geschaffen würde und damit eine Freisetzung von radioaktiven Material über geologische Zeiträume garantiert wäre. --Christian b219 (Diskussion) 09:49, 12. Jun. 2013 (CEST)

Mir ist auch nicht klar, wie die notwendigen Temperaturen erreicht werden. Ein Castorbehälter vom Typ CASTOR HAW28M gibt maximal 56kW ab - und das ist konzentrierte hochradioaktiver Müll. Ich war dieses Jahr in der Castor-Halle, wo die Dinger stehen. Da war es arschkalt. Die Brennstäbe mussten dann wohl noch in den Fels gebracht werden, wenn sie noch recht frisch aus dem Reaktor kommen. Ich habe leider nicht mehr im Kopf, wie stark die Temperatur bei der derzeit geplanten Lagerung ansteigt, ich meine aber, das war im deutlich einstelligen Bereich. --Stemke (Diskussion) 12:21, 12. Jun. 2013 (CEST)

das ist eine Frage der Wärmeleitfähigkeit des umgebenden Materials um nicht zu sagen der Isolaton, Gestein ist ein sehr schlechter Wärmeleiter weshalb es eben in den im Artikel genannten Zeitraum zu einer Aufschmelzung kommen würde. --Christian b219 (Diskussion) 12:39, 12. Jun. 2013 (CEST)

Vietnamkrieg

Ich habe die Einwandliste von KALP abgearbeitet und den Artikel soweit vorangebracht, dass ein Review sinnvoll erscheint. Ich lade dich daher ein, hier Tips und Einwände mitzuteilen. MfG, Kopilot (Diskussion) 20:26, 25. Sep. 2013 (CEST)

Seriöse, reputable Belege

YouTube-Videos sind als Beleg auf WP völlig wertlos und haben hier nichts zu suchen ([1]) !! Und gerade für diese Äußerungen hätte es durchaus Rezeption in einem WP-kompatiblen anerkannten Medium gegeben. Ich habe die Quelle entsprechend ersetzt und bitte um Beachtung eines dieser WP-Grundprinzipien (–> Wikipedia:Belege) --Schilderwaldmeister (Diskussion) 20:42, 5. Dez. 2019 (CET)

Schneekatastrophe in Norddeutschland

Hallo, Du scheinst ein "Wessi" zu sein, ich bin gelernter DDR-Bürger. Dort war der Begriff "AKW" unüblich, und ich denke, die offizielle Bezeichnung dort war "KKW". Der Begriff "AKW" ist mir nur aus dem Westen bekannt. Mit "KKW" ist bei uns in der DDR kein Kohlekraftwerk bezeichnet worden. Wenn, dann waren es in der DDR eh nur Braunkohlenkraftwerke. Steinkohlekraftwerke, wie in der BRD, sind mir in der DDR keine bekannt. Ich denke, die offizielle Bezeichnung des Werkes war zu DDR-Zeiten "KKW Greifswald" oder "KKW Lubmin", auf keinen Fall AKW. Siehe auch Wikipedia-Artikel Kernkraftwerk Greifswald. An die dort genannte Bezeichnung "KKW Nord" kann ich mich auch erinnern. Da der Abschnitt die Energiekrise der DDR behandelt, sollte dieser auch DDR-bezogen formuliert sein.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 17:24, 7. Mär. 2020 (CET)