Benutzer Diskussion:Werner von Basil

Letzter Bearbeiter: SpBot am 16. Mai 2024, 05:07:14

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

„Wir [sehen] den anderen vor seinem Computer vielleicht nicht, aber auch wir tragen Verantwortung für das, was er oder sie zu lesen bekommt. Wenn wir es vermeiden, den Köpfen unsichtbarer Anderer im Internet Gewalt anzutun, werden andere lernen, das auch zu tun. Und dann wird unser Internetgebrauch nicht wie ein einziger blutiger Verkehrsunfall aussehen.“

– Timothy Snyder: Über Tyrannei. Zwanzig Lektionen für den Widerstand. C.H. Beck, München 2017, Seite 80

Neuer freier Adminchat

Wir möchten dich zum neuen Adminchat auf Mattermost einladen. Der Zugang ist über diesen Link möglich (gelöschte Version).

Bedarf an einem stärkeren Austausch wurde mehrfach geäußert. Ziel ist eine niederschwellige datenschutzkonforme Austauschplattform zu schaffen. Beitritt ist ausschließlich für Admins per Einladungslink möglich (ebenfalls SG-A, CU-A). Das Wikipedia-Benutzerkonto zu verknüpfen ist leider nicht möglich. Weitere Informationen im WikiProjekt Administratoren. Der Chat wird bereits gerne genutzt wird. Schaue vorbei und probiere es aus   Gruß, --Wnme (Diskussion) 09:07, 5. Feb. 2023 (CET)

---

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Adminchat.

Bei Wiederholung

Es wird sich nicht wiederholen. Sorry. Benutzer:Squasher zur Info. Gruß, --Saliwo (Diskussion) 15:16, 7. Jan. 2024 (CET)

Zur Info!

Du hast einen Mail von mir! Viele Grüße, --Schopfheimer (Diskussion) 17:53, 10. Jan. 2024 (CET)

Ja, dein Mail erhielt ich und nehme es inhaltlich zur Kenntnis. So oder so wünsche ich gutes gelingen. Grüße --WvB 17:56, 10. Jan. 2024 (CET)

Sperrung wegen nicht Kenntlichmachung von bezahltem Schreiben

Hallo, ich arbeite bei trans-o-flex und habe heute festgestellt, dass ich als Benutzer gesperrt bin, weil ich das bezahlte Schreiben nicht kenntlich gemacht hatte. Mir war bisher tatsächlich nicht ganz klar, was das ist und was genau ich tun muss. Ich habe nun auf der Nutzerseite eine Erklärung zum bezahlten Schreiben eingefügt und hoffe, dass Sie die Sperrung wieder aufheben. Denn ich möchte gerne, dass die Informationen auf Wikipedia zu unserem Unternehmen korrekt sind. Das ist aktuell nicht der Fall, denn wir haben seit Februar einen neuen CEO. Dies ist nun Martin Reder und nicht mehr Wolfgang P. Albeck. Sofern Sie die Sperrung rückgängig machen, würde ich die Änderung gerne schnellstmöglich vornehmen. Sollte ich noch etwas offenlegen müssen oder bei der Offenlegung etwas falsch gemacht haben, würde ich mich freuen, wenn wir uns dazu austauschen könnten. Gerne können Sie auch die Aktualisierung der Geschäftsführung vornehmen, falls die Klärung noch einige Zeit dauert. Zu der Aufnahme der Tätigkeit von Martin Reder als CEO von Trans-o-flex gibt es zahlreiche Medien, die darüber berichtet haben. Auf der Website von trans-o-flex ist er als CEO im Impressum ebenfalls aufgeführt. Ich freue mich von Ihnen zu hören. Viele Grüße aus Weinheim! --Trans-o-flex (Diskussion) 09:36, 3. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Trans-o-flex, die Entsperrung nahm ich soeben vor. Bitte beachte die einschlägigen Regeln. Darunter im Besonderen: WP:NPOV, WP:BLG und WP:ZQ. Danke und Grüße --WvB 16:31, 3. Apr. 2024 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Umsetzung! Haben Sie vielleicht noch einen Hinweis für mich, wo ich nachlesen kann, wie man in dem Unternehmenskasten Einzelnachweise einfügen kann. Daran bin ich leider gerade gescheitert. Ich habe den Nachweis daher beim Kommentar zur Bearbeitung eingefügt. Wahrscheinlich ist das nicht richtig... Ich wäre echt dankbar für einen Hinweis dazu :-) Grüße --Trans-o-flex (Diskussion) 16:56, 3. Apr. 2024 (CEST)

Trans-o-flex: H:Einzelnachweise. Über dem Bearbeitungsfenster ist ein Link Quellenangabe. Gruß --WvB 17:27, 3. Apr. 2024 (CEST)

Vögte von Straßberg - Erbitte Wiederherstellung früherer Artikelversion

Sehr geehrter Administrator Werner von Basil, ich bitte Sie, den o. g. Artikel ,nachdem die Vandalismusdiskussion für erledigt erklärt wurde, in der Version von 14:49, 24. Mär. 2024‎ Aka wiederherzustellen. Danke im Voraus! --Ingolf63 (Diskussion) 15:16, 9. Apr. 2024 (CEST)

Guten Tag Ingolf63, die Vandalismusmeldung wurde erledigt, ja. Aber weder wurde die Artikeldiskussionsseite aufgesucht um einen Konsens zu erzielen, noch sind hier ansonsten irgendwelche konstruktiven Bemühungen zu erkennen.

Davon ab: Administratoren werden als Administratoren nicht inhaltlich aktiv. Dies wäre ich aber wenn ich dem nachkäme was Du möchtest. Und ferner: ich würde mich aktiv an einem Edit-War beteiligen bzw. diesen wieder neu aufnehmen. Und wie käme ich überhaupt dazu als Administrator Bearbeitungen des weiter Beteiligten Benutzers Dusdia zurückzusetzen? Täte ich dies in der Gesamtheit würde ich gleich gegen mehrere Regeln verstoßen.

Bitte befasse dich im weiteren mit:

WP:WAR

WP:WQ

WP:AGF

und

WP:KPA

Gruß --WvB 16:06, 9. Apr. 2024 (CEST)

Danke für die Abarbeitung der VM zum Thema "Stil der Diskussion um den Artikel zu P. Hoeres"

Hi WvB, ich danke für die Abarbeitung. Ich sehe das mit dem Dererailing zwar komplett anders. Allerdings kann ich mit dieser Differenz leben. LG Atomiccocktail (Diskussion) 11:52, 11. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Atomiccocktail, wichtig wäre wenn im Sinne der Wikipedia eine einschlägig belegte Ausarbeitung erfolgt die der Sachlage Rechnung trägt. Dafür bedarf es meinem dafürhalten nach keine ad-personam-geführten Geplänkel. Sie lenken nur ab. Grüße --WvB 12:01, 11. Apr. 2024 (CEST)

Benutzersperre Dmytro Kharytonyuk wg. Änderungen am Artikel Kiew

Hallo Werner von Basil, leider habe ich keine Kommunikation mit Dmytro Kharytonyuk gefunden. Wenn ich Beiträge von anderen Wikipedianerinnen und -pedianern zurücksetze, schreibe ich fast immer eine Begründung dazu und verweise auf Stellen, wo die angesprochene Person z. B. nachlesen kann, weshalb ihr Eintrag nicht angebracht ist. Die Rücksetzungen der Beiträge von Dmytro im Artikel "Kiew" lassen jedoch jeden Hinweis vermissen. Jemanden ohne erkennbare Anhörung und Hinweise zu sperren und auch seine Diskussionsseite so zu sperren, dass keine Diskussion mehr mit ihm geführt werden kann, finde ich nicht in Ordnung. Aber vielleicht kannst Du mich auch aufklären, weshalb genau so und nicht anders verfahren worden ist. Ansonsten bitte ich, freundlicher mit den Menschen umzugehen. Danke und Gruß --Tristram (Diskussion) 23:20, 20. Apr. 2024 (CEST)

Guten Morgen @Tristram:, der Benutzer war zuvor mit ähnlichen Beiträgen im Artikel Donezk aktiv. Dort revertierte ich ihn begründet und sprach ihn an. Ohne jede Reaktion. Abends nahm er dann seine gleichartigen Bearbeitungen im Artikel Kiew auf, woraufhin die VM(s) erfolgte(n). Das die Revertierungen im Artikel Kiew hätten begründet werden sollen ist indes richtig, was ich nunmehr als Hinweis nachhole.

@Escla, RoBri: achtet darauf Eure Zurücksetzungen einschlägig zu begründen und sprecht nach Möglichkeit einen Benutzer darauf an, warum seine Bearbeitung nicht richtig ist.

Betr. Seitenschutz auf der Disk s.a. WP:SPP: „Falls .... du deine Diskussionsseite nicht bearbeiten kannst, wende dich bitte an das Support-Team (sperren@wikimedia.org), um eine Entsperrung für die Sperrprüfung zu beantragen. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung|im Support}} eingebunden. Entsprechende Konten werden dann in dieser Wartungskategorie Kategorie:Benutzer:Sperrprüfung gelistet.“ Die täglichen Einträge auf WP:AAF zeigen, das dies der übliche Weg ist.

Ansonsten Danke Deiner Nachfrage und Deines Hinweises. Den Benutzern stets freundlich zu begegnen ist immer mein Interesse.

Beste Grüße zum Morgen --WvB 06:36, 21. Apr. 2024 (CEST)

Danke für die ausführliche Antwort und die Hinweise an andere. Schönen Restsonntag und Grüße, --Tristram (Diskussion) 13:25, 21. Apr. 2024 (CEST)

Beim letzten, tatsächlich von RoBri ausgeführten Revert hatte ich schon eine Begründung eingetippt ;) und wollte ihn auf die Disk verweisen. Viele Grüße -- Escla ^¿! 13:44, 21. Apr. 2024 (CEST)

Empfehlung in VM - "...bespielen...

Hallo und sorry, wenn ich einen Fehler (Intro) gemacht habe oder die VM-Erledigung übersehen habe bei der letzten VM vom heutigen Tage betreffend Zartesbitter.

Ich würde aber für die Zukunft gerne wissen, gegen welchen Punkt ich in der Intro genau verstoßen habe und was mit "bespielen" genau gemeint ist. Zudem habe ich als ich ediert, noch keinen Erledigungsvermerk gesehen oder aber übersehen, was ich aber eher nicht sehe, vielleicht eine zeitliche Überschneidung. Und was ist genau das Ergebnis VM? Bei wird ein grau hinterlegter Kasten gesetzt und beim Ergebnis nicht?

Danke schon mal für eine Rückmeldung und sorry, wenn ich vielleicht auf dem Schlauch stehe. MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) 13:45, 24. Apr. 2024 (CEST)

a) Intro#4: auch in dieser VM las ich Beiträge von Dir, die unter Verweis auf das Intro hätten herausgenommen werden können. Der abarbeitende Admin @Cymothoa exigua: kam mir hier mit seiner Erle zuvor.

b) ist eine VM durch einen Admin beendet wird sie nicht mehr diskutiert

c) der Erledigungsvermerk ist von 13:10 Uhr, editiert hast Du um 13:25 und 13:27 Uhr.

d) es wäre letztlich für Deine perspektivisch denkbare Reputation nicht unwesentlich nicht als Meta- oder Diskussionsaccount Bekanntheit zu erlangen. Von Deinen 419 bisherigen Beiträgen dieses Jahres erfolgten nur 35 im ANR. In der jüngsten VM waren neben dem Melder und der Gemeldeten bereits vor der Erle ein Admin und weitere Benutzer zugegen. Letztlich mehr als es ihrer bedurfte. Inhaltliche Diskussionen sind dort eh nicht zielführend. S.a. WP:WWNI#5 et al

e) bespielen → “weniger ist mehr”. Projektorientierte Arbeit erfolgt im ANR und ggfs. auf den zugehörigen Diskussionsseiten und nicht via VM und weiterer Funktionsseiten wie AAF etc.

Gruß --WvB 13:59, 24. Apr. 2024 (CEST)

Vielen dank erstmal für die schnelle Antwort und in der Tat habe ich den Erledigungsvermerk nicht als solchen eingeordnet, zumal nicht ersichtlich besonders als solcher markiert oder formatiert war. Sorry, da werde ich zukünftig aufmerksamer sein, hilfreich wäre auch dieser graue Kasten wie bei mir und deiner Empfehlung.

Auf Intro 4 werde ich verstärkt achten, aber ich sehe das auch schon etwas differenzierter betreffend die Sachdienlichleit.

Im Übrigen hätte deine Empfehlung auch per Pink, Nachricht, Mail oder auch auf meiner Benutzerdisk an mich erfolgen können, so wirkt es eher unpassend und kommt bei mir irgendwie, vielleicht auch wegen meiner "Vorgeschichte", falsch bzw.. missverständlich an, zumal das vorgeworfen Fehlverhalten bzw. Regelverstoß in der VM nicht mich betraf.

Wie gesagt danke und wieder dazugelernt und In diesem Sinn... MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) 14:19, 24. Apr. 2024 (CEST)

Triomint69, es ist nicht entscheidend wie Du dies siehst. Es liegt in der Entscheidung der bearbeitenden Administratoren das Intro umzusetzen und in welchem Umfang sie dies vornehmen.

Deine “Vorgeschichte” ist hier ebenfalls nicht gegenständlich, suggeriert dies doch ich würde Benutzer in dieser Frage unterschiedlich behandeln. Dem ist aber nicht so.

Das: „zumal das vorgeworfen Fehlverhalten bzw. Regelverstoß in der VM nicht mich betraf“ ist mir unverständlich. Mein Ping aus der VM erfolgte ausschließlich wegen etwas das nur dich betraf! Danach sprachst Du mich hier an und bekamst eine umfängliche Antwort.

Das: „hilfreich wäre auch dieser graue Kasten wie bei mir und deiner Empfehlung“ ist mir ebenfalls unklar ... wenn Du meinst der erlende Admin hätte seinen Beitrag in dieser Form einbringen sollen, so ist auch dies ihm überlassen.

Gruß --WvB 14:26, 24. Apr. 2024 (CEST)

Vielen dank nochmals für die ergänzenden Ausführungen und wir können die Disk dann auch abschließen, meine (Rück-)Fragen sind beantwortet und ich wollte auch nichts suggerieren, sondern zum Ausdruck bringen, dass ich mein Regelverständnis verbessern möchte. Also sorry für das Missverständnis und sollte natürlich nicht auf dich gemünzt sein.

In diesem Sinn,

MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) 14:36, 24. Apr. 2024 (CEST)

Sperrung Benutzerkonto

Hallo, ich arbeite an einer Kunsthochschule und bin derzeit als Benutzer gesperrt, da ich den Artikel von Juliane Rebentisch im letzten Jahr bearbeiten wollte. Ich wusste nicht, dass ich kennzeichnen muss, dass ich im Auftrag den Artikel aktualisiert habe (bezahltes Schreiben) Mir war bisher tatsächlich nicht ganz klar, was das ist und was ich genau tun muss. Die I4nformationen auf Wikipedia zur Person sollen korrekt und aktuell sein. Das ist aktuell nicht der Fall. Ich wäre Ihnen sehr verbunden, wenn Sie mir weiterhelfen könnten und im Anschluss meinen Account wieder freischalten würden. Sollte ich noch etwas offenlegen müssen oder bei der Offenlegung etwas falsch gemacht haben, würde ich mich freuen, wenn Sie mir hier ebenfalls weiterhelfen könnten. Vielen Dank und herzliche Grüße --HfG OF FBKunst (Diskussion) 17:46, 2. Mai 2024 (CEST)

Hallo, @HfG OF FBKunst: interessant, wer so alles von den "alten Bekannten" mal wieder aufplöppt :-))

Hast du denn inzwischen irgendwie herausgefunden, was an deinen Bearbeitungen für mich und die Kollegen hier inakzeptabel war und hast du endlich die verlangte Benutzerverifizierung in die Wege geleitet? Hast du mal die Beiträge auf deiner Diskseite gelesen? --PCP (Disk) 21:43, 2. Mai 2024 (CEST)

auch die Beiträge, die inzwischen nur noch in der Versionsgeschichte zu finden sind? --PCP (Disk) 22:10, 2. Mai 2024 (CEST)

HfG OF FBKunst ich habe Dir auf Deiner Diskussionsseite dezidiert geantwortet. Grüße --WvB 06:59, 3. Mai 2024 (CEST)

Weitere Fragen bzgl VM

Hallo, ich hätte noch weitere Fragen bzgl der VM, da mir das unbeantwortet blieb:

1.

Darf ich ihn als Verbindungshasser oder als jemand der einen Kreuzzug gegen alles was mit Verbindungen zu tun hat, bezeichnen?

Hier nochmal die Begründung/Erklärung dazu:

Hass ist nach Definition eine feindselige Abneigung, starkes Gefühl der Ablehnung und Feindschaft. Er bringt durch die regelmäßige unkooperative Bearbeitungsweise und sein Verhalten auf Diskussionsseiten eine starke Abneigung/ein starkes Gefühl der Ablehnung gegenüber allem, was mit Studentenverbindungen zu tun hat zum Ausdruck. Daher halte ich den Begriff daher für korrekt eingesetzt und sein Problem damit ist mir unverständlich. Dies ist beispielsweise hier nachzulesen.

Zum Zwecke der gemeinsamen weiteren Zusammenarbeit hatte ich diesen Vorwurf entfernt, frage mich aber nun, ob diese Bezeichnung bereits unter KPA fällt, wenn ihm alle möglichen Vorwürfe gegenüber mir (und anderen) erlaubt sind.

Auch den anderen Vorwurf habe ich bereits zurückgenommen, da er mir im Nachhinein unpassend vorkam und, obwohl er so umgangssprachlich üblich ist, die Kreuzzüge der Vergangenheit relativiert. Siehe hier

Bedeutung: [3] heute: eine mit großen Eifer und Einsatz geführte Kampagne für oder gegen etwas

Zum Zwecke der gemeinsamen weiteren Zusammenarbeit hatte ich auch diesen Vorwurf entfernt, frage mich aber nun, ob diese Bezeichnung bereits unter KPA fällt, da er mit großen Eifer und Einsatz eine Kampagne gegen alles, was mit Studentenverbindungen zu tun hat führt. Und dies bereits seit 12 Jahren der Fall ist, siehe hier, hier, hier, hier, hier, hier und hier (allein im Zeitraum von 2010-2013), hier und hier als weitere Beispiele in 2022 und 2023.

Ich habe zwar nicht vor den Begriff Kreuzzug weiter zu verwenden, aber der erstere Begriff bezeichnet die Situation doch sehr passend. Wie siehst du das?

2.

Werden die Vorwürfe bzgl der Beleidigung nach WP:KPA entfernt? Und was soll ich tun, wenn er weiterhin absichtlich die Unwahrheit über mich verbreitet? Und er nicht in einen Vermittlungsausschuss mit mir gehen will, um einen Kompromiss zu schließen?

Vielen Dank im Voraus! Ich hoffe, dass sich das Problem von alleine klärt.

--LG Alrael (Diskussion) 18:06, 6. Mai 2024 (CEST)

PS: Oder soll ich den Beleidigungsvorwurf selbst entfernen?

Nach: Wikipedia:Diskussionsseiten

1. Entferne rechts- und regelwidrige Inhalte: z. B. Volksverhetzung, Verleumdungen, Beleidigungen, Urheberrechtsverstöße (URV), persönliche Angriffe sowie personenbezogene Daten, die gegen Wikipedia:Anonymität verstoßen. Solche Texte kann jeder von Artikel- wie auch Benutzerdiskussionsseiten entfernen. In schwerwiegenden Fällen sollte ein Admin die betroffenen Versionen löschen. Solltest du dich selbst beleidigt fühlen, wende dich lieber an die Vandalismusmeldung, da du sonst leicht Konflikte verschärfst (siehe dazu Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe).

--LG Alrael (Diskussion) 18:08, 6. Mai 2024 (CEST)

Sorry fürs Stören: starker Tobak. -jkb- 18:16, 6. Mai 2024 (CEST)

Ganz ehrlich, wenn Du eine Kommunikation damit beginnen solltest, das Du den Benutzer auf der anderen Seite als “Verbindungshasser” bezeichnest, nun, dann ist sie wohl schneller beendet als Speedy Gonzales laufen oder “Ariba Ariba” rufen kann.

Empfehlung: WP:GP, WP:WQ, WP:AGF verinnerlichen, durchatmen und dann auch jene Benutzer, die Studentenverbindungen aus enzyklopädischer Sicht kritisch betrachten, auf ihre Relevanz hinterfragen, den neutralen Standpunkt im Blick haben usw. usf. als wichtiges Element der deutschprachigen Wikipedia begreifen.

Die Wortwahl im kommunikativen Diskurs muss sich merklich abmildern um auf eine sachorientierte Ebene zu gelangen. Das gelingt perspektivisch durch eigene Bemühungen oder es wird ab einem bestimmten Zeitpunkt die Wahl anderer Optionen bedürfen (eine Auflage wurde bereits in der VM angesprochen). Bis dahin sollte von Zuschreibungen wie Eingangs Abstand genommen werden. Sie sind letztlich unerwünscht. Verletzen WP:WQ, WP:KPA und überhaupt alles für das ein offenes Projekt wie die Wikipedia steht, dass auf der Bereitschaft aufbaut, gemeinsam an einer Enzyklopädie zu arbeiten.

Und: ich empfehle eine Pause zum durchatmen, zur Gewinnung von innerem Abstand.

Gruß --WvB 19:04, 6. Mai 2024 (CEST)

ich wurde hier angepingt, deswegen auch hier nochmals. Ein anderer Admin hat Areal schon einmal gesagt, er solle mich nicht als Hasser bezeichnen und auch nicht mit dem Begriff Kreuzzug agieren, beide male hat Areal das selbst entfernt. Das hier aber zu wiederholen ist sehr dreist. Ich nehme das zur Kenntnis, schlafe drüber, aber ich denke, hier ist der Bogen weit überspannt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:46, 6. Mai 2024 (CEST)

Alles klar, das lässt sich gut nachvollziehen. Würde mich nur freuen, wenn sich die Gegenseite mit ihren Vorwürfen ebenso darum bemühen würde. Und nur zur Klarstellung: Unsere Kommunikation hat keinesfalls damit begonnen, sondern ich wurde stark in diese Richtung provoziert. (entgegen WP:WQ zB durch Lügen usw.) Aber danke für die Infos und Hinweise!

Dennoch will ich mich darum bemühen, ihm nicht mehr diese Dinge vorzuwerfen, auch wenn sie zutreffend sein mögen.

--LG Alrael (Diskussion) 16:20, 10. Mai 2024 (CEST)

Namen für Landräte Kreis Goldberg im Abschnitt Landräte

Hallo Werner von Basil, in bin aktuell auf der Suche nach einem geeigenten Lemmanamen für die beiden Landräte des Kreises Goldberg, George Heinrich Sigismund von Festenberg und Packisch (Landrat, 1680) (Vater) und George Heinrich Sigismund von Festenberg und Packisch (Landrat, 1705) (Sohn). Den Namenskonventionen zufolge ist das zu wählende Klammerlemmata eine Kombination aus Namen, plus Beruf und nach dem Komma das Geburtsjahr (beides in Klammern). Frage: Ist der Zusatz Landrat möglich oder wäre hier der Begriff Politiker einzusetzen? Literatur: Rolf Straubel: Biographisches Handbuch der preußischen Verwaltungs- und Justizbeamten 1740–1806/15, K. G. Saur Verlag, München 2009, S. 262 Grüße und Danke vorab. --Stephan Tournay (Diskussion) 12:39, 7. Mai 2024 (CEST)

Hallo Stephan Tournay, sind wirklich alle drei Vornamen auch Rufnamen? Das wäre ungewöhnlich ....

möchtest Du zu diese Artikel anlegen, weil bereits (rot) verlinkt?

Politiker, wie heutige Landräte, waren sie ja nicht.

Es wurde aber wohl auch in der Vergangenheit Politiker präferiert ....

Selbst würde ich dabei eigentlich Landrat vorziehen, wenn es nicht anders geht ...

@Jesi:, Deine Meinung?

Möglicherweise erledigt es sich aber auch bei Klarheit über den Rufnamen. Beste Grüße --WvB 12:51, 7. Mai 2024 (CEST)

Also "(Landrat)" ist ein durchaus gängiger Klammerzusatz, gegen den ist nichts einzuwenden. (Eigentlich sind sie vor allem historisch eher Verwaltungsbeamte als Politiker, aber "(Politiker)" wird auch recht oft verwendet.) -- Jesi (Diskussion) 12:56, 7. Mai 2024 (CEST)

Bei Rolf Straubel: Biographisches Handbuch der preußischen Verwaltungs- und Justizbeamten 1740–1806/15 steht auf Seite 262 folgendes:

• Landrat George Heinrich Sigismund von Festenberg u. Packisch (1680-1751) * geb.: (31. 3. 1678 bzw.) 7. 9. 1680, gest. 8. 11. 1751;
• Sohn: George Heinrich Sigismund, geb. Baudmannsdorf 8. 9. 1705, gest. Leisersdorf 14. 9. 1761. Diesem Eintrag zufolge sind die Vornamen identisch, ob es sich auch um deren Rufnamen handelt kann ich nicht sagen.

In der letzten Version im Abschnitt Landräte im Kreis Goldberg waren die beiden Namen auch schon so hinterlegt, bis auf den Namensteil Pakisch, den ich nach Packisch korrigiert habe. Ich würde eurem Vorschlag folgend die Namen, so wie sie jetzt sind, belassen. Sollte sich zukünftig ein besserer Vorschlag finden, kann man die Beiträge u. U. immer noch auf ein anderes Lemma verschieben. Den Beitrag für George Heinrich Sigismund von Festenberg und Packisch (Landrat, 1680) habe ich schon fast fertig vorbereitet und möchte ihn zeitnah einstellen, daher die Anfrage hier. Einen Beitrag für den Sohn möchte ich auch erstellen, muss aber noch die Quellen vorher auswerten. Bis dahin vielen Dank Werner von Basil und Jesi. Grüße --Stephan Tournay (Diskussion) 13:22, 7. Mai 2024 (CEST)