Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Zollernalb/Archiv/2014#Thema_1

Starkholzbach

Hallo Zollernalb, du hattest den Artikel auf klammerfreies Lemma verschoben. Nun habe ich beim Recherchieren einen Hinweis gefunden, daß Starkholzbach zu Ilshofen gehörte, was zwei Möglichkeiten ergibt: es gibt nur ein S., das historisch auch mal zu Ilshofen gehörte oder es gibt (mindestens) zwei. Aufgrund welcher Resource hattest du dich zur Verschiebung entschieden? Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:26, 2. Jan. 2014 (CET)

Klammerfreies Lemma, solange klammerfreies Lemma frei ist... Wenn du ein zweites, drittes oder gar viertes Starkholzbach findest, mach daraus gerne eine BKL. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:11, 2. Jan. 2014 (CET)

Das ist aber nicht state of the art für Ortsnamenlemmata (sondern wir verlangen in WP:WPG eigentlich, daß jemand recherchiert, ob Mehrdeutigkeit existiert, bevor er ein Lemma besetzt). Wie auch immer, im konkreten Fall deutet inzwischen (der Ta war lang) einiges auf die erste Möglichkeit hin. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:54, 2. Jan. 2014 (CET)

Wužywaŕ:Zollernalb

Hallo, Zollernalb. Mir ist gerade aufgefallen, daß du auf deiner niedersorbischen Benutzerseite in Englisch schreibst, obwohl die Sorben eine Minderheit in Deutschland sind und daher eher Deutsch als Englisch verstehen. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 19:21, 2. Jan. 2014 (CET)

Naja, zwei Wörter... Und die verstehen glaube ich auch die meisten Niedersorbisch Sprechenden... Aber wenn du mir helfen möchtest und die zwei Wörter auf Niedersorbisch übersetzen möchtest, freue ich mich natürlich :-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:14, 2. Jan. 2014 (CET)

Vandal-IP

Guten Abend lieber Zollernalb, habe der Vandal-IP 188..., die Du sperrtest, wg. OP 1 Jahr verordnet. Du bist einverstanden? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 23:04, 2. Jan. 2014 (CET)

selbstredend... Herzlich zurück, --Zollernalb (Diskussion) 23:05, 2. Jan. 2014 (CET)

neue Bestätigung am 2.1.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Prosperpina bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 3. Jan. 2014 (CET)

Person (Nossen)

Nun gehen die Aktionen von Cronista weiter ... Editwar in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gustav_G%C3%A4bel&action=history ... der nun Nossener Ortsteil Klessig war längster und letzter Lebensort von ihm ... dass Personenkategorien nur für den aktuellen Gemeindebestand geführt werden, und alle Personen aus den Ortsteilen dort standardmäßig einsortiert werden, ist wohl nicht vermittelbar.
Kannst Du ihn bitte ansprechen ... oder sollen wir auch die Kategorie:Person (Albstadt) leerräumen? -- 79.168.56.35 16:36, 3. Jan. 2014 (CET)

Gustav Gäbel starb 1912 und hat nie in Nossen gelebt das ist Fakt, im Artikel wird auch Nossen nicht genannt. Personenartikel sollen einsortiert werden, wenn der Ort von herausragender Bedeutung für die Biographie der Person ist. --Search and Rescue (Diskussion) 16:43, 3. Jan. 2014 (CET)

Ebenfalls die zweite Person in der Kategorie: Johann Christian Eberle war nur 21 Jahre von seinen 68 Jahren in Nossen, da nun den Einleitungstext zu umgehen und die Angaben als Haupt-Wirkungsort nun zu verlinken ist ebenfalls eine gewagte Aussage der Portugal IP. --Search and Rescue (Diskussion) 16:51, 3. Jan. 2014 (CET)

Typische Aktion unseres Ex-A. Systematik um der Systematik willen, auch wenn es ausgemachter Unfug ist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:02, 3. Jan. 2014 (CET)

Oberamtmänner

In Landrätekategorien oder eigene Kategorien? -- 79.168.56.35 22:24, 3. Jan. 2014 (CET)

wirst du besser wissen als ich... --Zollernalb (Diskussion) 22:25, 3. Jan. 2014 (CET)

Ich habe keine Ahnung, was ein Oberamt genau war. In Landkreis_Konstanz#Landr.C3.A4te sind alle unter Landräte aufgeführt, und dafür gibt noch mehrere andere Beispiele. In Landkreis_Tettnang#Landrat macht man eine Zäsur. Und auch dafür gibt es andere Beispiele. -- 79.168.56.35 22:32, 3. Jan. 2014 (CET)

In Ba-Wü

• Oberamt (Württemberg)
• Oberamt (Baden) bzw. Bezirksamt (Baden)
• Oberamt (Hohenzollern)

also als Vorläufer der Landkreise, die Oberamtmänner entsprechend also der Landräte. MMn können die schon in die Landrätekat, aber da wird es sicher Puristen geben, die das anders sehen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:44, 3. Jan. 2014 (CET)

Das ist das gleiche unter anderem Name, z. B. wurde im Oberamt Heilbronn 1928 der Oberamtmann in Landrat umbenannt, obwohl weiterhin der Name "Oberamt" galt. 213.54.170.65 22:45, 3. Jan. 2014 (CET)

Dann müssten auch Navileisten wie Vorlage:Navigationsleiste Landräte des Landkreises Heilbronn erweitert werden. Aber ist nach den Kategorien noch einmal eine zweite Baustelle. -- 79.168.56.35 22:48, 3. Jan. 2014 (CET)

Dewitz

Ein Team von altgedienten WP-Autoren macht sich einen ganzen Tag nen Kopf wegen so ein paar Dewitz in Mecklenburg und deren Beziehung zueinander, dann kommt Ihr und verschiebt wie wild und löscht wegen des, zugegebenermaßen nicht korrekten, Trennstrichs mal mitten zwischen rein. Ohh, wie ich diese Trennstrichverschiebereien schlichtweg hasse... Das wäre doch noch von selbst gekommen, aber hält so zig Leute von der Arbeit ab oder beschäftigt sie zusätzlich. Wozu haben wir Diskussionsseiten???--Kresspahl (Diskussion) 02:10, 4. Jan. 2014 (CET)

sorry, ich sah nur einen SLA auf einen Verschieberest (wie jeden Tag dutzende andere) und wusste nicht, dass das irgendwie problematisch ist, woher auch? Also, nichts für ungut, war nicht bös gemeint. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:48, 4. Jan. 2014 (CET)

Dein LA-Entscheid in Sachen Kategorie:Geschlecht unbekannt

Werte(r) Zollernalb, ich werde die Angelegenheit in die Löschprüfung nehmen. Dein Hinweis, dass ich ja einen LA hätte stellen müssen, lässt mich vermuten, dass Du den SLA-Grund nicht gesehen hast. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 12:37, 5. Jan. 2014 (CET)

Hallo Zollwurf, wir hatten das doch schon mal. Eine gefüllte, seit fast 3 Jahren bestehende Kategorie mal eben schnelllöschen zu lassen, funktioniert nie. Warum du jetzt mit Löschprüfung anfängst, verstehe ich nicht, stelle doch einfach, wenn du möchtest, wie vorgesehen einen regulären LA, LP ist die falsche Adresse. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:42, 5. Jan. 2014 (CET)

Dritte Meinung

Hallo Zollernalb,

darf auch ich als Partei meine Meinung bei einer dritten Meinung schreiben? Es geht um Diskussion:Flottendienstboot#3M_zu_Bezeichnung_Deutsche_Marine.

--DrSeehas (Diskussion) 08:55, 6. Jan. 2014 (CET)

klar kannst du auf Argumente, die dort eintreffen, reagieren. Gutes Neues noch, Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:03, 6. Jan. 2014 (CET)

Danke, gleichfalls. Aber das hat sich für mich erledigt. Ich, bzw. korrekt: der Artikel, wurde von GUMPi gemeldet: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=126173746&oldid=126172208
Ich habe die gleiche Frage wie dir auch Andreas gestellt, der hat jetzt wegen mir eine VM von GUMPi an der Backe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=126175411&oldid=126174939 :-( --DrSeehas (Diskussion) 13:29, 6. Jan. 2014 (CET)

Ja, der Andreas, manchmal etwas zu direkt ;-) Echogrüße auch an dich! --Zollernalb (Diskussion) 13:34, 6. Jan. 2014 (CET)

Tabellenvorlage zur Erstellung der "Liste der Kulturdenkmale in ..." ist da!

Hallo Zollernalb,

schau doch mal bei Ankawü nach, welchen Vorschlag ich ihm gemacht habe. Wie wäre es mit einer "Eingabe ans Ministerium für Finanzen und Wirtschaft" - die oberste Denkmalschutzbehörde - um dort zu erreichen, dass die Gemeinden das Risiko der Veröffentlichung ihrer PDF-Kulturdenkmal-Listen eingehen, ohne Klagen der betroffenen Eigentümer befürchten zu müssen. Den Landesbeauftragten für Datenschutz müsste man auch überzeugen, dass keine personenbezogenen Daten dadurch verletzt werden, dass man die ihnen gehörenden Baudenkmale mit knappen Beschreibungen veröffentlicht.

Ich versuche mal auf der Monumento in Salzburg mit einem zuständigen Denkmalschutz-Beamten aus B-W Kontakt aufzunehmen. Karlsruhe und der Landkreis Biberach riskieren die Veröffentlichung ihrer Kulturdenkmale auf ihren Websites, warum tun es die anderen Gebietskörperschaften nicht?? B-W kann doch nicht so rückständig hinsichtlich des Denkmalschutzes bleiben, das novellierte DSchG (dies ist glaub ich, gerade in Arbeit) muss besser werden!

Viel Glück und Erfolg im neuen Jahr (und packt's es halt in B-W mal an!!) Herzlicher Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 21:45, 6. Jan. 2014 (CET)

Eichberg (Bayerische Voralpen)

Servus Zollernalb, haben wir Dir einen neuen Berg in den Bayerischen Voralpen zu verdanken? ;-) Er liegt aber definitiv nicht in den Alpen, sondern im Alpenvorland. Ich hätte ihn deswegen gerne nochmals verschoben gehabt. Am besten aber nicht wieder zurück, was zwar nicht falsch wäre, aber doch sehr ungünstig, weil mit Percha niemand etwas anfangen kann. Vielleicht Eichberg (Landkreis Rosenheim)? Keine Ahnung, was in die Klammer für einen nicht im Gebirge liegenden Berg kommen soll. --Gras-Ober (Diskussion) 14:22, 5. Jan. 2014 (CET)

Ich habe mal nach Eichberg (Alpenvorland) verschoben. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:49, 5. Jan. 2014 (CET)

Ja, Danke! „Alpenvorland“ ist zwar möglicherweise nicht die allerbeste Lösung, da es weitere Eichberge dort gibt, wie ich gerade gesehen habe. Aber das soll uns im Moment nicht weiter stören. Grüße, --Gras-Ober (Diskussion) 09:24, 7. Jan. 2014 (CET)

Kategorie:Landrat (Baden-Württemberg)

Geschafft! Nächster Schritt wäre nun, die Biografien mit Navigationsleisten miteinander zu verknüpfen. In Bayern habe ich da schon etwas vorgelegt Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Landräte (Bayern). In Baden-Württemberg fehlt noch ehr viel Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Landräte (Baden-Württemberg). -- 79.168.56.35 08:56, 8. Jan. 2014 (CET)

Ja, mal schauen, aber heute Morgen nicht... --Zollernalb (Diskussion) 08:57, 8. Jan. 2014 (CET)

Talgangbahn tailfingen

Hallo,

Ich habe neulich mal mit Bekannten über die Regioalstadtbahn gesprochen. Dabei war die Notwendigkeit eines neu zu erstellenden Kreuzungsbahnhofs für den Stundentakt nach Stuttgart in Lautlingen (Halbe Stunde von Mengen -nach Hechingen) so nicht bekannt.Dort wird man zukünftig von Onstmettingen mit der Talgangbahn kommend umsteigen Unter www google Suchen erscheint bei mir:

www.landkreis-sigmaringen.de/.../redirect.php?...Präsentation%20Elektri...‎ dann öffnet im Firefox eine Präsentation.

Dort wird die zukünftige Entwicklung der Zollernalbahn und damit auch der Talgangbahn beschrieben. Sollte man das auch in wiki für die Talgangbahn einprogrammiern? Könntes Du das übernehmen? Bei mir klappt das nicht.Tom--91.56.215.51 21:35, 11. Jan. 2014 (CET)

Hallo. Das mit deinem Link verstehe ich nicht. Und wann kommt der Link?

Die zitierte Info erscheint auf meinem PC unter dem Browser Firefox nach der Eingabe der Suchbegriffe |Eletrifizierung + Zollernalbbahn| unter google als Pos 10 als PDF: Die Gutachter Erwähnen auf Seite 5 den neu zu errichtenden Kreuzungsbahnhof in Albstadt Lautligen. tom --91.56.215.51 04:05, 12. Jan. 2014 (CET)

Was mit der Zollernalbbahn zukünftig geschehen, weiß denke ich heute noch keiner.

Das was zukünftig geschehen wird ist in verbindlicher Form veröffentlicht( z.B. stündlich nach Stuttgart in Schlichtung S21)-der Zeitpunkt der Umsetzung und die Variante ist noch unklar. Stand der Arbeiten:Vom Kreistag wurde der Auftrag für die Ausarbeitung der detailierten Pläne verabschiedet, finanziert und die DB mit den Arbeiten beauftragt.Bei allen 2011 untersuchten Fällen ist der neu zu errichtende Kreuzungsbahnhof in Lautlingen erforderlich - bei einigen Varianten zusätzlich ein weiterer Kreuzungsbahnhof in Oberschmeien.tom--91.56.215.51 04:05, 12. Jan. 2014 (CET)

Und nein, ich selbst werde wohl nichts darüber schreiben. --Zollernalb (Diskussion) 21:59, 11. Jan. 2014 (CET)

Ich hab das schon gemacht- aber etwas ist noch nicht perfekt.Beim zitieren im aktuellen Artikel Talgangbahn ist mir wohl ein Fehler unterlaufen:↑ {{Literatur | Autor= Petra Strauß, Steven Pfisterer, Günther Koch, Johannes Meister | Herausgeber= Landratsamt Zollernalbkreis | Titel= Kosten-Nutzen-Untersuchung Elektrifizierung Zollernalbbahn

Mein Vorschlag bezieht sich auf diese Position:Sollte dem Leser von Wiki Talgangbahn ermöglicht werden das bereits im aktuellen Artikel Talgangbahn fehlerhaft zitierte Pdf direkt zu öffnen? tom --91.56.215.51 04:05, 12. Jan. 2014 (CET)

Runen kreis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

bearbeitet offenbar viel vom unbeschränkt gesperrten Good jeep (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Sockenpuppe? Grüße --80.149.113.234 10:24, 16. Jan. 2014 (CET)

erledigt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:28, 16. Jan. 2014 (CET)

Frage wegen Strafanzeige, bitte

Guten Tag, Zollernalb, danke für Deine Sperrung der IP 83.111.219.33 wegen dieses Edits, es liegt m.E. klar eine Straftat gegen § 130 StGB vor, ich möchte dies aber nicht überflüssigerweise anzeigen, sofern Du schon entsprechend gehandelt hast, insoweit die Frage, bitte, ob die Straftat schon angezeigt ist. Danke. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 11:11, 20. Jan. 2014 (CET).

nein, habe ich nicht, bin mir aber auch wegen der Vorgehensweise nicht klar. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:48, 20. Jan. 2014 (CET)

Danke, ich habe jetzt (trotz der Dubai-IP) gemeldet, zu übel, m.E. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 12:06, 20. Jan. 2014 (CET).

wo hast du das gemeldet? --Zollernalb (Diskussion) 12:06, 20. Jan. 2014 (CET)

Da hier m.E. jede Polizeidienststelle zuständig ist, dort bei der Berliner Polizei. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 12:23, 20. Jan. 2014 (CET).

Ergänzung: Es käme natürlich auch eine formfreie Mail an eine Staatsanwaltschaft in Betracht, mit der Bitte, es ggf. an die zuständige Behörde abzugeben. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 12:26, 20. Jan. 2014 (CET).

Why....:)...

http://kress.de/mail/alle/detail/beitrag/124688-wikipedia-gruender-steigt-ins-mobilfunk-geschaeft-ein-jimmy-wales-will-eine-millarde-dollar-spenden.html ....UNFASSBAR!!!!! warum nur 1 Mrd. Stutz....heul warum gibt er das Geld nicht für F§t$flüge oder Eierschaukler aus....? Grüßle--84.156.19.8 15:35, 21. Jan. 2014 (CET)

Schoren (Schramberg)

Hallo Zollernalb bitte mal hier Schoren (Schramberg) rein schauen und ggf. überarbeiten/korrigieren. Einen Satz habe ich hier [1] entnommen. Der Schoren läßt sich inzwischen auch auf google.maps finden. Gruß + Danke --Christophe Neff (Diskussion) 18:03, 21. Jan. 2014 (CET)

Didit. Liebe Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:18, 21. Jan. 2014 (CET)

IndustrialPhysics

Hallo Zollernalb. Ist das die unerwünschte Wiedereinstellung der am 28. November 2013 gelöschten Version? Grüße --84.161.179.157 21:55, 21. Jan. 2014 (CET)

Gleicher Autor, damals allerdings deutlich ausführlicher und als "Werbeeintrag" geSLAt. Ich kann die Relevanz nicht beurteilen, vielleicht sollte man jetzt besser einen regulären LA stellen, um das klären zu können. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:00, 21. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:Artikelstube/Prostitution_in_Thailand

Bitte um Wiederherstellung. Was es soll, einen Entwurf im Namensraum wegzulöschen auf Zuruf eines unbeteiligten Dritten, erschließt sich mir übrigens nicht. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:11, 22. Jan. 2014 (CET)

Viel Spaß damit, bin gespannt, was daraus wird. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:14, 22. Jan. 2014 (CET)

Danke. Mal sehen, wird wohl eine Weile dauern. Offiell gibt es ja sowas gar nicht, weil verboten. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:14, 24. Jan. 2014 (CET)

Oje. Hoffentlich schickt mir Yingluck Shinawatra jetzt nicht ihre Polizei ins Haus... --Zollernalb (Diskussion) 10:17, 24. Jan. 2014 (CET)

Wasaga Beach - antwort auf fragen

lieber/liebe(?) zollernalb, wie kann ich denn das bild bzw. das logo richtig einfügen??? ich habe dazu keinen hinweis in wikipedia gefunden. könntest du mir bitte helfen? ich habe das gleiche problem bei meinem neuen artikel Benutzer:Christian1311/Artikelentwurf; hier funktioniert das mit dem bild auch nicht. ich habe auch noch eine weitere bitte:ich habe gelesen, dass dich karten und kartographie faszinieren (mich auch!), wie bzw. wo bekomme ich eine karte vom flusssystem nottawasaga? gibt es da eine geheime wikipedia-quelle, aus der die karten kommen oder muss ich eine eigene erstellen? vielen dank für deine hilfe!--Christian1311 (Diskussion) 12:12, 23. Jan. 2014 (CET)

Hallo Christian, ich habe das Logo jetzt wieder eingebaut, allerdings hat das .gif ein ungünstiges Format, um das eigentliche Bild herum ist ja sehr viel "Luft". Karten von so abseitigen Flüssen gibt es wenige (zum Nottawasaga River gibts ja bisher noch nicht mal einen Artikel, und auch der englische Artikel ist ja ziemlich dünn), entweder du machst sie selbst oder fragst mal auf Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche nach, manchmal hat man Glück... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:42, 23. Jan. 2014 (CET)

vielen dank für die schnelle antwort. aber leider weiß ich immer noch nicht, wie bzw. was du gemacht hast oder was ich falsch gemacht habe. ich könnte das logo zuschneiden, dann wär nicht so viel platz außen rum... Und was muss ich bei meinen neuen artikel nottawasaga Benutzer:Christian1311/Artikelentwurf machen, damit das bild richtig drin ist? wäre echt nett, wenn du mir nochmals helfen könntest. viele grüße von bayern nach schwaben.--Christian1311 (Diskussion) 21:24, 23. Jan. 2014 (CET)

in die Vorlage muss nur der Dateiname ohne das ganze drumrum. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:30, 23. Jan. 2014 (CET)

super, merci vielmals, ich hoffe, dass ich in zukunft alles richtig mache.--Christian1311 (Diskussion) 11:17, 24. Jan. 2014 (CET)

das schafft keiner... Frag mich nur weiter, wenn du möchtest, eine andere Möglichkeit wäre aber auch das WP:Mentorenprogramm. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:19, 24. Jan. 2014 (CET)

Dank für die Rechtefreigabe

Vielen Dank für die Freigabe der passiven Sichterrechte. Ich werde sie für das Wohl dieses Projekts zu gebrauchen wissen.

--Evangelischer (Diskussion) 01:05, 25. Jan. 2014 (CET) Gerne, davon gehe ich aus! Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:57, 26. Jan. 2014 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Flaggenbildchen in Ortsartikeln#Meinungsbild zum Kompromiss

Guten Morgen!

Du hast in der letzten Nacht bei diversen Beiträgen die Städtepartnerschaften wieder rückgängig gemacht. Meine Meinung dazu: Die Versionen vorher waren besser und viel schöner zu lesen. Wenn eine Flagge vorkommt, kann man es sich einfach und schnell vorstellen, wo sich die Partnerstadt befindet (siehe Weiz). Da es sich um ein Gesetz der Wikipedia handelt, beuge ich mich natürlich diesem. Heißt aber nicht, dass es für mich schlüssig und gut ist.

Wollte nur meine Meinung sagen. lg --Hons1111 (Diskussion) 08:11, 27. Jan. 2014 (CET)

Tja, die einen lieben die Bildchen, die anderen hassen sie (tatsächlich). Darum der Kompromiss. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:42, 27. Jan. 2014 (CET)

Messina

Nun hört endlich mit dem reflexhaften Messina-Gesperre auf. Der Mann leistet vernünftige Arbeit, alle seine Artikel, die die WP de sonst die nächsten Jahrzehnte nicht zu Gesicht bekäme, werden innerhalb von 24 Std. in eine akzeptable Form gebracht, zuweilen sogar anständig ausgebaut. - Savesbrices (Diskussion) 18:27, 28. Jan. 2014 (CET)

zuweilen sogar von mir... --Zollernalb (Diskussion) 19:45, 28. Jan. 2014 (CET)

Corral de Bustos

Tach Zollernalb, ich glaube, Du kannst Deine Unterseite wieder löschen. Das wird nix. :-(( —|Lantus|— 23:40, 28. Jan. 2014 (CET)

Lieber mache ich dann halt selbst einen Stub draus... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:43, 29. Jan. 2014 (CET)

Lernkarten

Guten Tag, ich verstehe den Edit nicht ganz. Du hast http://www.lernwerk.tv/lernkarten.html als Weblink gelöscht. Ich verstehe nicht ganz gegen was die Seite verstoßen soll? Sie passt zu 100%, die Webseite ist komplett kostenlos ohne Werbung? Es werden zahlreiche Lernkarten angeboten, man kann Sie Nachmalen oder auch Ausdrucken? Würde mich freuen wenn du mir deinen Edit erklären könntest. Lieben Dank. Grüße Martin--91.23.40.236 12:10, 29. Jan. 2014 (CET)

"Die ganze Seite ist komplett ohne Werbung"? Die ganze Seite ist Werbung. —|Lantus|— 14:20, 29. Jan. 2014 (CET)

Ok, das hab ich so nicht wahrgenommen --91.23.40.236 14:36, 29. Jan. 2014 (CET)

Löschung der administrativ eingerichtetetn WL Volltrottel

Hallo Zollernalb,
die Weiterleitung Volltrottel wurde nach einem Entsperrwunsch von einem Admin angelegt. Trotzdem und obwohl erkennbaren Schnelllöschgründe vorlagen, hast Du die WL gelöscht. Könntest Du Gründe dafür nennen? -- Perrak (Disk) 00:42, 28. Jan. 2014 (CET)

Hallo Perrak, dass das "administrativ" geschah, wusste ich nicht, ich löschte gleichzeitig die WL "Obertrottel". Ich halte die Weiterleitung für unerwünscht, "Volltrottel" ist nichts als ein Schimpfwort, "Trottel" etwas anderes. Inzwischen wurde das Ding ja schon wieder angelegt, gelöscht und von dritter Seite geschützt, andere scheinen also derselben Meinung zu sein. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:51, 28. Jan. 2014 (CET)

Inwiefern ist die WL "unerwünscht"? Nur weil das ein Schimpfwort ist, spricht doch nicht gegen eine WL. Im Artikel kommt Volltrottel immerhin vor. -- Perrak (Disk) 11:37, 29. Jan. 2014 (CET)

Ich habe auch schon Obertrottel, Halbtrottel und Haupttrottel gehört. Was soll das? Aber wenn du möchtest, mach ruhig. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:40, 29. Jan. 2014 (CET)

Ahja, im Artikel steht auch Megatrottel (Googelsuche). Anlegen? --Zollernalb (Diskussion) 11:43, 29. Jan. 2014 (CET)

Mir ist es eigentlich egal, ich bin nur in WP:EW über die Anfrage gestolpert und hatte mich über den Rotlink gewundert und wollte wissen, ob Du einen besonderen Grund für das Overruling hattest. -- Perrak (Disk) 10:49, 30. Jan. 2014 (CET)

Konflikt-Kategorien

Hallo Zollernalb,

ich halte die von dir angelegten Konflikt-Kategorien mit zugehörigen Jahreszahlen und das einordnen von Schlachten und Gefechten darin für nicht unbedingt klug, schließlich sind Kampfhandlungen Teil eines Konfliktes (beispielsweise des Ersten Weltkriegs) und damit militärische Auseinandersetzungen oder allenfalls verallgemeinert noch ein Ereignis. Ordnet man sie als Konflikt ein, werden Schlachten aus dem Zusammenhang des Konfliktes gerissen in dessen Rahmen sie überhaupt stattfanden. Grüße --Bomzibar (Diskussion) 12:08, 31. Jan. 2014 (CET)

Hallo Bomzibar, wie sagt man so schön: Das wird schon seit Jahren so gemacht... Kategorie:Schlacht ist Unterkategorie von Kategorie:Konflikt, d.h. jede Schlacht ist (auf Wikipedia) ein Konflikt, wenn, dann liegt da das Problem. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:12, 31. Jan. 2014 (CET)

Das mit der Veranstaltungskategorie war jetzt aber nur ein Versehen oder? --Bomzibar (Diskussion) 21:42, 31. Jan. 2014 (CET)

Das da vielleicht "Konflikt" hätte stehen sollen (wie bei den dutzenden anderen auch), dazu brauchts aber jetzt eigentlich nicht viel Phantasie... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:45, 31. Jan. 2014 (CET)

Ja, ich bin da von ausgegangen, aber beim Kategoriensystem weiß man nie. ;) --Bomzibar (Diskussion) 21:47, 31. Jan. 2014 (CET)

Naja, vielleicht haben die Herren Generäle ja Einladungen verschickt, dann täts passen... Ich suche mal Belege. --Zollernalb (Diskussion) 21:50, 31. Jan. 2014 (CET)

IP 129.206.242.53

129.206.242.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wurde von dir für ein Jahr gesperrt. Ich kann hier keine fortdauernden regelwidrigen Bearbeitungen erkennen, die eine derart lange IP-Sperre rechtfertigen, schon gar nicht die stabile IP-Adresse einer Hochschulbibliothek. Bitte gebe die IP wieder frei. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:50, 2. Feb. 2014 (CET)

Ganz bestimmt nicht. Du kennst WP:SP. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:52, 2. Feb. 2014 (CET)

Sonne

Sonne für Zollernalb zum Sonntag von --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:59, 2. Feb. 2014 (CET)

Danke! So sieht's am Bahnhof in Olpe aus? Da muss ich mal hin... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:08, 2. Feb. 2014 (CET)

Am Bahnhof, ist ein Wandgemälde  , viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 23:11, 2. Feb. 2014 (CET)

Löschen oder Verschieben statt kommentieren?

Wozu löschst Du alles was ich hier poste? Hast Du was gegen mich? --Zollwurf (Diskussion) 12:31, 4. Feb. 2014 (CET)

Du bist albern. Eine Regel lautet, dass Diskussionen dort, wo sie begonnen werden, auch weitergeführt werden. Es bringt nichts, uns gleichzeitig bei mir und bei dir fröhlich auszutauschen. Beantworte lieber mal die Frage, die ich dir dort gestellt habe. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:08, 4. Feb. 2014 (CET)

Straßburg

Hi Zollernalb,

bist Du gerade dabei, alle Beiträge der Foto-AG Gymnasium Melle zu überarbeiten? Dann hinterlasse der AG vielleicht eine Ergänzung zu meiner Nachricht auf der Benutzerdiskussionsseite.

Beste Grüße! —[ˈjøːˌmaˑ] 11:07, 5. Feb. 2014 (CET)

done. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:15, 5. Feb. 2014 (CET)

Deine Rettungsaktion

Grade wollte ich einen LA stellen und hatte schon so schön getippt ("Nachdem die jüngste Verschiebung (noch dazu mit Tippfehler) signalisiert, dass hier tatsächlich sämtliche Bauwerke des Stadt- und Landkreises SHA aufgeführt werden sollen, bleibt nur noch der LA. Das wäre nämlich erstens ein wahnwitziges Unternehmen und zweitens nicht wikipediagerecht, denn eine solche Liste müsste auch sämtliche nichtrelevanten Bauwerke enthalten. Schon im vorigen Zustand erschloss sich außerdem nicht recht, wozu diese Auflistung mit Bilderbuchcharakter dienen sollte; es gibt ja Kategorien, in denen man viel genauer suchen kann, was einen an Bauwerken in einer bestimmten Gegend interessiert.") - *g*. Bin aber mal gespannt, wann die Liste wieder unter einem unhaltbaren Lemma landet. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:19, 6. Feb. 2014 (CET)

Vielmehr als "Tja" fällt mir hier auch nicht ein... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:22, 6. Feb. 2014 (CET)

Mhm, das ist wohl der richtige Kommentar. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:24, 6. Feb. 2014 (CET)

Artikelwerkstatt (erl.)

Hallo Zollernalb: Kannst Du bitte Benutzer:NearEMPTiness/Artikelwerkstatt wieder herstellen, da dort eine wichtige Versionsgeschichte von älteren Artikeln liegt. Die Kategorien auf dieser Seite sollten natürlich entfernt werden. --NearEMPTiness (Diskussion) 06:57, 8. Feb. 2014 (CET)

erledigt, da war ich dann wohl übereifrig :-) Gang mal eine neue Baustelle an, das Ding hat fast 1700 Versionen... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:51, 8. Feb. 2014 (CET)

Danke. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:21, 8. Feb. 2014 (CET)

Bad Wolf Dirt Run

Hallo Zollernalb,

wieso ist mein Beitrag "Bad Wolf Dirt Run" irrelevant? Würde gerne eine Wikipedia-Seite zu der Veranstaltung eröffnen, da die Veranstaltung meiner Meinung nach nicht irrelevant ist.

--94.219.223.143 10:12, 12. Feb. 2014 (CET)

hallo, eine (bisher noch nicht einmal stattgefunden habende!) Veranstaltung für Hobbyläufer entspricht nicht den sogenannten Relevanzkriterien der Wikipedia. Schau dir mal die verlinkte Seite an. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:17, 12. Feb. 2014 (CET)

Zeugen Jehovas - IP-Sperre

Hi, könntest Du mal wieder die IP´s vom Artikel für ne längere Zeit aussperren? die letzten 3 IP Bearbeitungen wurden gerade so wieder zurückgesetzt... Danke--Calle Cool (Diskussion) 16:43, 12. Feb. 2014 (CET)

Die Halbsperre galt nur nicht mehr, weil der Artikel zwischendurch mal vollgesperrt war... wieder drin. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:46, 12. Feb. 2014 (CET)

OK - Danke fürs schnelle reagieren. --Calle Cool (Diskussion) 20:34, 12. Feb. 2014 (CET)

Umgangspflegschaft

ob Du wohl freundlicherweise nochmals vorbeischauen könntest? Ich komme nicht dahinter, wodurch die rote Referenzfehlermeldung ausgelöst wird. Beste Grüsse --Fettbemme (Diskussion) 17:04, 13. Feb. 2014 (CET)

Danke und beste Grüsse --Fettbemme (Diskussion) 17:23, 13. Feb. 2014 (CET)

gerne. Ich denke, das Problem war, dass hinter dem Abschnitt Einzelnachweise noch einer kam... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:28, 13. Feb. 2014 (CET)

Benutzerseite sperren

Hallo. Diese Anfrage hätte wohl auf WP:AAF stehen sollen. Vielleicht kannst du das trotzdem umsetzen. Grüße --79.228.195.192 23:02, 14. Feb. 2014 (CET)

Done. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:12, 14. Feb. 2014 (CET)

Ich dachte, es sollte nur die Benutzerseite, nicht aber der Benutzer gesperrt werden .... --79.228.195.192 23:59, 14. Feb. 2014 (CET)

Da hab ich eine Weile drüber nachgedacht, aber anders ist es ja mehr oder weniger sinnlos. --Zollernalb (Diskussion) 00:14, 15. Feb. 2014 (CET)

Kaasch mir amol saga

Sandra Navidi, 2011

Könntest Du mir mal sagen, warum ich dieses [2] und dieses [3] in dem Artikel über Sandra Navidi nicht unter den Weblinks einstellen darf, wenn es doch um die Relevanz von Frau Navidi geht. Oder trainiert in Deinem Fitness Studio auch Warren Buffett etc. Goht des it en dem sein Grind (schwäbischer Ausdruck für Kopf, Hirn) nei? Grüßle--84.156.24.69 09:07, 12. Feb. 2014 (CET)

Könnte man die Löschdisk. u. Commonsrechte bis Freitag abend (New Yorker Zeit) anhalten, da Frau Navidi erst dann wieder dazu kommt die Sache weiterzuberarbeiten? D+Gruß--84.156.24.69 20:04, 12. Feb. 2014 (CET)

1. Ist das dein Ernst? 2. Läuft doch eh bis mindestens 17. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:33, 12. Feb. 2014 (CET)

Ah so (wollt fast sagen Aha [4] ) - ja klar. Wart noch auf eine nicht „name-droppende“ Übersetzung dieser Passage aus dem engl. Teil von Ihr: Navidi provides financial markets analysis that has resonated in the financial community. She frequently appears as an expert in international media outlets and as a guest speaker at various events. She has been interviewed on ARD, ZDF, Westdeutscher Rundfunk (WDR), Bayrischer Rundfunk, n-tv, Arte TV, Deutsches Anlegerfernsehen, CNBC, Fox Business, CCTV China, Phoenix TV China and Voice of America. In 2007 she provided a woman’s perspective on the TV documentary "Wall Street Warriors", where she was portrayed as one of six individuals on Wall Street. The season was broadcast in over 25 countries and ranked number 1 most downloaded documentary on iTunes for two consecutive months.[6][7][8][9][10] In 2012, she was featured in a documentary on the Financial Crisis, which was aired repeatedly in France and Germany.[11] Und dann dieses ist auch sehr schlecht in nüchternes enzyklo. Teutsch zu übersetzen: Navidi frequently appears as a keynote speaker and panelist all over the world.[3] Grüßle--84.156.30.227 05:49, 13. Feb. 2014 (CET)

Hi, Guten Morgen und Gott zum Gruße auf die schwäb. A....:)...Füge jetzt folgende Abschnitte ein: (Die Freigabeerklärung für das Bild müßte auch bei Commons sein? Sie bittet um Einstellung des Bildes auch in den Artikel in der engl. Wikipedia was Ben.Grindinger schon freundlicherweise getan hat!)

• Grüßle--84.156.33.127 06:57, 16. Feb. 2014 (CET)

Mach einfach, aber hier bitte keine Artikelbaustelle... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:56, 16. Feb. 2014 (CET)

Hau-I-jo-scho. Grüsse--84.156.33.127 09:34, 16. Feb. 2014 (CET)

Könntest Du bitte zumindest das Alter aus der ges. Version rauslöschen. Es ist def. falsch!? Dank+Gruß--84.156.3.149 17:47, 16. Feb. 2014 (CET)

Vorgesehene Regelung

Hallo! Ich bin wirklich nicht besonders paranoid, aber fühle mich hier in letzter Zeit etwas "verschaukelt". Ich bin sicher nicht konfliktscheu, und einige Benutzer haben Grund für einen Brass auf mich. Aber wenn Du die VM gegen mich siehst, und die VM zu WP:Belege fällt auf, daß bis dahin völlig Unbeteiligte dieses Mittel nutzen. Aber schon merkwürdig wenn jemand wie Conan [5] als ersten Edit des Tages einen Editwar für eine Seite meldet, wo er in letzter Zeit nicht aktiv ist, und auch danach nimmt er in der Diskussion dort nicht Stellung. Genauso merkwürdig, das nach nichtmals 30 Minuten die Seite gesperrt wird. Wieder ohne Begründung, außer "Editwar". Was bleibt mir anders als ein "Veto", um auf eine Fehlentwicklung hinzuweisen? Hier hat nun die Ansprache bei Itti direkt funktioniert, aber oft ist es mir schon passiert, daß die Admins dann nicht mehr erreichbar sind, und Sperren bestehen bleiben. Durch solches Veto hat man wenigstens die Chance, das ein anderer Admin sich die Sache nochmal anschaut. Es heißt immer, mehr komminuzieren statt kämpfen. Aber hier gibts eine Wand bzw. Lücke in den Regeln. Der Bot mag die Arbeit für Admins erleichtern, aber es ist schädlich für die Kommunikation, wenn Argumente nichtmal gehört werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:34, 19. Feb. 2014 (CET)

Hallo Oliver, es gibt hier halt kein "Vetorecht", dass ist ein klassischer WP:DFV-Fall, wenn das Itti jetzt gedreht hat ists ja recht, die Kommunikation hat also auch ohne die VM-Seite funktioniert. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:11, 19. Feb. 2014 (CET)

Schon 1952?

Nahm der Deutschen Demokratischen Republik Teil an den Olympischen Spielen schon 1952: talviolympialaiset 1952? --85.76.53.43 22:42, 24. Feb. 2014 (CET)

Eher nicht, aber was habe ich damit zu tun? --Zollernalb (Diskussion) 10:22, 25. Feb. 2014 (CET)

Daher sollte dies eine Ursache für die Reparatur so schnell wie möglich: talviolympialaiset 1952, aber: unmöglich zu korrektieren? --85.76.175.199 11:27, 25. Feb. 2014 (CET)

Bedankt

Gipps für Schnelllöschungen noch keinen Thank-you-button, daher auf diesem Wege. fossa net ?! 22:11, 25. Feb. 2014 (CET)

Nich dafür, echt nich... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:12, 25. Feb. 2014 (CET)

Sperrprüfung Steindy

Hallo Zollernalb, FYE [6] Gruß --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:19, 2. Mär. 2014 (CET)

Löschdiskussion Walter Knoll

Hallo Zollernalb,

wir hatten schon mal einen kurzen Kontakt, als du vor einer Weile meinen Antrag auf aktiven Sichterstatus genehmigt hast, vielleicht erinnerst du dich :) Heute hätte ich eine kleine Bitte an dich.

Der erste Artikel, den ich erstellt habe, behandelt den verstorbenen Walter Knoll. Leider muss ich zugeben, dass dieser für einen Enzyklopädiebeitrag textlich noch nicht ganz ausgereift ist und daher bereits für eine Löschung vorgeschlagen wurde. Ich bin allerdings der Meinung, dass er dennoch für die Wikipedia relevant ist. Da Knoll aus der Region um Ravensburg herum stammt, habe ich mir einmal die Bearbeiter des Ravensburgartikels herausgepickt, in der Hoffung, dass diese mich bei der Löschdiskussion mit etwas Regionalwissen unterstützen können, damit der Artikel nicht gelöscht, sondern nur überarbeitet wird. Könntest du mir dabei helfen? Hier ist der Link zum Löschantrag: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._M%C3%A4rz_2014#Walter_Knoll_.28Ingenieur.29

Vielen Dank auf jeden Fall schon einmal für deine Aufmerksamkeit :) Viele Grüße --155.223.120.45 19:59, 9. Mär. 2014 (CET) PaulPuhmann (Diskussion)

Hallo Paul, ich kann da nicht helfen, aber Benutzer:AndreasPraefcke hilft bestimmt gerne und kompetent (falls da was zu machen ist) :-) --Zollernalb (Diskussion) 20:37, 9. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank, ja AndreasPraefcke hat mir tatsächlich sehr kompetent weitergeholfen. Danke schön! Viele Grüße --PaulPuhmann (Diskussion) 17:11, 12. Mär. 2014 (CET)

Gerne, ja, ich kenne meine Pappenheimer :-) --Zollernalb (Diskussion) 17:15, 12. Mär. 2014 (CET)

Qualiätssicherung Narrenring Oberer Neckar

Hallo Zollernalb,

welche Kriterien sind genau nicht den Kriterien für einen Artikel ? Bitte helfen Sie mir als Wikipedia-Anfänger meinen Artikel so zu verbessern, damit er die volle Freigabe erhält. Für Ihre Bemühungen im voraus besten Dank.

Thema: Relevanz als Verband: 1.) Der Narrenring Oberer Neckar wird im Artikel "Narrenvereinigungen" aufgelistet und hat derzeit noch keinen eigenen Artikel. Der Narrenring Oberer Neckar findet im Buch "Das große Buch der schwäbisch Allemannischen Fasnet" auf Seite 43 als 5. überhaupt gegründeter Narrenring Erwähnung. Im Artikel Narrenvereinigungen wurden Narrenvereinigungen mit eigenem Artikel verlinkt, die jüngeren Gründungsdatums sind.

2.) Überregionale Bedeutung. Die Mitgliedszünfte befinden sich in Orten der Städte Schramberg und Oberndorf sowie der Gemeine Epfendorf. Die Mitgliedszünfte präsentieren sich aber im ganzen Süddeutschen Raum als Mitgliedszünfte des Narrenrings Oberer Neckar. Der Narrenring Oberer Neckar war als solcher schon zweimal beim jährlichen Narrenempfang des Ministerpräsidenten des Landes Baden Württemberg eingeladen

3.) Besondere mediale Aufmerksamkeit: Ein Ringtreffen des Narrenringes Oberer Neckar stellt im Landkreis Rottweil immer ein Großereignis dar, von dem in der regionalen Presse (Schwarzwälder Boten) in der Regel mit großen Artikeln berichtet wird.

4.) Besondere Tradition: Der Narrenring Oberer Neckar ist unter allen Narrenringen ein besonderer da sehr kleiner Verband, deren Mitglieder ihre Exklusivität durch jeglichen Aufnahmestopp bewahren wollen.

5.) Mitgliederzahl: Diese wir bei ca. 3000 Personen liegen.

Kategorien: Hier habe ich mich im groben und ganzen an den Artikel Vereinigung schwäbisch Allemannischer Narrenzünfte orientiert.

Belege: Außer den genannten Quellen existieren leider keine Belege.

Links: Sind alle relevanten vorhanden.

Textwüste: Wenn eine solche vorliegt, wie soll diese anders wikifiziert werden ?

Mit freundlichen Grüßen

Manuel Häring

Hallo Manuel, der Narr und bekennende Obernarr Benutzer:AndreasPraefcke hat bereits alles erledigt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:56, 13. Mär. 2014 (CET)

Ich bin nur Narrenbeobachter... ;-) --AndreasPraefcke (Diskussion) 16:58, 13. Mär. 2014 (CET)

Dann weiß ich ja jetzt, warum du diese Seite hier auf deiner Liste hast :P --Zollernalb (Diskussion) 17:00, 13. Mär. 2014 (CET)

Ja, Du bist ja sozusagen wie ich ein althistorischer Traditionsnarr. :-D --AndreasPraefcke (Diskussion) 18:48, 13. Mär. 2014 (CET)

Vorlage Marketinghinweis

Hallo Zollernalb, ich habe dort sicherheitshalber einen Urheberhinweis eingebaut und einen Link zu dem neuen Baustein Vorlage:Marketing. Falls es Dir nicht gefällt bitte einfach ändern. :) --Trofobi^{[Grundprinzipien: gelöscht]} 03:22, 15. Mär. 2014 (CET)

alles klar, passt, danke. --Zollernalb (Diskussion) 21:00, 15. Mär. 2014 (CET)

Ersterscheinung?

Hi Zollernalb, meinst du vllt. bei deinen Kategorien die Erstausgabe? --Succu (Diskussion) 23:29, 19. Mär. 2014 (CET)

Moin Succu, die Bezeichnung der Kats habe nicht ich erfunden, bisher hat sich in hunderten von Einfügungen noch niemand beschwert, von mir aus geht aber auch ein anderer Name. Ersterscheinung scheint aber ein durchaus gängiger Begriff dafür zu sein... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 07:44, 20. Mär. 2014 (CET)

Hilflose Aktionen

Das ist einschließlich der IP-Sperre lächerlich. Die IP hat ja Recht, und wer ausgeloggt schreibt, nimmt eine solche Sperre nicht ernst, weiß sowieso, wie sie zu umgehen ist. Du betreibst reine Machtdemonstration, die völlig sinnlos ist. „Der Andere könnte Recht haben.“ ;) --80.187.111.37 20:38, 2. Apr. 2014 (CEST)

wie du meinst, du hast bestimmt recht. --Zollernalb (Diskussion) 20:42, 2. Apr. 2014 (CEST)

(bk) Im Prinzip schätze ich dich. --80.187.111.37 20:43, 2. Apr. 2014 (CEST)

das ist nett :-) --Zollernalb (Diskussion) 20:45, 2. Apr. 2014 (CEST)

Hola,

o sea que leo en tu página de usuario el tipo de información que no debería entrar en WP (como por ejemplo, personajes del corazón y el marujeo) y resulta que publicáis la biografía de un personaje español del marujeo español llamado Sara Carbonero. Yo me molesto en traducir una página ya existente en Wikipedia alemán relacionada con el tema y la industria de la madera (muy interesante a nivel mundial y muy complejo al mismo tiempo) y resulta que me borráis la solicitud para crear la página "madera industrial". La verdad es que tu decisión no tiene sentido. Hay muy pocas páginas relacionadas con la madera en wikipedia español y, como ya he indicado, es un tema muy interesante a nivel mundial. "Industrieholz" no está traducida a ningún idioma! Quisiera saber los motivos por los cuales borraste mi solicitud de creación de nueva página...

--Beatriz (Diskussion) 15:23, 4. Apr. 2014 (CEST)

auf Deutsch, por favor? Leider kann ich kein Spanisch... Antworte doch bitte auf deiner Seite, ich krieg das dann schon mit. --Zollernalb (Diskussion) 15:28, 4. Apr. 2014 (CEST)

Habe es auf ihrer Benutzerdiskussion in spanischer Sprache erklärt. Gruß, Agathenon 16:48, 4. Apr. 2014 (CEST)

danke dir, aber eigentlich sollte das ja auch auf Deutsch für eine de-es-Übersetzerin kein Problem sein. --Zollernalb (Diskussion) 16:52, 4. Apr. 2014 (CEST)

Außerdem ist „Wikipedia“ auch im Spanischen ein Femininum, so daß es Wikipedia alemana und nicht wie oben Wikipedia alemán heißen müßte ... das muß gerade eine Übersetzerin wissen, wenn ich es als Münchner schon weiß. Der Account kommt mir immer spanischer vor, je länger ich ihn ansehe ... mit einiger Wahrscheinlichkeit haben wir es mit einem Witzbold zu tun. Per AGF gehe ich noch nicht auf die VM, aber die Tätigkeit des Accounts sollte im Auge behalten werden, ich werde es ebenso halten. Agathenon 18:53, 4. Apr. 2014 (CEST)

Neueste Bearbeitungen "Heubergbahn"

Hallo Zollernalb, mich würde mal deine Meinung interessieren als "Sichter" wie mit den letzten Bearbeitungsversuchen im Artikel Heubergbahn umzugehen ist. Zwischenzeitlich sind 5 Bearbeitungen hinzugefügt worden, welche alle noch nicht gesichtet sind. Inhaltlich sind diese nicht korrekt, nicht belegt bzw. nicht relevant für den Hauptartikel.

Was passiert mit Änderungen, die langfristig nicht gesichtet werden. Bleiben die in der Versionsübersicht stehen oder löschen die sich automatisch nach einiger Zeit? Danke für deine Mithilfe und schönen Sonntag noch!-- Avisto (Diskussion) 11:27, 6. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Avist, nein, automatisch passiert da nichts, da muss sich schon einer drum kümmern, am Besten jemand, der sich auskennt ;-) --Zollernalb (Diskussion) 15:27, 6. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Zollernalb, OK und wer kommt da in Frage? Wer ist derjenige, der sich auskennen sollte? Themenkenner oder Wiki Admin? Viele Grüße -- Avisto (Diskussion) 23:24, 6. Apr. 2014 (CEST)

Natürlich Themenkenner! Aber wenn du möchtest, kann ich dich anschließend sperren :-) --Zollernalb (Diskussion) 23:27, 6. Apr. 2014 (CEST)

Stefanie Bürkle

Soll i se nach einem Bildle amol froga? Grüßle--84.156.42.110 09:15, 9. Apr. 2014 (CEST)

warum it? --Zollernalb (Diskussion) 09:20, 9. Apr. 2014 (CEST)

Ka abr daura (Empfehlung um nicht von der NSA abgehört zu werden war doch: Sprecht Dialekt, weil die da niemanden haben der es versteht...:))--84.156.42.110 09:24, 9. Apr. 2014 (CEST)

Mit einer Wendung wie Ii kã gar it soviel saufâ wii ii brondsâ mechd wäre ich aber in Kenntnis der anderen Kollegen dann trotzdem vorsichtig. --Silvicola ^Disk 10:05, 9. Apr. 2014 (CEST)

hahaha...+1 wenns dr hinda neifehrt muasch forna aufhöra...uuuu--84.156.46.170 11:06, 9. Apr. 2014 (CEST)

Löschung Cantas Chor

Lieber Zollernalb, ok bin Neuling, Du hast meinen ersten Beitrag "Cantas Chor" wegen Werbung gelöscht. War unser kommender Auftritt, der Ort oder was ist falsch oder nicht korrekt, wenn ich über den Cantas Chor berichte?

Danke für Deine Rückmeldung, Gruss --Braykabay (Diskussion) 23:10, 9. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, euer Chor erfüllt in keinster Weise die hier geltenden Richtlinien zur Relevanz. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:17, 10. Apr. 2014 (CEST)

umstrittener Weblink

Hallo Zollernalb, könntest Du mal auf den Artikel Heide (Ganderkesee) bzw. die Disk schauen? Sollte dieser Weblink bleiben oder hier oder überall entfernt werden? Grüße --79.228.207.152 23:33, 20. Apr. 2014 (CEST)

dort geantwortet, Grüße --Zollernalb (Diskussion) 00:21, 21. Apr. 2014 (CEST)

Kehlenpass

Schönen Ostermontag Zollernalb, Thema Kehlenpass: ich lasse mich da gerne eines besseren belehren. Nur: Welche Quelle gibt es dafür, dass diese Steilstrecke von ca. 1500 Metern eine Passstrasse sein soll? Gibt es dazu eine Quelle, die diese Strasse so benennt, also außer Wiki Artikel? Ich bin aus der Gegend und diese Begrifflichkeit ist mir nie untergekommen. Gruß-- Avisto (Diskussion) 10:28, 21. Apr. 2014 (CEST)

Moin! Vielleicht eine Erfindung der Radlerszene? Kann man bestimmt diskutieren , aber dann sollte das beim Artikel geschehen (habe inzwischen deinen Beitrag dort gesehen), den Begriff aus Nebenartikeln zu löschen, kann nicht die Lösung sein. Wenn du meinst, dass die Bezeichnung Quatsch ist, kannst du auch einen Löschantrag stellen, dann sollte sich das klären. Schönes Restfest noch --Zollernalb (Diskussion) 10:58, 21. Apr. 2014 (CEST)

Lycamobile

Könntest du den Artikel bitte in meinem BNR wiederherstellen? Ich möchte ihn dort überarbeiten und wieder in den ANR verschieben, da Relevanz zweifelsfrei gegeben ist (5.000 Mitarbeiter, 1 Milliarde Euro Umsatz, 30 Millionen Kunden in 17 Ländern). --Radiohörer (Diskussion|Bewertung) 13:16, 21. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Radiohörer, hier der komplette gelöschte Inhalt:

Lycamobile wurde von Rudolf Steiner am 9 Juli 2011 Gegründet und ist ein Tochterunternehmen von Rolf Benz.

Die Vorwahl ist identisch mit der von Vodafone

Viel Spaß damit ;-) --Zollernalb (Diskussion) 19:33, 21. Apr. 2014 (CEST)

Oh, das ist ja wirklich Müll. Ich hätte einen sinnvollen Stub erwartet. Wird mich trotzdem nicht davon abhalten, demnächst einen besseren Artikel zu schreiben ;) --Radiohörer (Diskussion|Bewertung) 19:49, 21. Apr. 2014 (CEST)

„sinnvolle Stubs“ werden recht selten schnellgelöscht, und von mir natürlich gar nicht :D Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:54, 21. Apr. 2014 (CEST)

Man kann ja nie wissen. Manche Admins löschen Artikel, weil er ihnen zu wenig Infos enthält („kein ausreichender Artikel“), man kann ja nie wissen :). Ich wollte den Artikel eigentlich heute schreiben, entschloss mich jedoch erstmal zu schauen was da schon vor mir geschrieben wurde. Gruß --Radiohörer (Diskussion|Bewertung) 20:01, 21. Apr. 2014 (CEST)

Ob der Staig

Weißt oder findest Du etwas über Ob der Staig? Ich habe gerade einen ersten Entwurf hochgeladen. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:13, 22. Apr. 2014 (CEST)

Was der Meister nicht weiß, weiß der Lehrbub leider auch nicht... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:42, 23. Apr. 2014 (CEST)

Stefanie Bürkle (Landrat/In)

[7] Grüßle--84.156.58.53 19:37, 23. Apr. 2014 (CEST)

was soll i ez macha wenn frau b. blos no bis heit um 12a do isch, dann fir 2 wocha em urlaub isch und sie mir schreibt dass se 1969 statt 1970 gebora isch. kesch du mir des ändra..ohne so ein fU§kc-Beleg...:)...lg...--84.156.31.153 10:02, 24. Apr. 2014 (CEST) (erfahrung aus dem nsa-skandal...schwäzed schwäbisch...kenned alles außer hochd...:)...)

mach doch einfach mal und schau, was passiert, hier wird viel ohne Beleg geändert... --Zollernalb (Diskussion) 10:08, 24. Apr. 2014 (CEST)

oki...ich schick Dir das M. von Fr...dann als Beleg...die Commonserklärung liegt auch auf i. Tisch und sie hat um 12...Dienstende für 2 W..und durchlesen etc...vielleicht kommt erst in 2 w...--84.156.31.153 10:15, 24. Apr. 2014 (CEST)

hättst halt mit dem Bild noch a bissl gewartet... --Zollernalb (Diskussion) 10:20, 24. Apr. 2014 (CEST)

hab grad mit ...telefoniert. Du hast Mail....Beleg für geb. 1969 statt 1970...Grüßle--84.156.31.153 10:39, 24. Apr. 2014 (CEST)

Mein erster Artikel....

Hallo Zollernalb,

Danke, für d freindliche Begrüßung. I han mi mol an meim erschde Artikel probierd. Hasch n anscheinend jo au scho amole åguckd. Aber kåsch mir bidde sage, ob i do uf m richtige Weg ben? Dät me freie, wenn d mir a konstruktive Kritik gebe keanntsch ;-)

In dem Artikel gohts om mein Hoimatfelcka Leazenga

A guade Nacht --Mfasiri (Diskussion) 01:18, 24. Apr. 2014 (CEST)

(Faschd) elles guad. I schreib dr no ebbes uff dei Disk. Griasle --Zollernalb (Diskussion) 09:10, 24. Apr. 2014 (CEST)

weisser Schimmel

[8]: Nicht wirklich. --Itu (Diskussion) 02:06, 28. Apr. 2014 (CEST)

sondern? --Zollernalb (Diskussion) 10:26, 28. Apr. 2014 (CEST)

Hm, du meinst mit Koinzidenz ist immer die Nichtkausalität impliziert. Kann ich aber so z.B. aus dem Artikel nicht rauslesen. --Itu (Diskussion) 00:34, 29. Apr. 2014 (CEST)

so zumindest benutze ich das Wort (wenn ich es denn mal benutze...) Nun denn, danke für den Hinweis. --Zollernalb (Diskussion) 11:08, 29. Apr. 2014 (CEST)

Das ist wohl ähnlich wie beim Wort Qualität. Meist meint man die besonders gute, aber die schlechte ist auch mit drin. So bei der Koinzidenz auch die – allerdings hier wohl seltener gemeinte – kausale. --Silvicola ^Disk 11:45, 29. Apr. 2014 (CEST)

Roter Stern

- Sachverhalt: viertgrößter oder größter Fußballverein der Stadt Leipzig: Quelle: - Erhebung des Stadtsportbundes Leipzig und des Landessportbundes Sachsen (Stichtag: 1.1.2014) - bezogen auf die Anzahl organisierter Fußballerinnen und Fußballer in den Leipziger Sportvereinen

- Sachverhalt: Anzahl der Fußballteams - Quelle: fussball.de (plus: Volkssportteam (Liga) und Bambini (Turnier-Liga) - siehe: http://www.roter-stern-leipzig.de/teams.html

- Sachverhalt: Teams - Mannschaften - Argument: Frauenmannschaften ist begrifflich tatsächlich schwierig...

Mit freundlichen Grüßen.

Hallo, bitte baue den Beleg für die Position doch in den Artikel ein. Und der Begriff Frauenmannschaft ist wirklich kein Problem, schon gar nicht, wenns da um alle Mannschaften des Vereins geht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:59, 29. Apr. 2014 (CEST)

IP Sperre im Umfeld des Artikels kickboxen

Hallo! Du hat gerade eine IP wegen unsinniger Bearbeitungen gesperrt. Grob gesagt halte ich das für eine krasse Fehlentscheidung. Siehe VM. Bitte prüfe das nochmal. Grüße --Perfect Tommy (Diskussion) 12:54, 2. Mai 2014 (CEST)

Hatst du auch das hier gesehen? --Zollernalb (Diskussion) 13:56, 2. Mai 2014 (CEST)

Eine Bitte!

Hallo lieber Zollernalb. Lange nichts voneinander gehört. Ich hoffe doch dir geht es soweit gut :). Du hast mir vor einiger Zeit bei einer meiner "Löschorgien" mal gesagt das es einfacher sei die Seiten zu Löschen die unter einem Präfix stehen. Ich bin gerade daran meine Unterseiten die ich nicht mehr benötige zu Löschen. Da aber auch die zukünftig noch geplanten Artikel dabei sind ist das ne Menge. Könntest du da evtl. was machen. Alle Seiten mit dem Präfix "MittlererWeg/" können gelöscht werden . Ein Paar Seiten brauche ich aber noch, die müssten bestehen bleiben oder wiederhergestellt werden. Das sind folgende:

• Benutzer:MittlererWeg
• Benutzer:MittlererWeg/Bastelvorlage
• Benutzer:MittlererWeg/Denkwürdiges
• Benutzer:MittlererWeg/FAQ
• Benutzer:MittlererWeg/Baustelle
• Benutzer:MittlererWeg/Beitragszahl
• Benutzer:MittlererWeg/Literaturstipendium
• Benutzer:MittlererWeg/Sammelsurium
• Benutzer:MittlererWeg/Stark überarbeitete und ergänzte Artikel
• Benutzer:MittlererWeg/Testseite 02
• Benutzer:MittlererWeg/Übersicht
• Benutzer:MittlererWeg/Sichterbeiträge
• Benutzer:MittlererWeg/angelegte Artikel
• Benutzer:MittlererWeg/Testseite
• Benutzer:MittlererWeg/Sichtertabelle
• Benutzer Diskussion:MittlererWeg

Das wars. Diese vorstehenden Seiten brauche ich noch. Alles andere kann weg. Wäre schön wenn du da was machen könntest. Wenn nicht auch nicht schlimm. Sag mir dann kurz Bescheid, dann mache ich es mit einzelnen SLAs. Danke dir schonmal im voraus. Ich wünsche dir noch ein schönes Wochenende und liebe Grüsse Lothar--MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 14:15, 3. Mai 2014 (CEST)

Tach auch dir. Fast 500 Seiten! Wow! Da muss ich mal nachschauen, ob es eine effektive Methode gibt... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:55, 3. Mai 2014 (CEST)

Da ich von dieser Seite die Ausschlussliste direkt komplett abgreifen möchte, ergänze ich vorsichtshalber noch deine Archive, falls du die übersehen haben solltest:

• BD:MittlererWeg/Archiv
• BD:MittlererWeg/Archiv ab 9/2011

Ich lösche dann jetzt alle hier nicht verlinken Seiten (die zugehörigen Diskseiten bleiben auch). Merlissimo 04:29, 4. Mai 2014 (CEST)

Sorry, ich muss wohl bis Montag warten, wegen bugzilla:64727. Merlissimo 05:11, 4. Mai 2014 (CEST)

Trotzdem schon mal einen großen Dank! --Zollernalb (Diskussion) 12:08, 4. Mai 2014 (CEST)

Hi ihr beiden. @Merlissimo. Vielen Dank. Die Archive hatte ich verschwitzt,puuh. Schön das du sie gesehen und meinen Fehler ausgebügelt hast. Vielen Dank dafür. Wie ich gerade gesehen habe ist Itti schon am Löschen. Itti ist schneller wie der Transrapid :). Liebe Grüsse Lothar-- MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 14:19, 4. Mai 2014 (CEST)

Hi Nochmal. Itti hat sie alle "gekillt". Trotzdem vielen lieben Dank für eure Hilfe:). Grüsse Lothar--MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 14:52, 4. Mai 2014 (CEST)

Erklaerung

Ich verstehe die Begruendung der Loeschung nicht. Ich studiere im 2 Semester Technikjournalismus und wir hatten die Aufgabe so einen Wikipedia Eintrag zu erstellen. Damit mussten wir am Montag anfangen nur leider hatte ich noch nicht alle Informationen die ich naemlich erst heute bekomme. Desweiteren war mein Beitrag keine "Eigenwerbung" oder ähnliches sondern eine real existierende Zeitschrift. Ich bitte um Ruecknahme der Loeschung.(nicht signierter Beitrag von Meemo1307 (Diskussion | Beiträge) 13:58, 9. Mai 2014 (CEST))

Du findest die Seite jetzt unter Benutzerin:Meemo1307/Baustelle. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:29, 9. Mai 2014 (CEST)

Persische Literatur

Die seltsame «Reimordnung» habe ich jetzt mal durch «Stil» ersetzt. Viel besser wird der Artikel dadurch aber nicht: Irgend jemand ist hingegangen, und hat Dichter, die in Indien lebten, dem indischen und die Iraner dem Dari (im Metzler Lexikon Sprache nur ein Querverweis) zugeordnet. Indischen und iranischen/persischen Stil gibt es aber nur bei persischer Dichtung in Indien. Sā'eb-e Tabrizi, z.B., ist der bekannteste Vertreter des iranischen Stils in Indien, steht aber unter Persische_Literatur#Ber.C3.BChmte_Dichter_des_indischen_Stils_-_postklassische_Periode. Das alles aufzudröseln ist leider sehr viel Arbeit. --Baba66 (Diskussion) 09:21, 10. Mai 2014 (CEST)

Hallo Baba, danke für die Nachricht, aber ich muss hier öffentlich zugeben: Ich habe vom Thema nicht die geringste Ahnung ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:25, 10. Mai 2014 (CEST)

War auch nur als Feedback gedacht, weil du dich gemeldet hattest. Ein Auge auf den Benutzer zu haben erscheint mir trotzdem sinnvoll. Selbstreferenzierung geht gar nicht. Auch einfach mal googeln und dann einen Artikel hinhauen, bei dem man vom Thema keinen Schimmer hat ... Wenn NearEMPTiness nur Artikel im Bereich Islam hätte, wäre er sofort auf der VM aufgeschlagen. Hat er aber nicht. Also kann und will ich seine Gesamtleistung nicht beurteilen. --Baba66 (Diskussion) 11:42, 10. Mai 2014 (CEST)

Offensichtlich kannst du das nicht (er hat beispielsweise bereits 28 "Schon gewusst?"-Artikel geschrieben), und mit "auf VM aufschlagen" lassen sollte man auch etwas vorsichtiger sein, ich verstehe hier deine Unfreundlichkeit ihm gegenüber überhaupt nicht, aber wir brauchen das nicht weiterzudiskutieren. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:59, 10. Mai 2014 (CEST)

Doch gerne. Ich habe, nach meiner harschen Ansage, doch noch etwas geschaut, was er sonst so macht. Deshalb eben auch keine VM. Bei den drei Artikel zu persischen Dichtern wäre eine VM aber durchaus angebracht gewesen (da war immerhin auch die Umgehung einer Lemmasperre dabei). --Baba66 (Diskussion) 12:36, 10. Mai 2014 (CEST)

Bära#Kraftwerk

Hallo Zollernalb,

Du scheinst ja nähere Kenntnisse zu besitzen; ich bin als Ortsfremder auf (Online-)Karten angewiesen. Dann schaue ich mir also typischerweise

Daten- und Kartendienst der Landesanstalt für Umwelt Baden-Württemberg (LUBW) (Hinweise)

an und finde:

1. auf der (tunlichst einzustellenden) Topographischen Karte als Hintergrundlayer, etwas unterhalb der Stelle, wo sich die Bära zuletzt vom Prallhang abwendet, eine beginnende, nach ENE und damit just gegen die Kanalrichtung laufende Strichelung, soll offenbar die Stollenstrecke bezeichnen.

2. wenn ich die einschlägigen Gewässerlayer zuschalte (Wasser → Oberflächengewässer → Fließgewässer → …) einen noch 200 m weiter kanalabwärts beginnenden Polygonzug entsprechend wohl der Stollenstrecke. Geht an einem Gebäude (Stadtmühle?) ab, und zwar unter etwas deutlich weniger als dem recht unplausiblen 180°-Winkel zur Kanallaufrichtung wie bei 1., der bei den Stollenbauern wohl für lange Freude mit Hangschutt oder Bröckelfelsen gesorgt haben müsste. Aber da könnte auch großzügig generalisiert sein, nach meiner Erfahrung mit dergleichen.

3. Wehr an der Donau gleich unterhalb der Kanal-"Mündung" in die Donau.

4. Die Gewässernetz-Linien trennen den Kanallauf auf in eine Partie bis zur Stadtmühle(?) und eine von dort bis zur Donau, die zum Stollen gerechnet wird.

Der Kanal ist also (unten) vielleicht überwiegend ein Einlaufkanal für die Donau. Die Stollenstrecke geht doch wohl anm Mühlgebäude ab? Wieso existiert neben dem Kanal noch dazu ein separater Bära-Lauf bis zur Donau? Sie hat ja, da am Abgang kein Querbauwerk, nicht mehr Gefälle als der Kanal. An den Höhenlinien erkennt man aber Gefälle über den Kanallauf. Andererseits könnte der natürlich obenhin entsprechend eingegraben sein. Bringt die Donau hier tatsächlich mehr Wasser als die Bära? (Die Versickerungsstellen oberhalb von Tuttlingen liegen ja noch nicht weit zurück, außerdem könnte sie zwischendurch noch mehr verlieren.) Gibt es an der Stadtmühle vielleicht noch ein Querbauwerk o.ä. (nichts auf der Karte; aber wenn das baulich im Gebäude wäre, sieht man natürlich nichts.) Dann gäbe es dort aber zwei Fallhöhen, für Bära- und für Donauwasser … Heißt das eine Extraturbine für das kleinere Bära-Gefälle zur Donau? Oder eine extra für (Bära+Schlinge)?

Aus dem verlinkten Artikel werde ich dazu nicht schlau. Kannst Du mir ein Licht aufstecken? Gruß --Silvicola ^Disk 13:23, 13. Mai 2014 (CEST)

Sorry, nein, ich kann dich nicht erleuchten, vor Ort kenne ich mich nicht aus und weiß auch nur das, was eine IP im Laufe des letzten Jahres dort eingetragen hat (aus der Disk steht auch noch ein wenig, hast du das gesehen?). Auf jeden Fall wäre Fridingen ein sehr schönes Ziel für eine Exkursion... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:12, 13. Mai 2014 (CEST)

Schade und danke. --Silvicola ^Disk 17:14, 13. Mai 2014 (CEST)

Jens Petersen

Könnte es sein, dass Dir als Admin bei der Löschung der Seite ein Versehen unterlaufen ist? Jens Petersen ist kein Personen-Artikel, sondern eine Auflistung gleichnamiger Namensträger Grüße Martin --Martin67 (Diskussion) 12:56, 15. Mai 2014 (CEST)

Hallo Martin, Jens Petersen wurde ja auch nicht gelöscht, sondern Jens Petersen (Jurist). Der Grund ist, dass es zwei Juristen dieses Namens gibt, die auch beide unter Jens Petersen zu finden sind, unterschieden durch ihr Geburtsjahr. Eine Extraseite Jens Petersen (Jurist), wo diese beiden nochmal erwähnt werden, ist nicht vorgesehen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:44, 15. Mai 2014 (CEST)

Drops SuperDisco

Hallo Zollernalb!

Die von dir stark überarbeitete Seite Drops SuperDisco wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:33, 17. Mai 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Andrea Esterhazy

Wieso hast du die Weiterleitung Andrea Esterhazy gelöscht? Die IMDb verwendet Andrea Esterhazy und insgesamt hat google 25.900 Treffer für Andrea Esterhazy aber nur 352 für Andreas Esterhazy, sodass ich sogar die Rückverschiebung bevorzugen würde. --Ephraim33 (Diskussion) 19:58, 31. Mai 2014 (CEST)

Mach, wie du meinst, ich ging bei dem SLA von einer Verschiebung wegen Tippfehler aus und hatte gar nicht weiter nachgeforscht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:03, 31. Mai 2014 (CEST)

Hatte das auch für einen tippfehler gehalten, weil es im Text anders stand. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 21:24, 31. Mai 2014 (CEST)

Altwürttemberger

Ich habe heute Artikel über 7 Altwürttemberger hochgeladen und suche jetzt nach deren Geburts- und Sterbedaten sowie weiteren relevanten Informationen über ihr Leben:

1. Märklin von Hailfingen (derzeit von zugegebenermaßen gut begründetem Löschantrag gefährdet)
2. Markward von Hailfingen
3. Hans von Lustnau
4. Anselm von Hailfingen (der Alte)
5. Heinz von Hailfingen
6. Burkhard von Hölnstein
7. Ostertag von Lustnau

Falls Du diesbezüglich etwas in Deiner Bibliothek oder im Internet findest, würde ich mich freuen, wenn Du es einpflegst. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:33, 14. Jun. 2014 (CEST)

Da wirds bei bei mir eng, bei sellena Schwoba. Trotzdem auf jeden Fall liebe Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:51, 14. Jun. 2014 (CEST)

Seite Schwäbischer Dialekt

Hallo Zollernalb, auf der genannte Seite hat ein unbekannter Bearbeiter namens "XDQ" eine Menge ungesichteter Änderungen angehäuft. Diese erwecken bei mir allerdings einen ziemlich gemischten Eindruck, teilweise sind sie vandalismusnah, z. B. bei seinen phonetischen Angaben. Kannst Du das mal durchschauen? Was meinst Du zu seinen Änderungen? --Albrecht.fetzer (Diskussion) 17:14, 16. Jun. 2014 (CEST)

Im Prinzip finde ich es gut, wenn die Aussprache (auch) in IPA notiert wird. (Is hald â kuchlfuhr bam schrajwâ.) Es sollte dann nur halt auch stimmen. Und da fällt Folgendes auf:

1. schwäbisch Ofa/Efa [ov̊ɛ̃/ev̊ɛ̃]
— ist das wirklich ein nasaliertes E am Ende, etwa wie in frz. raisin? Und wieso stimmlos gemachtes [v̊] statt einfach [f]? Ich dächte eher, das müsste [ˈoːfə]/[ˈeːfə] sein.

2. Fuaß/Fiaß [fuɛ̃s/fiɛ̃s]
— ist wirklich der zweite Teil des Diphthongs im Schwäbischen nasaliert? Nicht eher [fuəs]/[fiəs]?

3. Beispielsweise unterscheidet der Schwabe in der Aussprache ganz eindeutig zwischen "Leib" [leib] und "Laib" [laib], "Seit" (Seite) [seit] und "Sait" (Saite) [sait] usw.
— Ich erinnere mich eher an [ˈsoidəˌvɛrʃdlə] und den [loib] Brot dazu, den [leib] habe ich noch nie gehört.

Nur Beispiele, die einem Nichtschwaben auffielen. --Silvicola ^Disk 20:06, 16. Jun. 2014 (CEST)

Hallo sivicola,

schön, dass wir uns hier überraschend wieder treffen (war schon mal mal bei "Körsch" der Fall, wenn ich mich richtig erinnere).

Du hast bei allen drei Punkten absolut recht. Bei allen ist es kein Nasallaut am Ende, sondern der nach a tendierende Schwa-Laut, und auch das mit dem "ä" am Ende bei anderen XQD-Korrekturen ist auch Quatsch - oder besser gesagt Vandalismus. Die Ausspracheangaben erfolgen ja auch nicht mit IPA, sondern mit bewusst verzerrenden Buchstaben. Mein Verdacht: Da macht sich ein, durchaus intelligenter, Vandale über den nasalen Charakter und das häufige ä im Schwäbischen lustig.

Mir ist bei genauer Durchsicht der Änderungen übrigens aufgefallen, dass XQD wohl derjenige sein könnte, der das "Hoid dei fotzn du dabbiga schwob !" (von 62.226.77.29) auf die Seite gesetzt hat, weil auch XQD als erstes das (sozusagen „Hochschwäbisch“) getilgt hat, was kurz zuvor schon 62.226.77.29 getan hatte.

Ich habe den dringenden Verdacht, dass da einer die Seite verderben (schwäbisch vorsaua) möchte. Man sollte die Änderungen von XQD bei der Sichtung weitgehend ablehnen. :::--Albrecht.fetzer (Diskussion) 20:50, 16. Jun. 2014 (CEST)

PS: Schrajwâ kãschmâr nadeerlich uf moirâ bablsaidâ älawajl. Un nemmârs ned grom. Au dass e ned räâchd schwäbisch kã. Ben halt nedâmôôl â gschaidâr noigschmegdâr.--Silvicola ^Disk 22:28, 16. Jun. 2014 (CEST)

wurde inzwischen zurückgesetzt. Ich kann da nicht helfen, da ich mich mit den Aussprachzeichen nicht auskenne. Verstanda duri aich abr scho... Grüße an euch beide. --Zollernalb (Diskussion) 18:18, 19. Jun. 2014 (CEST)

Die Seite IPA bietet Aufschluss. Mit den ersten beiden Tabellen für Vokale und Konsonanten dort, dazu noch zwei der Suprasegmentalia (Haupt- und Nebenbetonung) sowie die Silbizitäts-Diakritika, kommt man schon recht weit. (Reicht wohl nicht für Tonsprachen oder Sprachen mit Klicks, aber für alles, was einem gewöhnlich so in die Ohren fallen kann.) Wichtig bei den zwei Tabellen ist, dass man erst mal sich auf die zwei Tabellenachsen Artikulationsort × Artikulationsweise beschränken kann; die pofeligen Zeichen kann man dann ja nachschlagen. Man vergisst allerdings die ungewöhnlichen Zeichenformen schnell wieder, wenn man nicht praktiziert, und natürlich praktiziert man nicht so gerne, weil da wieder das Problem schlechter Tastaturunterstützung ist. Die natürlich so schlecht ist, weil kaum jemand danach verlangt.

Was diâ Baire ned kennt

Diâ Henâ un des Gaggâle,

Wer wôôr fon denâ wol ds'ärschd dôô?

— Diâ Baire gugd ned gäärâ nôô,

S'rentiirt se hald meâ s'Moggâle.

--Silvicola ^Disk 19:16, 19. Jun. 2014 (CEST)

Bära#Kraftwerk

Hallo Zollernalb,

Du scheinst ja nähere Kenntnisse zu besitzen; ich bin als Ortsfremder auf (Online-)Karten angewiesen. Dann schaue ich mir also typischerweise

Daten- und Kartendienst der Landesanstalt für Umwelt Baden-Württemberg (LUBW) (Hinweise)

an und finde:

1. auf der (tunlichst einzustellenden) Topographischen Karte als Hintergrundlayer, etwas unterhalb der Stelle, wo sich die Bära zuletzt vom Prallhang abwendet, eine beginnende, nach ENE und damit just gegen die Kanalrichtung laufende Strichelung, soll offenbar die Stollenstrecke bezeichnen.

2. wenn ich die einschlägigen Gewässerlayer zuschalte (Wasser → Oberflächengewässer → Fließgewässer → …) einen noch 200 m weiter kanalabwärts beginnenden Polygonzug entsprechend wohl der Stollenstrecke. Geht an einem Gebäude (Stadtmühle?) ab, und zwar unter etwas deutlich weniger als dem recht unplausiblen 180°-Winkel zur Kanallaufrichtung wie bei 1., der bei den Stollenbauern wohl für lange Freude mit Hangschutt oder Bröckelfelsen gesorgt haben müsste. Aber da könnte auch großzügig generalisiert sein, nach meiner Erfahrung mit dergleichen.

3. Wehr an der Donau gleich unterhalb der Kanal-"Mündung" in die Donau.

4. Die Gewässernetz-Linien trennen den Kanallauf auf in eine Partie bis zur Stadtmühle(?) und eine von dort bis zur Donau, die zum Stollen gerechnet wird.

Der Kanal ist also (unten) vielleicht überwiegend ein Einlaufkanal für die Donau. Die Stollenstrecke geht doch wohl anm Mühlgebäude ab? Wieso existiert neben dem Kanal noch dazu ein separater Bära-Lauf bis zur Donau? Sie hat ja, da am Abgang kein Querbauwerk, nicht mehr Gefälle als der Kanal. An den Höhenlinien erkennt man aber Gefälle über den Kanallauf. Andererseits könnte der natürlich obenhin entsprechend eingegraben sein. Bringt die Donau hier tatsächlich mehr Wasser als die Bära? (Die Versickerungsstellen oberhalb von Tuttlingen liegen ja noch nicht weit zurück, außerdem könnte sie zwischendurch noch mehr verlieren.) Gibt es an der Stadtmühle vielleicht noch ein Querbauwerk o.ä. (nichts auf der Karte; aber wenn das baulich im Gebäude wäre, sieht man natürlich nichts.) Dann gäbe es dort aber zwei Fallhöhen, für Bära- und für Donauwasser … Heißt das eine Extraturbine für das kleinere Bära-Gefälle zur Donau? Oder eine extra für (Bära+Schlinge)?

Aus dem verlinkten Artikel werde ich dazu nicht schlau. Kannst Du mir ein Licht aufstecken? Gruß --Silvicola ^Disk 13:23, 13. Mai 2014 (CEST)

Sorry, nein, ich kann dich nicht erleuchten, vor Ort kenne ich mich nicht aus und weiß auch nur das, was eine IP im Laufe des letzten Jahres dort eingetragen hat (aus der Disk steht auch noch ein wenig, hast du das gesehen?). Auf jeden Fall wäre Fridingen ein sehr schönes Ziel für eine Exkursion... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:12, 13. Mai 2014 (CEST)

Schade und danke. --Silvicola ^Disk 17:14, 13. Mai 2014 (CEST)

Hallo Zollernalb,

ich will zu der Frage etwas beitragen und habe deshalb den Abschnitt nochmal zurückkopiert. (Habe ich es richtig gemacht?)

So wie ich es verstehe und kenne, fließt das Wasser der Bära nordöstlich in einem Kanal zum Kraftwerk. Nordwestlich davon fließt das Wasser der Bära, das nicht vom Kraftwerk genutzt werden kann, in die Donau. Dies ist besonders bei großer Wasserführung der Bära notwendig. Kurz dahinter zweigt ein zweiter Kanal zum Kraftwerk ab, um dieses mit dem Wasser der Donau zu versorgen. Bei geringer Wasserführung der Donau und der Bära ist dieser Weg besonders wichtig, um das Kraftwerk mit Wasser und damit den hinter dem Kraftwerk tieferliegenden Stollen zu versorgen.

Dieser Stollen ist dazu da, um im Kraftwerk einen Höhenunterschied zwischen zugeführten und abgehenden Wasser zu haben. Zum anderen ist dieser Stollen aber auch dazu da um bei geringer Wasserführung der Donau das Wasser um die Donauversinkung herum zu leiten, um in der Donau hinter Beuron noch etwas Wasser zu haben.

Siehe hierzu auch folgende Seite ungefähr in der Mitte. --Schlafmuetze (Diskussion) 21:06, 19. Jun. 2014 (CEST)

Ja, vielen Dank, sehr interessant und aufschlussreich. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:51, 19. Jun. 2014 (CEST)

Löschen

Bevor sie einfach anfangen meine Erstellte Seite zu Löschen Warum falsche Sprache? de ist Deutsch und das war Deutsch. Nur weil ich ein kleinen ausschnitt den ich sowieso noch nicht Übersetzt hatte dort eingefügt hatte heißt es nicht gleich weg damit.

Hallo, 80 % des Textes war Englisch (oder so eine Art...), der Rest nicht wirklich Deutsch. Zusätzlich ist die Seite enzyklopädisch vollkommen irrelevant (" Ungefähr einmal die Woche kommen 2 - 3 Benutzer neu dort hin."). Grüße --Zollernalb (Diskussion) 00:55, 21. Jun. 2014 (CEST)

Falsche Kategorie?

Hallo Zollernalb

Diese Bearbeitung verstehe ich nicht. Ein politischer Skandal ist doch kein Konflikt? --Voyager (Diskussion) 09:04, 21. Jun. 2014 (CEST)

Hallole, Kategorie:Politische Affäre ist Unterkategorie von Kategorie:Konflikt, passt also schon. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:51, 21. Jun. 2014 (CEST)

Weiterleitung gelöscht?

Warum wird die Weiterleitung von Hans Joachim Hannemann auf Hans-Joachim Hannemann (Zoologe) gelöscht? Es ist tatsächlich ein Alternativname des Zoologen (siehe GND dort, kann aber auch noch weitere Quellen beitragen, wenn nötig). --PaulT (Diskussion) 19:41, 22. Jun. 2014 (CEST)

wieder da, Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:52, 22. Jun. 2014 (CEST)

Wiki Data

Hallo,

habe einen Artikel verfasst, bei dem moniert wurde:

• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen

Könntest Du die Daten vielleicht nachtragen? Vielen Dank schon jetzt. --Schafuuse Rhyfall (Diskussion) 20:27, 24. Jun. 2014 (CEST)

Done. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:55, 24. Jun. 2014 (CEST)

Oh, das ging ja schnell, danke vielmals! --Schafuuse Rhyfall (Diskussion) 21:08, 24. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Aknm

Danke Zollernalb, die Sperre ist ja noch human ausgefallen er bezeichnet es sogar als Grenzdebile Sperrbegründung, wobei (Grenzdebil = Geistige Behinderung) bedeutet. Einen schönen Nachmittag wünscht --Straco (Diskussion) 14:07, 25. Jun. 2014 (CEST)

wer sich an einem Tippfehler hochziehen muss, hat offensichtlich sonst wenig Argumente... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:30, 25. Jun. 2014 (CEST)

Konzept von Kategorie:Aufstand in der Schweiz

Hallo Zollernalb, mir ist diese von dir neu angelegte Kategorie gerade durch die Umkategorisierung von Böse Fasnacht aufgefallen. Du hast diese Kategorie also offenbar so konzipiert, dass darin Aufstände auf dem Gebiet der heutigen Schweiz einzuordnen sind, auch wenn das betroffene Gebiet zum Zeitpunkt des Aufstands noch nicht zur Schweiz gehörte? Basel ist der Alten Eidgenossenschaft als Vorgängerin der heutigen Schweiz erst 1501 beigetreten - die Böse Fasnacht 1376 war so gesehen kein "Aufstand in der Schweiz". Vielleicht wäre eine Beschreibung für die Kategorie sinnvoll? Gestumblindi 20:19, 28. Jun. 2014 (CEST)

Hallole, richtig, drum heißts ja auch nicht Kategorie:Schweizer Aufstand o.ä. Aber eine Beschreibung würde natürlich nicht schaden, den Katast gabs mit bspw. Kategorie:Aufstand in Deutschland übrigens ohne mein Zutun schon länger (mit Diskussion sehe ich gerade). Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:25, 28. Jun. 2014 (CEST)

Danke!

Es hat sich überschnitten, Baumfreund hat mir Rechte verliehen, du auch. Ich danke Euch beiden. --Andras Corvi (Diskussion) 23:25, 6. Jul. 2014 (CEST)

gerne, aber ich war schneller ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:26, 6. Jul. 2014 (CEST)

Konflikt Jahr X

Hallo, da Du einige meiner Artikel umkategorisierst, einmal die Anfrage, ob die jetzt offenbar angestrebte Aufsplittung in Untergruppe Ereignis: Konflikt sinnvoll ist. Ist das durchdacht, wurde das irgendwo diskutiert/beschlossen ? Wo bitte, was sind die Argumente ? Was ist ein Konflikt ? Ich kann auf den betr Kat-Seiten keine Definition finden. Sind das Kriege, Schlachten oder auch Demos und Selbstmordattentate ..? Wieso sind Bromberger Blutsonntag bei Ereignis und Kategorie:Polenfeldzug bei 1939 eingeordnet ? Oder auch Kategorie:Wahl 1939 oder Kategorie:Winterkrieg ? Warum sind Kriminalfälle kein Ereignis und warum laufen Verkehrsunfälle auf einer höheren Ebene als Katastrophen ? Wieso ist Verbrennungskommando Warschau ein Ereignis und damit auf höherer Ebene als die unter Konflikt eingeordneten, obwohl doch Teil des Warschauer Aufstandes sowie des Massaker von Wolas ? Das alles Beispiele nur aus 1939. Gruss --Wistula (Diskussion) 10:24, 10. Jul. 2014 (CEST)

Hallole Wistula. Das System gibt es schon lange, wer das wo beschlossen hat, kann ich dir nicht sagen. Viele Fragen lassen sich mit "1939 ist noch nicht durch" beantworten. Ich schau mal deine Beispiele an. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:29, 10. Jul. 2014 (CEST)

Ein paar deiner Beispiele habe ich jetzt richtig eingeordnet. Kriminalfälle fallen unter "Ereignis", ordne sie gerne dort zu. "Verkehrsunfälle" sind eine Unterkategorie von "Katastrophen", nicht umgekehrt, das hast du falsch interpretiert. Kategorie:Wahl 1939 ist Unterkategorie von Kategorie:Veranstaltung 1939, das wiederum von Kategorie:Ereignis 1939, wo siehst du da ein Problem? --Zollernalb (Diskussion) 10:38, 10. Jul. 2014 (CEST)

Kategorie:Verkehrsunglück 1939 steht auf derselben Hierarcheeben wie Kategorie:Ereignis 1939. Unter Ereignis kommt dann Kategorie:Katastrophe 1939. Gruss --Wistula (Diskussion) 10:56, 10. Jul. 2014 (CEST)

PS.: Quasi das gesamte 20. Jahrhundert ist schon mehr oder weniger durch, nur während des 2. WKs fehlen noch ein paar wenige Jahr, da sind die Jahreskategorien aufgrund der Umstände halt abschreckend groß... --Zollernalb (Diskussion) 10:41, 10. Jul. 2014 (CEST)

PPS:was dort grundsätzlich eingeordnet wird, kannst du an den Unterkategorien bei Kategorie:Konflikt sehen. Die Kategorie gibt es übrigens seit 2006... --Zollernalb (Diskussion) 10:51, 10. Jul. 2014 (CEST)

Der ganze Ereignis-Katstrang bleibt für mich ein bisschen schwammig. Genaugenommen sind ja auch Geburts- und Sterbejahre Ereignisse. Wie auch immer. Danke und viel Spass beim weiteren Zuordnen. --Wistula (Diskussion) 10:56, 10. Jul. 2014 (CEST)

Danke. Verkehrsunglück auch erledigt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:00, 10. Jul. 2014 (CEST)

Kategorie:Person (Schopfheim)

Hallo! Aus dem Artikel Gisela Oeri geht nicht hervor, dass sie in die Kategorie passt. Hast Du Details? Danke. --KurtR (Diskussion) 14:54, 10. Jul. 2014 (CEST)

nicht mehr, als ihren Geburtsort. Wenn du meinst sie stört in der Kat, mach sie ruhig wieder raus. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:22, 10. Jul. 2014 (CEST)

Gemaess Kat-Definition gehoert sie nicht rein. Mir ist des Oefteren aufgefallen, dass diese Definition nicht respektiert wird. War dies bei dir jetzt ein Versehen oder übliches vorgehen? Gruss --KurtR (Diskussion) 03:13, 11. Jul. 2014 (CEST)

Woher weißt du, dass sie nicht hineingehört? Sollte sie ihre Kindheit in Schopfheim verbracht haben, würde das z.B. schon reichen. Leider gibt es dazu keine Angaben im Artikel. Bei solchen Kategorien mit nur wenigen Personen sehe ich kein Problem, jemanden in einem solchen Fall dort einzutragen. Aber wie gesagt, wenn sie dich dort stört, mach sie raus. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:39, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ich geh nach der Kat-Definition: Diese Verbindung ist im Artikel zu belegen. Sprich wenn sie nicht belegt ist, kommts raus. Und ob die Kindheit bereits ein Kriterium ist, ist nicht sicher, wird auf jeden Fall nicht erwähnt in der Definition. Ich nehm die Kat mal raus. --KurtR (Diskussion) 02:18, 12. Jul. 2014 (CEST)

Kategorien beim Artikel Chatyn

Hallo Zollernalb, da du beim im Betreff genannten Artikel tätig warst – bitte sieh dir dort die Artikeldarstellung plus Artikeldisku an. Die Kategorien Massaker (Zweiter Weltkrieg), NS-Kriegsverbrechen, Deutsche Besetzung Weißrusslands 1941–1944 sind einschlägig für das Lemma, wie Artikelinhalt und angegebene Literatur zeigen. Imo kann nicht im Ernst eine Kategorie, die zeigt, dass Chatyn ein Ort der deutschen Besatzung Weißrusslands 1941–1943 war, entfernt werden. Gruß -- Miraki (Diskussion) 09:35, 13. Jul. 2014 (CEST)

geantwortet, Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:24, 13. Jul. 2014 (CEST)

Ja, du hast geantwortet, Zollernalb, fragt sich nur wie – imo nicht angemessen. -- Miraki (Diskussion) 18:01, 13. Jul. 2014 (CEST)

Kategorienänderung

Hallo Zollernalb, deine Katänderungen habe ich schon länger im Auge. Du bist Administrator, aber für meine freie Meinungsäußerung kannst du mich leider auch nicht sperren... Bei einem Massaker Konflikt ist total daneben, bei einem Konflikt kann der andere sich wehren etc. Bitte um Rückmeldung... MfG --Richard Lenzen (Diskussion) 00:43, 12. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Richard, warum sollte ich dich dafür nicht sperren (können), das geht natürlich jederzeit und Widerspruch ist allemal ein ausreichender Grund ;-) Die Kategorie:Massaker ist seit 2006 eine Unterkategorie von Kategorie:Konflikt, wenn du also eine Änderung herbeiführen möchtest, ist dort der geeignete Ort. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:28, 12. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Zollernalb, wenn der Fall so liegt, dann ziehe ich meine Kritik natürlich zurück und hoffe weiterhin auf eine gute Zusammenarbeit im Sinne der Verbesserung unserer gemeinsamen Enzyklopädie Wikipedia! Schönes Wochenende! Gruß --Richard Lenzen (Diskussion) 11:47, 12. Jul. 2014 (CEST)

schade, aber falls du mal gesperrt werden möchtest, widerspreche mir ruhig nochmal ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:54, 13. Jul. 2014 (CEST)

Ist das wirklich dein Ernst??? --Richard Lenzen (Diskussion) 18:22, 13. Jul. 2014 (CEST)

Ich habs befürchtet... Wenn man ";-)" schreibt, meint man etwas im Scherz, auch schon in meinem ersten Beitrag. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:57, 13. Jul. 2014 (CEST)

Manchmal meint man sogar etwas im Scherz, wenn man nicht irgend so einen Krakel dazusetzt. Das nennt sich Ironie, und wer die dann nicht versteht, darf sogar erschossen werden. Nur waidgerecht mit Armbrust, selbstverständlich. --Silvicola ^Disk 19:13, 13. Jul. 2014 (CEST)

Ohne ";-)" traue ich mich hier schon lange nicht mehr, das geht zu 80 % schief... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:49, 13. Jul. 2014 (CEST)

Das ist dann nur der halbe Witz. Und das Publikum wird von solchen Interpretationshilfen peu à peu nur noch mehr infantilisiert: „Wie, das war dann jetzt also gar nicht ernst gemeint? Ja, das müsst ihr uns doch dann bitte schön immer offen und deutlich sagen, wenn ihr jetzt gleich hintersinnig reden wollt!“ Grrrh! – Ich gestatte mir allenfalls ein immerhin noch mehrdeutiges „…“ am Satzende, zu den inhaltlichen Ironiesignalen hinzu, die ja eigentlich schon genügen sollten. Das war jetzt irgendwie alles viel zu explizit. Volle drei Zeilen blanker Ununernst sind wirklich eine Zumutung. --Silvicola ^Disk 01:13, 14. Jul. 2014 (CEST)

Ich bin zwar nicht Admin wie Zollernalb, aber ich nehme jetzt mal das Chili aus der Diskussion. Ich schätze Zollernalb sehr und ich kenne auch Smileys... Aber wenn die WM und die ca. 200 offenen Tabs nicht gewesen wären, dann hätte ich mir das mal richtig durchgelesen... Es war ein Scherz von ihm... Aber Dank an Silvicola für das in Schutz nehmen. Wir sind Weltmeister!!! und fleißig weiterarbeiten im Sinne der Verbesserung unserer gemeinsamen Enzyklopädie Wikipedia   ;-)   ;-)  --Richard Lenzen (Diskussion) 00:57, 15. Jul. 2014 (CEST)

Wieso denn weiterarbeiten? Jetzt haben doch alle Fußballfreunde Zeit und Antrieb genug, lassen wir die mal ran! Ich freue mich jedenfalls schon auf die Neuartikel in wunderbarer „Wir sind Papst“-Diktion … --Silvicola ^Disk 12:23, 15. Jul. 2014 (CEST)

Kl. Frage

Ist das Vorgehen so auch völlig i.O.? Ich meine ich hatte den Artikel einer Benutzerin gewidmet, nun ist es nur eine WL die ich ihr vermacht habe, das finde ich schon etwas … eigenartig. Soll ich jetzt etwa einen Versionsimport beantragen, der Inhalt ist andererseits nicht mit dem identisch, was ich schrieb. Ich weiß mal wieder nicht was ich jetzt davon halten soll. Artikeldiebstahl? (nein natürlich nicht absichtlich, aber …) Wie gesagt mir geht es nur um die Widmung, der Inhalt ist mir nicht so wichtig, aber sie war diejenige die mich hier begrüßt hat und dafür war dieser Artikel als, wenn auch verspätetes, Dankeschön gedacht. Irgendwie motiviert mich hier bald wirklich nichts mehr. Sorry. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:01, 16. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Lómelinde, ich weiß nur von der Weiterleitung, vom Rest der Geschichte habe ich keine Ahnung. Aber eine Weiterleitung in der Form ist so üblich, beim der anderen Geschichte kann ich leider nicht helfen, sorry. --Zollernalb (Diskussion) 11:05, 16. Jul. 2014 (CEST)

Klar, helfen kann (mir) nie jemand, wozu frage ich überhaupt. Man darf also ruhig einen Artikel unter einem ähnlichen Lemma anlegen und aus dem schon vorhandenen einfach so eine WL machen und das wird von der Administartion so abgesegnet, toll wirklich, danke für die Auskunft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:09, 16. Jul. 2014 (CEST)

nein, was ich sage, ist, dass ich mich nicht damit beschäftigt habe. --Zollernalb (Diskussion) 11:15, 16. Jul. 2014 (CEST)

Ja ich weiß, sorry. Ich habe schon verstanden was du geschrieben hast. Frust ist nun mal kein guter Ratgeber, bitte nicht böse sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:21, 16. Jul. 2014 (CEST)

läuft doch, alles wird gut. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:32, 16. Jul. 2014 (CEST)

Sühne-Stein / -Kreuz

Hallo Zollernalb! - Danke! --Flo Sorg (Diskussion) 13:26, 23. Jul. 2014 (CEST)

immer gern! Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:28, 23. Jul. 2014 (CEST)

Nationalspielerkategorien

Hallo Zollernalb, bitte füge bei den Fußballweltmeistern wieder die rausgelöschten Nationalspielerkategorien ein. Es gibt hier keine Obermengenbeziehung, siehe auch die mittlerweile korrigierten Kategoriendefinitionen. Danke und Gruß --RonaldH (Diskussion) 03:03, 27. Jul. 2014 (CEST)

Naja, zu dem Zeitpunkt, als ich diese löschte, gab es die... Ich habe aber keine Problem damit, wenn derjenige, der die Kategorie geändert hat, das auch ändert. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:46, 27. Jul. 2014 (CEST)

Wie gesagt war die ursprüngliche Definition fehlerhaft und das halbautomatische Entsorgen der Nationalspielerkategorien ein Folgefehler. Ich fände es begrüßenswert, wenn derjenige, der den Folgefehler begangen hat, diesen auch wieder beseitigt und einen konsistenten Zustand herstellt. --RonaldH (Diskussion) 14:06, 27. Jul. 2014 (CEST)

Löschung

Hallo,

warum wurde mein Eintrag gelöscht ?

Ist es bei diversen Verleihungen von Platten und Person des öffentlichen Rechtes (div. TV-Sendungen, Awards, eigene Top 10-Hits, usw.) nicht mehr als legitim einen Wikipedia-Eintrag zu erhalten ?

Immerhin haben das einige Branchen-Kollegen bereits.

Vielen Dank für Ihre Rückmeldung,

Manuel Pielka

Hallo, siehe die Antwort dort. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:17, 28. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Straco/Altos Hornos de Marbella

Warum hast du den Artikel trotz meines Einspruchs gelöscht? --Ephraim33 (Diskussion) 09:13, 30. Jul. 2014 (CEST)

sorry, hatte nur den Wunsch des Seitenbesitzers in seinem BNR gesehen und nicht weiter gelesen. Wieder da, Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:39, 30. Jul. 2014 (CEST)

z.K.

zur Kenntnis - [9], [10] - ich glaube du hast die Sichterrechte erteilt. Gruß -jkb- 14:12, 1. Aug. 2014 (CEST)

danke, ist ja inzwischen schon erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 20:06, 1. Aug. 2014 (CEST)

Zur Info

Dieser von dir schnellgelöschte Messina-BNR-Artikel hat eine lange Vorgeschichte, und wegen der Löschung bin ich nun sauer: Benutzer:Messina/Diskussionen_zu_Entwürfen#Benutzer:Messina.2FAugust_Stotz. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 16:39, 30. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Schmelzle, Messina selbst hat auf eine Seite in seinem BNR einen SLA gestellt, ich bin nur zufällig beim Abarbeiten der gewöhnlichen SLAs darauf gestoßen und habe wie in solch einem Fall üblich gelöscht. Was ist deiner Meinung nach zu tun? --Zollernalb (Diskussion) 16:44, 30. Jul. 2014 (CEST)

Siehe Mail. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 02:38, 31. Jul. 2014 (CEST)

ok, ist angekommen. --Zollernalb (Diskussion) 11:34, 31. Jul. 2014 (CEST)

In diesem Zusammenhang: Diskussion:Erwin_Mehne#Lehrfirmen_Name. Erst kürzt man die Infos zu Stotz im Mehne-Artikel, macht ihn dann zum reinen Kunstschlosser und versucht damit, die Irrelevanz zu belegen oder irgendwelche Unstimmigkeiten herzuleiten. Interessante Strategie, gell? -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 17:32, 31. Jul. 2014 (CEST)

Hier geht's an gefühltem 20. Nebenschauplatz weiter: [11]. Interessant dann auch, wer und warum die (von mir vollumfänglich geteilten) Anmerkungen von Radschläger dann per VM wieder entfernt hat. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 20:03, 3. Aug. 2014 (CEST)

na richtig lustig wird es erst hier. -- Radschläger sprich mit mir 21:58, 3. Aug. 2014 (CEST)

Danke!

Hallo Zollernalb! - Danke für die schnelle Löschung der "Verschiebereste" zum Artikel St. Afra (Betzigau). --Flo Sorg (Diskussion) 22:05, 3. Aug. 2014 (CEST)

Naja, wirklich schwer ist das nicht ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:17, 3. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Zollernalb

Ich "kenne" dich schon länger. Aber nicht privat, keine Sorge. Du bist doch eine Frau, oder? Oder ein Mann, dann bin ih schwach imDenken. Wie auch immer. Der Bearbeitungskrieg, has du mit deiner revision stark beeinflusst im Ukraine Artikel. Das rüge ich dir. --2A02:8108:1780:7A0:DC28:663:CC66:14E2 13:39, 6. Aug. 2014 (CEST)

Kein Problem, Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:03, 6. Aug. 2014 (CEST)

Frage

Guten Abend, Zollernalb. Ich wende mich an Dich, weil auch Du zuletzt Bearbeitungen in meinem BNR durchgeführt hast. Meine Frage (die ich schon Schniggendiller und Itti stellte, aber im Moment scheinen viele Admins auf Urlaub zu sein) ist: Sollte ich mit 310 Beiträgen im ANR (und 360 insgesamt) inzwischen nicht automatisch „aktiver Sichter“ geworden sein?" Dank und Grüße, --Linear A (Diskussion) 22:37, 6. Aug. 2014 (CEST)

welche der Bedingungen du nicht erfüllst, weiß ich nicht, die aktiven Sichterrechte hast du aber jetzt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:59, 6. Aug. 2014 (CEST)

Ich weiß es auch nicht, aber jedenfalls schönen Dank! Grüße, --Linear A (Diskussion) 23:27, 6. Aug. 2014 (CEST)

VM

Diesbezüglich: Jenes. Ich kenne Richard nicht so gut und habe ihn wohl falsch eingeschätzt bzw. zu reflexhaft reagiert. Generell hätte ich hier aber ungern ohne offiziellen Verfahrensweg gehandelt, sicher ist sicher. Danke für die Erle, Liebe Grüße -- Leif Czerny 11:51, 7. Aug. 2014 (CEST)

gerade, wenn man jemand nicht so gut kennt, ist es doch besser, ihn erstmal ohne VM kennenzulernen? Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:29, 7. Aug. 2014 (CEST)

Im Allgemeinen ja.-- Leif Czerny 14:34, 7. Aug. 2014 (CEST)

dann sind wir uns einig ;-) --Zollernalb (Diskussion) 14:37, 7. Aug. 2014 (CEST)

Zu Zeiten dachte man da anders: Schlagt sie alle tot, Gott wird die seinen schon erkennen! – Mangels religiös-exegetischer Ausbildung bin ich leider selbst nicht befugt zu entscheiden, was da die rechte Grundhaltung ist. --Silvicola ^Disk 15:00, 7. Aug. 2014 (CEST)

Gott schaut einfach tief in dein Herz und weiß Bescheid, Silvicola. Ob da jemand totgeschlagen wird, ist unerheblich. Er schaut Dir tief ins Herz und weiß Bescheid.-- Leif Czerny 21:33, 7. Aug. 2014 (CEST)

So etwas wie den mittleren Satz hatte ich ja gerade befürchtet. Herzblicke forcht ich nit, Erzengel aber, die hienieden gleich das Flammenschwert zücken, stören mich ein bisschen. --Silvicola ^Disk 01:19, 8. Aug. 2014 (CEST)

Vor Gott wird dir sicher Gerechtigkeit zuteil. Ein Flammenschwert, das um Administratives zurücksetzen von etwas bittet, das sonst Editwar wäre und um Ansprache des Users ist aber nun wirklich nicht bedrohlich. Zumal Du in dieser Angelegenheit nicht im geringsten betroffen bist.-- Leif Czerny 09:52, 8. Aug. 2014 (CEST)

sex Missbrauch in der kath. Kirche

Hi, könntest du noch die Fassung vor meinem letzten Rücksetzten unsichtbar machen. Der Name der Person war belegfrei, der einzige Internetfund der Person führe auf eine reale Person und stand nicht im Zusammenhang mit sexuellen Missbrauch.--Elektrofisch (Diskussion) 11:39, 14. Aug. 2014 (CEST)

erledigt, Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:56, 14. Aug. 2014 (CEST)

Danke.--Elektrofisch (Diskussion) 12:02, 14. Aug. 2014 (CEST)

Ringgenbach (Ablach)

Geologie, Natur, Schutzgebiete, Biotope usw. überlasse ich Dir. Eiszeitlandschaft ist nicht so mein Fall, ich brauche >200 Ma im Untergrund und trittfesten Grund, also keine Moore.

Du könntest noch bei der Zufluss-und-Stillgewässer-Liste nachtragen, welcher der beiden Seen bei Buffenhofen der Bufho-Weiher ist, den Du in der Foto-Unterschrift erwähnt hast. Ist der untere ein Baggersee? Und diese Landschaftslöcher südlich von Rengersthausen Schotterabbaue? Oder Torfstiche?

Gruß --Silvicola ^Disk 20:56, 14. Aug. 2014 (CEST)

Vielen Dank mal wieder! Das Dorf heißt Rengetsweiler (du hast im Laufe des Schreibens den Namen gewechselt ;-) und abgebaut wird Moränenkies (noch mindestens 30 Jahre...). --Zollernalb (Diskussion) 11:51, 15. Aug. 2014 (CEST)

Body-Upgrade

Danke für die schnelle Reaktion!

--Goldener Käfer (Diskussion) 22:47, 22. Aug. 2014 (CEST)

Gerne, der Fall war leicht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 00:23, 23. Aug. 2014 (CEST)

Talbach (Ablach, Menningen)

Ich sehe, Du warst auf Expedition, und mit fetter Beute!

Leider hindert das invasive Springkraut daran zu erkennen, ob die Schwinde nun wirklich in einer Doline liegt. Wurde es Dir klar? – Gar keine Doline? – Doline fast plombiert mit eingeschwemmtem Lehm? – Erdeintrag nicht feinkörnig genug für Versiegelung? – …?

Gruß --Silvicola ^Disk 01:19, 28. Aug. 2014 (CEST)

Hallole Silvicola, "Doline fast plombiert mit eingeschwemmtem Lehm?" trifft es gut, allerdings (im Gegensatz zur Doline beim Annenbach) sehr flach, der Überlauf ist ja auch sehr gut zu sehen und wird offensichtlich oft genutzt. Das "Loch", das man auf Guuglörs zu erkennen meint, ist die Lichtung, die eigentliche Schwinde ist nur gut einen Meter tief (und überall Brennnesseln bei absolut ungeeignetem Schuhwerk...) Morgen mehr, ist schon spät und die Hochladerei bei Commons kostet mich jedesmal Nerven und zuviel Zeit... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 01:36, 28. Aug. 2014 (CEST)

Na, dann trag mal morgen entsprechend nach. Die Commons-Hochladerei ist in der Tat ein entsetzliches Gefummel.

Ein Altvorderer von mir meinte immer, Brennesseln seien gar nicht so schlimm, sie hülfen doch gegen Rheuma. In Arno Schmidts Gelehrtenrepublik wird eine urticatio zu wieder anderem Nutzen beschrieben, which I couldn't possibly describe here. (Die Erwähnung des Autornamens ist wohl zureichender Hinweis.) Man sollte halt immer das Positive sehen. Gute Nacht! --Silvicola ^Disk 03:08, 28. Aug. 2014 (CEST)

Kategorie:Felsen in den Vereinigten Staaten

Hi, im Artikel Felsen heißt es, dass ganze Berge nicht als Felsen angesehen werden. Jetzt hast du aber einige Berge (ich habs im Yosemite NP gesehen) in die Kat sortiert. Ist das Absicht? Grüße --h-stt !? 13:42, 28. Aug. 2014 (CEST)

Das kommt daher, dass bspw. El Capitan (Kalifornien) in der Kategorie:Kletterfelsen drin ist, die wiederum Unterkategorie von Kategorie:Felsen ist. Passt also soweit schon. --Zollernalb (Diskussion) 14:05, 28. Aug. 2014 (CEST)

Hmmm - El Cap oder vor allem Half Dome und Kathedral Peak sind aber vor allem Berge. Deshalb passt das eben nicht. Wahrscheinlich müsste man Big Walls aus der Kat Kletterfelsen nehmen, damit sie nicht in die Kat Felsen geraten. Aber wie bringt man die dann wieder unter Klettern? Und der Kathedral Peak ist eigentlich mehr ein Kletterberg, hierzulande wäre er vermutlich ein eigenständiges Klettergebiet. Hast du eine Idee? Und wo diskutiert man das am besten? Grüße --h-stt !? 14:56, 28. Aug. 2014 (CEST)

Der Vorschlag Portal:Berge und Gebirge ist wohl nicht besonders einfallsreich? --Zollernalb (Diskussion) 22:03, 28. Aug. 2014 (CEST)

Ich hab mich dort mal zu Wort gemeldet. Sammeln sich irgendwo Kletterer, die man dazu einladen könnte? Grüße --h-stt !? 14:48, 29. Aug. 2014 (CEST)

Portal:Berge und Gebirge/Klettern... --Zollernalb (Diskussion) 23:57, 29. Aug. 2014 (CEST)

Liste der Künstler, die Platz 1 der Billboard Hot 100 erreichten

Hallo Zollernalb!

Die von dir stark überarbeitete Seite Liste der Künstler, die Platz 1 der Billboard Hot 100 erreichten wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:51, 31. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Boßlertunnel

Hallo Zollernalb, beim Artikel Boßlertunnel hast Du die Kategorie Bauwerk in Weilheim/Teck ergänzt. Ist das so richtig? Das westliche Tunnelportal befindet sich einige hundert Meter außerhalb des Stadtgebiets. Grüße--Buchbibliothek (Diskussion) 10:12, 1. Sep. 2014 (CEST)

Macht nichts, Hauptsache ein Stückchen liegt auf Gemeindegebiet. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:15, 1. Sep. 2014 (CEST)

Alles klar, danke. Grüße--Buchbibliothek (Diskussion) 10:23, 1. Sep. 2014 (CEST)

Liste der Nummer-eins-Interpreten in den Billboard Hot 100

Hallo Zollernalb!

Die von dir stark überarbeitete Seite Liste der Nummer-eins-Interpreten in den Billboard Hot 100 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:08, 2. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

neue Bestätigungen am 1.9.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Asurnipal, Digamma und Plani bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 2. Sep. 2014 (CEST)

Türen und Traumschlösser

Zweimal dieses Jahr habe ich schon mit Zeugen Jehovas auf ihre Ansprache an der Tür hin geredet. (Man hat auf Intelligent Design modernisiert, von der 6-ka-Welt will man offenbar noch nicht lassen.) Aber hereingelassen habe ich sie auch nicht. --Silvicola ^Disk 17:06, 2. Sep. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 6.9.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Giacomo1970 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 7. Sep. 2014 (CEST)

Bitte um Entsperrung

Guten Tag, Zollernalb,

danke für die Sperrung. Nun bitte ich um Entsperrung meines accounts. Hardenacke als IP --92.224.42.105 18:16, 7. Sep. 2014 (CEST)

Ich sehe, Du bist gerade nicht aktiv. Werde es auf Adminanfragen vorbringen. --92.224.42.105 18:17, 7. Sep. 2014 (CEST)

willkommen zurück. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:04, 7. Sep. 2014 (CEST)

Izzy Young

[12] ACK, dass das ein besseres Bild ist, aber ich glaube, die "blaue Decke" sind Jeans. Sieht man im großen Bild IMO im Schritt und an den übereinandergeschlagenen Beinen ;-) --AchimP (Diskussion) 21:19, 17. Sep. 2014 (CEST)

Du hast recht, ich werde wohl mal wieder meine Kontaktlinsen nachschleifen lassen müssen... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:26, 17. Sep. 2014 (CEST)

Blaue Decke

Hallo, wo ist hier denn eine blaue Decke versteckt :)? --LZ 09:06, 18. Sep. 2014 (CEST)

siehe eins drüber... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:10, 18. Sep. 2014 (CEST)

Achso, na dann verstehe ich :) Grüße LZ 10:47, 18. Sep. 2014 (CEST)

Einfach mal einen Dank da lassen

Grüß Dich, Zollernalb! Wollte mich mal bei Dir bedanken, dass Du mir den Sichterstatus verliehen hast. Ich habe das nicht vergessen! Und auch mal ein dickes Danke sagen, dass Du immer schnell zur Stelle bist. Du bist ein guter Wikipedianer!

--Goldener Käfer (Diskussion) 22:10, 19. Sep. 2014 (CEST)

Danke, freut mich sehr! --Zollernalb (Diskussion) 22:13, 19. Sep. 2014 (CEST)

Lieber Zollernalb Wikipedianer, vielen Dank für die prompten und sachkundigen Sichtungen!! ;-) Kann mich "Golener Käfer" nur anschließen! Thomas --Th. Fink Veringen (Diskussion) 23:48, 19. Sep. 2014 (CEST)

Immer gerne! Und weiter so! Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:22, 20. Sep. 2014 (CEST)

Sichtung von Helmut Rahn

Hallo Zollernalb, bei deiner Sichtung ist dir das entfernen der Normdaten durch die bearbeitende IP entgangen. Ich war mal so frei und habe diese wieder eingefügt. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 10:48, 22. Sep. 2014 (CEST)

danke dir! Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:07, 22. Sep. 2014 (CEST)

Bitte! Die Navileiste war mir ohnehin etwas rätselhaft. Nachdem allerdings zwei Admins die Einfügung in den Artikeln zu den genannten Torschützen gesichtet hatten, hatte ich dann die Vorlage ebenfalls gesichtet. Nun hast du bereits einen LA gestellt, den ich unterstützen werde, da welcher Spieler das entscheidende Tor wann geschossen hat, nicht in alle Fällen klar ist. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 14:05, 22. Sep. 2014 (CEST)

Ja, dank deiner Erinnerung hier fiel mir wieder ein, dass ich diesen LA stellen wollte... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:03, 22. Sep. 2014 (CEST)

Änderung Artikel Reiki

Gibt es eine Begründung, warum die von mir eingetragenen Änderungen rückgängig gemacht wurden ?

Du kannst nicht einfach kommentarlos wichtige Teile des Artikels löschen. Das hatte ich aber auch schon auf deiner Diskussionsseite verlinkt. Kläre bitte auf der Diskussionsseite des Artikels, ob und warum der Absatz weg muss. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:24, 25. Sep. 2014 (CEST)

Monobookreparatur

Hallo, du hattest gebeten, daß sich mal jemand deine nicht funktionierende monobook.js ansieht. Ich habe mir den Inhalt in meine eigene monobook.js kopiert (bzw. in die monobook.js meiner Socke für Technik-Tests); soweit ich sehe, funktioniert alles. Was genau funktioniert bei dir nicht? Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:49, 28. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Schniggendiller, erstmal natürlich vielen Dank. Unter FF ging eigentlich gar nichts, beispielsweise weder PDDs Monobook noch Hotkat. Ich habe jetzt gerademal von "Monobook" (Nostalgirgründe, hätte ich das erwähnen sollen?) auf "Vector" umgeschaltet und Benutzer:Zollernalb/vector.js angelegt. Hier funktioniert PDDs Monobook und auch Hotkat, allerdings sind PDDs Shortcuts auf der linken Seite viel zu groß und ragen in den Artikeltext hinein (bzw. überdecken diesen). Weißt du da Abhilfe? --Zollernalb (Diskussion) 20:50, 28. Sep. 2014 (CEST)

Wundersamerweise geht jetzt Monobook auch unter FF wieder. Das Vektorproblem besteht zwar weiterhin, ist aber jetzt egal. Danke nochmal --Zollernalb (Diskussion) 00:13, 1. Okt. 2014 (CEST)

Hehe, ich wollte gerade hier melden, daß ich wohl erst nach der WikiCon Zeit habe, mir das anzusehen. Aber wenn es sich von selbst erledigt hat und du beim von dir präferierten Monobook-Skin bleiben kannst, umso besser. Die Schriftgröße der Shortcuts lässt sich anpassen, ob auch die Breite des Kastens variabel ist, hätte ich dann rausfinden wollen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:50, 2. Okt. 2014 (CEST)

Danke nochmal, vielleicht melde ich mich nochmal ;-) --Zollernalb (Diskussion) 08:53, 2. Okt. 2014 (CEST)

Na son Zufall, ich merk grade nach WP-Pause, dass auch bei mir die Shortcuts links fehlen, SLA und Hallo und so. (Bin DAU). Firefox. Gruß --Logo 09:00, 2. Okt. 2014 (CEST)

Moin, bei mir funktionierte es wieder, nachdem ich eine zeitlang auf Vector umgestellt hatte, kann aber Zufall sein... Als 90%-Dau kann ich ansonsten nicht weiterhelfen, aber Kollege Schniggendiller macht das schon ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:06, 2. Okt. 2014 (CEST)

Zwischenruf von mir: Seit dem letzten Firefox-Update geht's bei mir wieder, allerdings musste ich den Browser-Cache leeren.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 13:27, 2. Okt. 2014 (CEST)

THX! Browser-Cache leeren - das wars bei mir. Dachrinnen reinigen müsst ich auch mal wieder ... grummel ... --Logo 20:06, 2. Okt. 2014 (CEST)

Falls du Letzteres irgendwie mit Leidenschaft und aus Passion betreibst, ich hätte auch noch ein paar Dachrinnen anzubieten:)--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 20:36, 2. Okt. 2014 (CEST)

Versionslöschung

Hallo Admin meines Vertrauens, auf meiner Disk hat ein Wiki-Neuling seine Kontaktemail und die einer unbeteiligten Person veröffentlicht, mir aber anschließend per Mail mitgeteilt, dass er eigentlich nicht auf meine Seite, sondern mir eine Mail schreiben wollte. Ich habe zwar die Adressen entfernt, in der Versionsgeschichte sind sie aber noch zu finden. Ist das ein Fall für eine Versionslöschung und an wen müsste ich mich da wenden? Viele Grüße,--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 22:09, 12. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Louis Bafrance, ich bin zwar nicht Zollernalb, aber da ich das gerade hier sah war ich so frei und habe die beiden Versionen gelöscht.

Sowas ist in der Tat ein Grund für eine Versionslöschung, wenn anzunehmen ist, daß die entsprechenden Personen mit der Veröffentlichung nicht (mehr) einverstanden sind. Und das ist ja hier der Fall. In so einem Fall kannst du natürlich einen Admin deines Vertrauens ansprechen, aber wenn der gerade nicht online ist, kann es dauern, bis es weg ist. Eine schnellere Methode ist eine Anfrage auf WP:Administratoren/Anfragen. Eine ähnlich schnelle und vor allem diskrete Methode ist der Weg über die Oversighter. Die können das nötigenfalls auch so verstecken, daß auch Admins das nicht mehr sehen können (was hier aber imho wohl nicht nötig ist, keine Telefonnummern, Postadressen etc.).

Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:31, 12. Okt. 2014 (CEST)

Hallo ihr zwei, ich grüße euch und danke Schniggendiller. --Zollernalb (Diskussion) 09:25, 13. Okt. 2014 (CEST)

Danke auch von mir, wieder was dazugelernt.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 17:11, 13. Okt. 2014 (CEST)

Frage

Hallo Zollernalb,

ich habe eben einen Mentor angefordert um mich besser zurecht zu finden.

Mir ist sehr wichtig, dass es mir nicht um eine Werbemaßnahme geht, sondern ausschließlich um mein geistiges Eigentum. Immer mehr Anbieter nutzen den Begriff Körperrhetorik ohne die Anerkennung meines Werks, welches von mir entwickelt wurde und hinter dem ein sinnvoller Inhalt steckt. Und weil mich das ärgert, vor allem wenn die Anbieter damit Geld verdienen, würde ich gerne deutlich machen, das Körperrhetorik meine geistige Schöpfung ist.

Ich habe noch nie enzyklopädisch geschrieben und hoffe nun von meinem Mentor diesbezüglich Hilfe zu erhalten.

Beste Grüße Nadine Kmoth

Hallo Nadine, das mit dem Mentor hat ja inzwischen geklappt, du kannst also Benutzer:Austriantraveler jetzt fleißig Löcher in den Bauch fragen ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:39, 17. Okt. 2014 (CEST)

Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe

Hallo Zollernalb,
ich möchte jetzt nicht aufdringlich wirken aber kann es sein, dass du mich bei o.g. Seite vergessen hast? Wenn du mir die Sichterrechte nicht zugestehen willst, dann ist das auch kein Problem. Allerdings ist das 20 Tagen warten doch noch eine große Gedultsprobe ;). Aber dann hätte ich es besser gefunden, wenn du das eben drunter geschrieben hättest und ich nicht in Ungewissheit leben muss Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 11:16, 19. Okt. 2014 (CEST)

Nein, deinen Antrag hatte ich gar nicht bearbeitet bzw. angeschaut. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:17, 22. Okt. 2014 (CEST)

Tobar Bhríde Kildare etc.

Hallo Zolleralb, du stoppst das schnelllöschen hier besser, die Tobar Bhríde werden ebenso Tobar Bríde geschrieben und stelle bisher Schnellgelöschtes wieder her. Siehe Namensdeutung unter Tobar Bhríde Danke. --Drekamu (Diskussion) 20:43, 22. Okt. 2014 (CEST)

Hallo, der eine, den ich gelöscht habe, ist wieder da, um anderes musst du andere bitten. Und vielleicht solltest du auch den SLA-Steller informieren. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:51, 22. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe die Weiterleitung wieder gelöscht, wenn, dann müsste der Ortsname in Klammer. Aber das ist als Weiterleitung eh unerwünscht. Nochmal Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:56, 22. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Zolleralb, Ok. Sah es bislang so, dass du derjenige bist, der den SLA gestellt und durchgeführt hat. Ich gehe den SLAs zu den Weiterleitungen auch mal noch nach, denn ich habe einen Artikel zu den Tobar Bhríde in Myshall erstellt, so wie der Name auf der Webseite des Ortes angeben war, d. h. mit dem Lemma "Tobar Bhríde Myshall". Gruß, --Drekamu (Diskussion) 21:15, 22. Okt. 2014 (CEST)

Antrag stellen und dann selber ausführen wäre eher ungewöhnlich, wenn, dann mache ich gleich kurzen Prozess ;-) --Zollernalb (Diskussion) 21:19, 22. Okt. 2014 (CEST)

;)). Ja nee, meine, dass man eher den Löscher nachverfolgen kann als den Antragsteller; letzteres ist aufwendiger und obiger "Kurzschluss" halt leichter. --Drekamu (Diskussion) 21:30, 22. Okt. 2014 (CEST)

alte löschdiskussion; ich finde sie nicht

hallo ZA, ich vermisse einen artikel namens Kosmos (Zeitschrift). warum? weil es kosmos 1904–1999 gab und sie die älteste deutsche populärwissenschaftliche zeitschrift ist. ich würde gern mal die löschdiskussion lesen, die Deiner → sicherlich korrekten löschung am 2. august 2010 zugrunde lag, kann sie aber nicht finden. hat damals vielleicht der verlag geschrieben? die relevanz für das lemma ist unstrittig. danke, Maximilian (Diskussion) 00:25, 26. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Maximilien, einen Artikel Kosmos (Zeitschrift) gab es nie, das war nur eine Weiterleitung auf natur+kosmos. Weiterleitungen mit Klammer sind allerdings unerwünscht, darum wurde diese gelöscht. Es spricht allerdings nichts dagegen, einen Artikel Kosmos (Zeitschrift) zu schreiben, also nur zu... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:15, 26. Okt. 2014 (CET)

aha. wollte nur sichergehen. es gab auch 2007 schon mal einen anlauf:

25. Apr. 2007; Aka löschte Seite Kosmos (Zeitschrift) (Unfug)

gut, dann mach ich mich mal dran. danke, Maximilian (Diskussion) 15:45, 26. Okt. 2014 (CET)

Wenn ein Kollege "Unfug" als Löschbegründung schreibt, dann ist das meist wörtlich zu nehmen. In diesem Fall war der komplette Inhalt "Die ist scheiße!"... --Zollernalb (Diskussion) 15:57, 26. Okt. 2014 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=135245620&oldid=135245094

Hallo Zollernalb,

was wäre denn in deinen Augen „glorreich“ gewesen?

Beste Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 22:24, 26. Okt. 2014 (CET)

Adjektive klein zu schreiben, wahrscheinlich. --92.106.243.126 22:26, 26. Okt. 2014 (CET)

Hier erwarte ich noch eine Antwort. Denn es drehte sich ja um mehr als nur die Schreibweise. Ich habe mehrfach freundlich darum gebeten dass der Artikel erweitert wird und nicht einfach nur ein Satz in die Diskussion hineingesetzt wird, welcher nichtmal eine ordentliche Quelle darstellt. Mir dann zu sagen dass ich jetzt eingesehen habe, war in meinen Augen mehr als unpassend. --Goldener Käfer (Diskussion) 20:40, 27. Okt. 2014 (CET)

Gegenfrage: Findest du, du hast alles richtig gemacht? --Zollernalb (Diskussion) 20:41, 27. Okt. 2014 (CET)

Deswegen fragte ich Dich ja. Was hätte ich denn besser machen können? Jetzt mal abgesehen von der Schreibweise, in der ich mich ja tatsächlich getäuscht hatte, das gebe ich ja auch zu. Wie hätte ich es besser machen können? Ich weiß es nicht! Hätte ich die Änderungen zulassen sollen und dann anschließend noch mal ändern, oder wie wird das richtig gehandhabt? --Goldener Käfer (Diskussion) 20:44, 27. Okt. 2014 (CET)

Diese Änderung war in allen drei Punkten korrekt. Nicht, dass du sie einfach nur zurücksetzt, nein, du fängst darüber sogar einen Editwar an. Spätestens vor dem zweiten Zurücksetzen hättest du dir das besser etwas genauer angeschaut. Aber was machst du? Läufst damit zur VM. Mein Vorschlag: Mach das das nächste Mal anders. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:54, 27. Okt. 2014 (CET)

Jetzt im Rückblick, anhand der Versionsgeschichte, danke ich Dir für die Erklärung. War tatsächlich falsch von mir. Der Hintergrund war, dass die Bundeswehr ja eh nur in Deutschland aktiv ist, deshalb verstand ich die Änderung nicht, welche aber im Nachhinein gesehen, auch für mich verständlich und korrekt ist. Ich gelobe Besserung, und das schreibe ich nicht nur so, das meine ich auch so. Besten Dank und herzliche Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 21:04, 27. Okt. 2014 (CET)

Immer gerne ;-) --Zollernalb (Diskussion) 21:06, 27. Okt. 2014 (CET)

Riß, warm und kalt

Hallo Zollernalb,

da die bewusste Dame ihr Füßlein auch auf Deinen kreislichen Beritt setzt, frage ich Dich mutmaßlich Quellenreichen:

Weißt Du etwas von Quellästen mit Namen Kalte Riß (links, länger) und Warme Riß (rechts, kürzer, mit (TK) Rißursprung)? Die LUBW-Gewässerkarte hat nämlich nur links Riß, rechts Mühlbach. Dies könnte natürlich zumindest teilweise einem schon öfter bemerkten amtshydrologischen Ordnungs- und Aufräumungsbedürfnis geschuldet sein, Motto: „Ein ordentlichen Fluss fängt gefälligst an seiner Hauptstrangquelle an und macht keine verwirrenden Benennungs-Kinkerlitzchen!“ Die TK beschriftet, einmündend in den linken Hauptstrang und dann darauf noch weiter, den Namen Alte Riß. TAKW (Blatt Biberach) hat Alte Riß links und Riß rechts (dort viel kürzer etwa ab dem Rißursprung in Winterstettendorf). Neues hydrographisches Lexikon für die deutschen Staaten hat gar keine Quellastnamen.

Ersteinfügung am 8. August 2006 durch einen Anonymus.

Die ersten paar Google-Funde für Warme Riß scheinen mir nur Wikipedia-Rückläufer zu sein, Motto: „Laß dein Brot über das Wasser fahren, so wirst du es finden nach langer Zeit.“ ([[13]]) Wollten wir ja aber so hier nicht haben.

Gruß --Silvicola ^Disk

Hallo Silvicola, leider kann ich da nicht helfen, auch da bin ich deutlich schwächer ausgerüstet als du... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:30, 28. Okt. 2014 (CET)

Mariner 8

Kannst Du bitte diese Änderung erklären? --Fomafix (Diskussion) 23:28, 30. Okt. 2014 (CET)

Keine Ahnung, sorry, muss beim Anschauen des Dif irgendwie auf Zurücksetzen gekommen sein. War keine Absicht. --Zollernalb (Diskussion) 23:34, 30. Okt. 2014 (CET)

PS.: Gratulation zu "(WD-A)"! Hatte ich dich nicht schonmal vor Jahren gefragt, ob du den Job nicht hier machen möchtest? --Zollernalb (Diskussion) 23:37, 30. Okt. 2014 (CET)

Danke für die Gratulation. Ja, hast Du. --Fomafix (Diskussion) 23:56, 30. Okt. 2014 (CET)

4,5 Jahre überlegt... Und, bist du zu einem Schluss gekommen? --Zollernalb (Diskussion) 09:27, 31. Okt. 2014 (CET)

Bin immer noch am überlegen. ;-) --Fomafix (Diskussion) 11:12, 31. Okt. 2014 (CET)

lass dir Zeit... --Zollernalb (Diskussion) 14:00, 31. Okt. 2014 (CET)

Benutzer:Kulac/leere disks

Kann man dort einige Rotlinkeinträge, die Verschiebereste waren, entfernen oder bleiben die dort zweck Dokumentierung? --112.198.77.29 09:31, 31. Okt. 2014 (CET)

keine Ahnung, waren ja nur ein paar, die kann man denke ich schon löschen, aber wenn sie vorerst stehen bleiben, schadets mMn auch nicht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:36, 31. Okt. 2014 (CET)

Benutzer:SdSBW/Schwarzwälder Schinken

Hallo Zollernalb,

der Artikel Schwarzwälder Schinken wartet schon seit längerem auf eine Sichtung. Ich habe leider keine Ahnung, nach welcher Systematik die anstehenden Sichtungen abgearbeitet werden und in wessen Zuständigkeit das fällt, aber da Du schon mal die Seite bearbeitet hast, versuche ich es mal bei Dir und würde gerne die Bitte an Dich herantragen, hier in bewährter Weise nochmals tätig zu werden. Wärs möglich?

Grüße

--SdSBW (Diskussion) 10:04, 4. Nov. 2014 (CET)

Hallole, ist erledigt. Wenns mal wieder so lange dauert, kannst du das auch auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen beantragen. Allgemeine Infornationen zum Thema findest du unter WP:Sichten. Grüßle und adele --Zollernalb (Diskussion) 19:13, 4. Nov. 2014 (CET)

Danke, again what learned! --SdSBW (Diskussion) 22:36, 4. Nov. 2014 (CET)

Abgegangenes

Hallo Zollernalb,

ich sehe, Du hast die Aktion weitergezogen. An die Krümelkreise hatte ich mich – bis auf ein Versehen – nicht herangetraut, weil ich mich schwach an irgendwelche Kategorien-Regularien erinnert hatte, die sich gegen allzu artikelarme Unterkategorien aussprachen. Aber meinem Ordnungsbedürfnis behagt der jetzige Zustand selbstredend gut.

Gruß --Silvicola ^Disk 16:21, 6. Nov. 2014 (CET)

Nachtrag: Mir scheint, in der Liste der Burgen und Schlösser in Baden-Württemberg dürfte noch so manches sozusagen ungehoben Abgegangenes zu finden sein. Ich war mir da aber auch etwas unschlüssig und habe nur genommen, was explizit im Artikel als (ohne Relikte) abgegangen ausgewiesen war. Jedoch findet man dabei dann auch eine Kategorie für ehemalige Burganlagen und beginnt zu zweifeln, ob man sich in diesem arkanen Kategorienfeld genügend auskennt … --Silvicola ^Disk 16:31, 6. Nov. 2014 (CET)

wenn ich die Beschreibung von Kategorie:Ehemalige Burganlage in Baden-Württemberg richtig verstehe, könnten die eigentlich alle mit rein. Aber aus irgendeinem, mir unbekannten Grund stehen die wenigsten "ehemaligen Burganlagen" in einer Unterkategorie von Kategorie:Abgegangenes Bauwerk (Es gibt auch Ausnahmen). Eigentlich könnte (sollte?) ja Kategorie:Ehemalige Burganlage in Baden-Württemberg Unterkategorie von Kategorie:Abgegangenes Bauwerk in Baden-Württemberg sein. --Zollernalb (Diskussion) 16:56, 6. Nov. 2014 (CET)

Ich hab mal nachgefragt. --Zollernalb (Diskussion) 17:17, 6. Nov. 2014 (CET)

Gut. Man sollte beim Kategorisieren immer ein klar definiertes Abgrenzungskriterium in der verdächtigten Kategorie finden, daran fehlt es oft. --Silvicola ^Disk 18:43, 6. Nov. 2014 (CET)

Also, wenn wir die alle dort eintragen, brauchen wir uns wenigstens keine Gedanken um zu kleine Kategorien zu machen... --Zollernalb (Diskussion) 21:09, 6. Nov. 2014 (CET)

Lemberg (Schwäbische Alb)

Hallo! Ich hatte kürzlich unter Besonderheiten den Lembergturm mit der Ergänzung (AT) hinzugefügt. Bei den meisten anderen deutschen Bergen mit Aussichtstürmen, die einen speziellen Namen tragen, aus dem der AT nicht unmittelbar hervorgeht, ist diese Angabe fast immer zu finden. Daran hatte ich mich orientiert. Es gibt hierzu anscheinend keine Standard-Auffassung. Gruß vom "Berge-Erkunder".--Muck50 (Diskussion) 14:45, 6. Nov. 2014 (CET)

Hallo Muck, ok, der Link, den ich entfernt hatte, ging auf die Begriffsklärungsseite AT, so brachte er natürlich nichts. Mit Link auf Aussichtsturm ist es schon etwas sinnvoller. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:51, 6. Nov. 2014 (CET)

Hallo Zollernalb! Ich habe eben erst festgestellt, dass mir da selber ein Fehler unterlaufen war. statt AT sollte es natürlich Aussichtsturm|AT im Link sein. Da war Dein Einwand natürlich berechtigt. Sorry und Danke für Antwort.--Muck50 (Diskussion) 11:18, 7. Nov. 2014 (CET)

Handsteuerung für Nähmaschinen

Hallo, ich habe versucht einen Text einzugeben. Da kommen Seitenweise Standardbemerkungen wie "unzulässige Werbung" usw. Aber keine Direkte persönliche Nachrichten, mit denen ich etwas anfangen kann. Zu meinem Eintrag vorab: ich finde, dass dieser Eintrag für Behinderte (Rollstuhlfahrer) sehr nützlich ist. Die Form sollte natürlich mit wiki konform sein, was wohl nicht einfach erscheint.--Lutzp88 (Diskussion) 06:58, 7. Nov. 2014 (CET)

Hallo Lutz, auf deiner Seite sind eine Reihe Mentoren eingetragen, Benutzer:Artregor beispielsweise hilft dir sicher kompetent und gerne. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:05, 7. Nov. 2014 (CET)

Hallo Zollernalb, danke fürs Echo. Ich habe den kompletten Abschnitt hier jetzt auf die Disk von Lutzp88 kopiert und dort geantwortet, um die Diskussion nicht unnötig zerfleddern zu lassen. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 18:41, 7. Nov. 2014 (CET)

gerne ;-) Grüße zurück --Zollernalb (Diskussion) 20:43, 7. Nov. 2014 (CET)

Gelöschte Seite

Hallo Zollernalb, Du hattest heute die Seite "Furfur/testseite2", die ich versehentlich nicht unter meinem Benutzernamen angelegt hatte, gelöscht. Diese Seite war aber keineswegs leer, sondern der enthaltene Text war nur auskommentiert. Gibt es eine Möglichkeit, diese Seite wieder herzustellen ? Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 17:26, 7. Nov. 2014 (CET)

Klar, wieder da und verschoben: Benutzer:Furfur/testseite2. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:39, 7. Nov. 2014 (CET)

Super, vielen Dank, da bin ich aber erleichtert! Ich wähnte schon das Schlimmste ... Viele Grüße --Furfur ^{⁂ Diskussion} 22:39, 7. Nov. 2014 (CET)

Kategorie:Abgegangenes Bauwerk im Dingsbumskreis

Du bis ja fleißig am Fließband. Leg aber auch mal Pausen ein, sonst geht's Dir noch wie dem Tramp mit dem Schraubenschlüssel in Moderne Zeiten … --Silvicola ^Disk 00:27, 15. Nov. 2014 (CET)

Das ist eine gute Arbeit während Spielen der deutschen Fußballnationalmannschaft... --Zollernalb (Diskussion) 08:44, 15. Nov. 2014 (CET)

Ist tatsächlich ein ziemliches Gschäft... --Zollernalb (Diskussion) 22:51, 15. Nov. 2014 (CET)

Noo ned huudlâ! Solche Arbeiten muss man läbbârleswais machen, wie hier.

Wiedehopf

Hallo! Du irrst. Die Wiedehopfhacke kenn ich nur unter dem Namen Wiedehopf. Mach das bitte rückgängig Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:46, 18. Nov. 2014 (CET)

Hallo Caronna, erstens hätte nicht ich mich dann getäuscht, sondern derjenige, der den SLA gestellt hat, und zweitens hast du dafür sicher einen Beleg. --Zollernalb (Diskussion) 22:49, 18. Nov. 2014 (CET)

Eine Frage

Warum hast du die Zusammenfassung von

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Willy_Gay&diff=131020771&oldid=130890650

gelöscht?

Ich hab sie mir um ca. 14:30 angeschaut. Sie war echt lustig, aber doch nicht so beleidigend.

Ist echt lange her, ich war auch nicht mutig genug für die Frage, doch jetzt frage ich dich. Warum?

--Zephza 200 (Diskussion) 13:25, 20. Nov. 2014 (CET)

das fandst du "echt lustig"? Und um mir das mitzuteilen, hast du dir extra einen Account zugelegt? Bitte verschone mich mit weiteren Beiträgen dieser Art. --Zollernalb (Diskussion) 19:50, 20. Nov. 2014 (CET)

Ich bitte um Verzeihung wegen der Meinung. Eigentlich wollte ich

wissen warum du das gesperrt hast.

--Zephza 200 (Diskussion) 22:20, 20. Nov. 2014 (CET)

leider völlig falscher Ansatz, ich habe keine Lust mehr, mich mit dir zu unterhalten. --Zollernalb (Diskussion) 22:22, 20. Nov. 2014 (CET)

Was ich an Dir bemerkenswert finde...

... und mir schon ein paar mal positiv aufgefallen ist, ist die Tatsache, dass Du bei einem SLA die Begründung des SLA Stellers stehen gelassen hast und nicht einfach überschrieben hast. Das zeugt einen Respekt gegenüber des SLA Stellers und zeigt, dass Du nicht überheblich bist. Das finde ich gut an Dir. Weiter so, Zollernalb. Beste Grüße, der Goldene Käfer. --Goldener Käfer (Diskussion) 21:24, 21. Nov. 2014 (CET)

Danke, aber ehrlich gesagt ist das eher Faulheit ;-) Aber erzähls nicht weiter... --Zollernalb (Diskussion) 21:41, 21. Nov. 2014 (CET)

Pssst. Ich halt meine Klappe ;-) Liebe Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 21:41, 21. Nov. 2014 (CET)

Ich halte mit. --Silvicola ^Disk 01:37, 22. Nov. 2014 (CET)

Schade dass es hier keinen „Gefällt mir“ Knopf wie bei FB gibt. Denn der Kommentar von Silvicola passte hier wie die Faust auf´s Auge! Klug und Faul! Besser kann man das nicht ausdrücken. Da es, wie gesagt, hier keinen „Gefällt mir“-Button gibt, nehme ich was ähnliches: +1--Goldener Käfer (Diskussion) 00:27, 23. Nov. 2014 (CET)

BKL für Krebsbachtal

Hallo Zollernalb, bei Erstellen der Navi Vorlage:Navigationsleiste_Naturschutzgebiete_im_Landkreis_Lörrach stellte ich fest, daß es offenbar einige Krebsbachtäler in Deutschland gibt, daneben auch alleine drei Naturschutzgebiete. Für das Lemma Krebsbachtal gibt es z.Z. eine feste Weiterleitung auf Krebsbach (Selke). Ich hätte deshalb gerne anstatt eines REDIRECT eine BKL. Einen ersten, beispielhaften Entwurf habe ich unter Benutzer:Comanderkeen/Spielwiese erstellt. Die Namensgebung der drei NSG sind identisch zu den offiziellen Namen aus der BFN-Karte und aus der Datenbank von protectedplanet.net, die über die WDPA-ID der World Database on Protected Areas verknüpft ist. Für das NSG Krebsbachtal habe ich lediglich noch den Suffix/Klassifikator (Naturschutzgebiet) angehängt. Ggf. könnte man noch die Krebsbachtalbahn in diese BKL aufnehmen, falls auch sowas in einer BKL von Interesse ist, zumindest fährt die Bahn anscheinend auch durch ein Krebsbachtal. Viele Grüße! --Comanderkeen (Diskussion) 14:40, 23. Nov. 2014 (CET)

habs verschoben. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:40, 23. Nov. 2014 (CET)

sogar verschoben (*kicher*), mit all dem von mir gesäaten und immer zwischenzeitlich gemähten Unkraut aus den letzten 2 Jahren, hihihi.  ;-) Grüße --Comanderkeen (Diskussion) 19:47, 23. Nov. 2014 (CET)

so simmer halt... --Zollernalb (Diskussion) 19:49, 23. Nov. 2014 (CET)

Artikel Nürnberger Himmelsspektakel von 1561

Auch Dir ein dickes Dankeschön für die Aufhübschung o.g. Artikels. ;o) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 23:20, 3. Dez. 2014 (CET)

gerne, war schon vorher ein sehr hübscher Artikel ;-) --Zollernalb (Diskussion) 07:36, 4. Dez. 2014 (CET)

Kategorie:Ehemaliger Bahnhof in Deutschland

Hallo, Du bist ja ganz fleißig beim Umkategorisieren. Aber ein Hinweis mal auf diese und diese diese Diskussion; siehe auch die Kategoriebeschreibung von Kategorie:Ehemaliger Bahnhof in Deutschland.
Fazit: die geographische Sortierung von Bahnhofsartikeln erfolgt *immer* in den Unterkategorien von Kategorie:Bahnhof in Deutschland also den entsprechenden Länder- bzw. Kreiskategorien, egal wie "ehemalig" der Bahnhof ist. Hintergrund ist vor allem, dass es ganz verschiedene sinnvolle Möglichkeiten gibt, "ehemalig" zu definieren, und es keine Orientierung bietet, wenn man mal in einem, mal im anderen Strang suchen muss.
Wenn schon – ohne vorher die Diskussion im Fachportal zu suchen – die Kategorie:Ehemaliger Bahnhof in Deutschland in die ganzen Bundeslandunterkategorien geteilt wird, dann sollte zumindest die bewährte geographische Sortierung beibehalten werden.
Ich bitte Dich deswegen, da nicht (es sei denn, es findet sich ein andereslautenden Konsens im Bahnportal) weiter die Kategorien:Bahnhof in Bundesland rauszulöschen).
Eventuell könnte man das durch die Unterteilung von Kategorie:Ehemaliger Bahnhof in Deutschland entstandene Dilemma der Unter- und Oberkats damit lösen, dass man z.B. Kategorie:Ehemaliger Bahnhof in Brandenburg nicht in die Kategorie:Bahnhof in Brandenburg hängt (dito bei den anderen Ländern), sondern nur nach Kategorie:Ehemaliger Bahnhof in Deutschland sowie Kategorie:Schienenverkehr (Brandenburg). Danke und Grüße, --Global Fish (Diskussion) 11:55, 5. Dez. 2014 (CET)

Hallole. Nie würde ich es wagen, soetwas selbständig anzufangen... Ich habe mich einfach an schon seit 2011 bestehenden Kategorien orientiert. Und da hat offensichtlich niemand ein Problem, dass die ehemaligen Bahnhöfe des Bundeslandes selbstverständlich in einer Unterkategorie der anderen Bahnhöfe stehen. Eine Unterkategorie ist immer Teil der Oberkategorie, das doppelt zu kategorisieren widerspricht grundlegend dem kompletten Kategoriesystem. D.h. wenn man die ehemaligen Bahnhöfe nach geographischen Gesichtspunkten unterteilt (Deutschland), dann muss das genauso für eine Ebene darunter gelten. Die einzige Lösung wäre also ein kompletter Verzicht auf eine geographische Einordnung, also Kategorie:Ehemaliger Bahnhof und fertig. --Zollernalb (Diskussion) 16:39, 5. Dez. 2014 (CET)

Es gab schon länger, wenn ich mich recht entsinne, die beiden Insellösungen Bayern und Berlin; die mögen keinen gestört haben. (In Berlin sind die ehemaligen Bahnhöfe in der Regel auch in Bahnhof in Berlin gelistet). Es gab aber *keine* Systematik, das durchgehend für alles Bundesländer zu machen! Dass das nun flächendeckend für mehr oder alle Bundesländer geschieht, ist eine Entwicklung der letzten Tage.
Und dies wurde nicht im Bahnportal diskutiert.
Nochmal: es ist Konsens im Bahnportal, dass die geographishe Sortierung der Bahnhöfe *immer* im Kategorieast Kategorie:Bahnhof in... stattfindet, Diskussion hatte ich verlinkt.
Einen Grund hatte ich schon oben genannt ("Ehemalig" ist nicht eindeutig), ein zweiter ist, dass es verschiedene Aspekte gibt, Bahnhöfe nach Funktion/Bauform/Status etc. zu sortieren. Wenn die geographisch kollidieren, findet man sie immer nur in einem Unterstatus, nicht in der Oberkategorie.
Richtig ist, dass man die doppelte Kategorisierung in Unter- und Oberkat möglichst vermeiden sollte (wobei es da durchaus auch Ausnahmen gibt). Die Lösung könnte eben sein, Ehemaliger Bahnhof in Bundesland nicht direkt in Bahnhof in Bundesland zu kategorisieren. Kategorie:Bahnhof_der_S-Bahn_München hängt wegen dieser Probleme auch nicht in Kategorie:Bahnhof in Bayern drin. Im Falle NRW hat man sich nun mit der Krücke beholfen , dass man zugleich die Bahnhof in...-Kategorie eins tiefer auf Kreisebene kategorisiert hat.
Nochmal: die systematische Aufteilung von Kategorie:Ehemaliger Bahnhof in Deutschland ist neu (die beiden Ausnahmen waren Altlasten) und ist nicht im Bahnportal diskutiert werden. Von mir aus macht das, aber seht bitte zu, dass Ihr die bewährte allgemeine Sortierung nicht kaputt macht, danke.
PS: zu Deiner Ergänzung: ja, von mir aus kann die ganze Unterteilung von Ehemaliger:Bahnhof komplett zumindest unterhalb der Staatsebene gerne komplett entfallen.
Aber in der Bringeschuld sehe ich erstmal die, die nun die ganzen Massenumkategorisierungen ohne Diskussion gemacht haben. --Global Fish (Diskussion) 17:08, 5. Dez. 2014 (CET)

Hessen? Noch eine Insel? Man kann nicht davon ausgehen, dass jemand bei einem Portal nachfragt, ob es in Ordnung ist, beispielsweise eine Kategorie:Ehemaliger Bahnhof in Baden-Württemberg anzulegen, wenn es daselbe für Hessen, Bayern und Berlin schon jahrelang und in genau dieser Form (Oberkat/Unterkat) gibt. "unterhalb der Staatsebene" ist unlogisch, entweder ganz oder garnicht. Egal, ihr Bahner werdet das schon hinkriegen. --Zollernalb (Diskussion) 20:30, 5. Dez. 2014 (CET)

Bitte um Anpassung

Hallo Zollernalb, da diese Weiterleitung Neue Akropolis geschützt ist bitte ich um Anpassung der defekten Weiterleitung auf folgenden Eintrag.

• #WEITERLEITUNG Jorge Ángel Livraga-Rizzi#Neue Akropolis

Mir ist schleierhaft warum solche Weiterleitungen dauerhaft geschützt werden, immerhin seit 2006. Aber egal, das muss ich nicht verstehen. Möglich wäre natürlich auch ein entsprechender {{Anker}}

• == {{Anker|Die Neue Akropolis}} Neue Akropolis ==

im Artikel. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:35, 7. Dez. 2014 (CET)

erledigt und entsperrt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:25, 7. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank und einen guten Start in die neue Woche. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:57, 8. Dez. 2014 (CET)

gb-Vorlage

Hallo Zollernalb, du hast noch bei BD:Hvanensasa vergessen, den Text mit der Vorlage:gb zu ersetzen. Mit dem jetzigen Huggle-Text sieht man nicht, warum die Seite vollgeschützt ist. Das fiel mir letzte Tage auch bei BD:Amara Said, BD:Kreschnick, BD:Score Player, BD:DerWeise1, BD:10nafside, BD:Duden kind, BD:KaupperBasti auf, da sollte auch jeweils noch die Vorlage statt des Textes hinein. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:01, 10. Dez. 2014 (CET)

Hallo Winternacht. Wozu? Wer interessiert sich für die Geschichte von Ein-Edit-Vandälchen? Und wer den Sperrgrund dringend wissen will, der findet ihn ja auch. Der Huggle-Text stand ja schon vorher da, ich sehe mich eigentlich nicht in der Verantwortung, den auszutauschen. --Zollernalb (Diskussion) 21:12, 10. Dez. 2014 (CET)

Also, wenn die Vorlagen gar nicht gesetzt würden und die Seite rot wäre, würde man direkt die Sperrnachricht sehen, aber nach angelegten Huggle-Benachrichtigungen sieht man das eben nicht mehr. Wenn man dann z. B. auf so eine Seite über die Versionsgeschichte von Artikeln klickt, dann stehen da nur die Warnungen, aber man sieht nicht, dass der Benutzer gesperrt ist. Ich finde, man sollte diese Nachrichten dann durch die Vorlage austauschen, damit man direkt sehen kann, was damit ist. Wenn du das nicht willst, dann sperre doch auch nicht die Seiten, dann kann man zumindest noch die Vorlagen draufsetzen. So aber ist nicht mal das möglich. Wenn du die Seiten schützt, wer soll dann sonst dort die Vorlage hinsetzen? Außerdem stören solche vollgeschützten Seiten mit viel Text auch auf den Spezialseiten zu geschützten Seiten, wo man gesperrte Benutzer nicht ausblenden kann. Das ist also gleich in verschiedener Hinsicht blöd so. Wenn da keine Vorlagen drauf sollen, dann sollte man zumindest auch nicht die Seiten schützen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:21, 10. Dez. 2014 (CET)

Zumindest das letzte Argument ist in meinen Augen wenigstens ein halbes, ich werde also sehen, was ich tun kann :-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:29, 10. Dez. 2014 (CET)

Danke. Na, immerhin zumindest ein halbes. ;-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:44, 11. Dez. 2014 (CET)

Gallusquelle

Hallo Zollernalb, vielen Dank für Deine prompten unterstützenden Bearbeitungen!!!

immer gern! --Zollernalb (Diskussion) 17:16, 12. Dez. 2014 (CET)

Maria im Stein

Hallo, Zollernalb, sehe gerade Deine Arbeit. Kannst Du mal auf Diskussion schauen, heißt es im Lied fliehen oder flehen? Danke hopman44--Hopman44 (Diskussion) 08:35, 12. Dez. 2014 (CET)

Hallo Hopman, sorry, das weiß ich nicht. Leider werde ich voraussichtlich in nächster Zeit dort auch nicht vorbeikommen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:58, 12. Dez. 2014 (CET)

Danke für die Antwort. Warten wir es ab. Jetzt schon frühe Frohe Weihnachten und ein gutes Neues Jahr.--Hopman44 (Diskussion) 16:34, 12. Dez. 2014 (CET)

Danke, das alles wünsche ich dir auch! --Zollernalb (Diskussion) 16:36, 12. Dez. 2014 (CET)

Hallo Zollernalb; mir ist gerade aufgefallen, dass du mit diesem Edit den Begriffsklärungshinweis auf Kloster Mariastein entfernt hast, dies begründet mit "Lemma eindeutig, unnötig". Nun enthielt dieser Hinweis auch ein "Siehe auch Maria am Stein", was vielleicht wirklich unnötig ist - das Kloster Mariastein war als Wallfahrtsort jedoch von alters her auch als "Maria im Stein" bekannt, die Schreibweise ist in der älteren Literatur immer wieder zu finden. Auch wenn sie heute als veraltet gelten kann, so lässt sich unter "Maria im Stein" doch auch nach wie vor das schweizerische Mariastein verstehen. Ich wäre also dafür, den BKH (meinetwegen ohne "Maria am Stein") wieder aufzunehmen. Gestumblindi 23:33, 13. Dez. 2014 (CET)

getan, hätte ich besser nachschauen müssen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:43, 13. Dez. 2014 (CET)

Besten Dank! :-) Gestumblindi 23:58, 13. Dez. 2014 (CET)

Kehrpaket --> CARE-Paket -redirect

Man wird mit Fragezeichen und Richtigstellungen und Synonym-Erklärungen von Kehrpaket für CARE-Paket erschlagen, wenn man es suchmaschiniert .. Die Weiterleitung ist völlig angebracht. Die Löschung wohl ein undurchdachter Schnellschuß und Dingens .. na! jberger ist zudem nicht erreichbar. Die Begründung, es müsse "Kehrpaket" im Artikel referenziert sein ( Wie denn? "Das CARE_Paket" wird oft auch gerne falsch geschrieben, weil akustisch falsch verstanden" ??? ). Eine Weiterleitung kann aus verschiedensten gründen angebracht sein - hier dient sie der Auffindung des richtigen Artikels.
Bitte Löschung nachvollziehbar untermauern oder sonst rückgängig machen! --217.84.95.105 22:47, 13. Dez. 2014 (CET)

1. Eine Falschschreibung wird nicht zur Weiterleitung gemacht, lies einfach das von dir Verlinkte. 2.. --Zollernalb (Diskussion) 22:57, 13. Dez. 2014 (CET)

ok .. habe es als häufige Falschschreibung eingetragen Wikipedia:Häufige_Falschschreibungen#Weitere_F.C3.A4lle_h.C3.A4ufiger_Falschschreibungen. erledigtErledigt --217.84.69.100 12:40, 14. Dez. 2014 (CET)

Vorlage:WBA

Hallo Zollernalb, du hattest diese Vorlagenweiterleitung als nicht benötigt gelöscht. Sie wird jetzt aber von 2 Artikeln verwendet. Also wird sie noch benötigt. Kannst du sie wiederherstellen? Ich weiß nicht, welche Vorlage da eingebunden werden soll, das hast du bei der Löschung ja leider nicht dazugeschrieben. Besser wäre es bei Weiterleitungen, wenn man direkt im Löschlog sehen könnte, wohin diese mal gezeigt hatten. So hat man nun leider völlig unnötige Rotlinks: Wirtschaft Litauens#cite note-25, VIVA Plus#cite note-1. Es wäre besser, wenn man die Weiterleitung stehen lassen würde, damit die Weiterleitung verwendet werden kann, dann tauchen nicht plötzlich irgendwo kaputte Links (es sind nicht mal Rotlinks, die Einzelnachweise sind so einfach nur kaputt) auf, wo man vorher nicht sah, dass sie noch verwendet wird. Denn es ist nicht überall zu sehen, wo sie noch irgendwie eingebunden ist, der Link war bei VIVA Plus nicht zu sehen, bevor ich den Parameter gefixt habe. Das kann jederzeit wieder irgendwo vorkommen (und war es ja schon in dem anderen Artikel), deshalb wäre es besser, die Weiterleitung einfach stehen zu lassen, denke ich. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:26, 14. Dez. 2014 (CET)

Hallo, frag mal Benutzer:Boshomi, der hatte das als #WEITERLEITUNG [[Vorlage:Waybackarchiv]] angelegt und dann später selbst den SLA darauf gestellt, ich hatte das in dem Fall nicht weiter geprüft. --Zollernalb (Diskussion) 23:42, 14. Dez. 2014 (CET)

Argh, ich hab grad mal testweise probiert, den Link zu fixen in der Annahme, das Linkziel existiere zumindest noch, aber das ist ja auch gelöscht: Vorlage:Waybackarchiv. Dann ist es nun hier, zumindest da aber als einziger defekter Link. Dann bin ich überfragt, was Boshomi damit gemacht hat. Aber du hast ihn ja schon angepingt. Dann warten wir eben ab, was er damit macht. ;-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:54, 14. Dez. 2014 (CET)

Danke, dass du mein Mentor sein wirst

Hallo,

ich werde einige zeit brauchen, um mich entsprechend auf den geplanten text vorzubereiten. Fragen werde ich - trotz der vorhandenen informationen - sicherlich zu den einzelnachweisen und quellenangaben haben. Natürlich ist der text dann korrekt geschrieben - nach dem Duden. Also mit Großenbuchstaben und kleinen Buchstaben, plus mehrfach korrigiert und so weiter.

Danke noch einmal.

--Maxim Pouska (Diskussion) 16:18, 14. Dez. 2014 (CET)

@Benutzer:Maxim Pouska Bist du sicher, dass du beim richtigen geladet bist? Zu Artregors Disk geht es hier lang. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 16:21, 14. Dez. 2014 (CET)

PS: Zollernalb hatte dich noch auf meiner Beo. Warum weiß ich auch nicht mehr... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif 

--@Allan D. Mercant Hallo - ich lerne noch. Danke für den Hinweis. Ich habe inzwischen den richtigen Weg gefunden, um Artregors zu schreiben - hoffe ich.

--Maxim Pouska (Diskussion) 17:12, 14. Dez. 2014 (CET)

@Maxim Pouska Hast du. Hab ihn auch auf der Beo. (Ja, dieses kleine Sternchen zieht mich magisch an Vorlage:Smiley/Wartung/;) ). Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 17:16, 14. Dez. 2014 (CET)

Oh, ich habe das hier erst gerade registriert, da ich diese Seite momentan nicht auf meiner Beo hatte. Ich nehme an, zu diesem Mißverständnis ist es gekommen, weil ganz oben auf meiner Disk noch immer die Begrüßungsbox des Kollegen Zollernalb steht. Aber ich denke, mittlerweile läuft die Kommunikation ja auf den richtigen Seiten. Aber war mal wieder schön auf diesem Weg auf diese Seite hier geleitet zu werden ;-) Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 20:19, 15. Dez. 2014 (CET)

Alles kein Problem, läuft doch ;-) --Zollernalb (Diskussion) 23:10, 15. Dez. 2014 (CET)

Diskussion:Anton (Name)

Hättest besser geschrieben, daß keine Schöpfungshöhe vorgelegen hat und deshalb die Kopie der Versionsgeschichte nicht erforderlich ist ;)  @xqt 09:25, 16. Dez. 2014 (CET)

so viele Wörter ;-) --Zollernalb (Diskussion) 09:26, 16. Dez. 2014 (CET)

Das war ja auch der Grund, warum Du schneller am Abzug warst  @xqt 10:59, 16. Dez. 2014 (CET)

Lucky Luke ist auch nicht der Schnellste, weil er besonders sorgfältig zielt ;P --Zollernalb (Diskussion) 19:09, 16. Dez. 2014 (CET)

Zufall...

Moin Zollernhalb, gerade haben sich unsere Artikelschutz-Aktionen überschnitten, die Software ist da heikel. Ich halte in besagtem Fall (nach Logbuch) meinen zeitlich längeren Schutz für sinnvoll. Was meinst Du? Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 00:44, 20. Dez. 2014 (CET)

hatte ich anschließend gleich gesehen und auf deine Schutzlänge zurückgestellt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:12, 20. Dez. 2014 (CET)

Ordnungsgemäße Abarbeitung von VM

ist in Fällen, an denen Tacuisses beteiligt ist, leider grundsätzlich nicht zu erwarten. Ich wusste das ja schon, es wird hier ein weiteres Mal bestätigt. --Mautpreller (Diskussion) 22:05, 21. Dez. 2014 (CET)

Eigentlich lasse ich mir ungern Nachsagen, ich mache etwas nicht "ordnungsgemäß". Aber vielleicht hast du ja Recht, der Interpretationsspielraum und die daraus resultierende -breite was "ordnungsgemäß" bedeutet ist hier ja sehr groß... --Zollernalb (Diskussion) 00:45, 22. Dez. 2014 (CET)

Das ist aber recht leicht zu erkennen. Die VM lautete auf: Missbrauch von Rollback. Warum wird dieser Vorwurf nicht geprüft? Meines Erachtens trifft er zu. Du magst zu einem anderen Ergebnis kommen, aber es ist nicht ordnungsgemäß, den Vorwurf einfach zu ignorieren.--Mautpreller (Diskussion) 09:19, 22. Dez. 2014 (CET)

Weihnachten 2014

Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins Neue Jahr 2015 wünscht Graphikus

Ein friedvolles und geruhsames Weihnachtsfest sowie einen guten Rutsch ins Neue Jahr wünscht --Graphikus (Diskussion) 17:46, 23. Dez. 2014 (CET)

vielen, vielen Dank, das wünsche ich dir und den deinen auch! --Zollernalb (Diskussion) 19:00, 23. Dez. 2014 (CET)

Bildung

Hallo Zollernalb, steht bei diesem Edit die Eigenerwähnung im Vordergrund oder ist das ok? Gruß --79.228.217.204 23:34, 30. Dez. 2014 (CET)

Sorry, um das zu beurteilen, ist es mir zu spät... Lass einfach mal ungesichtet stehen, irgendjemand wird sich darum kümmern. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:36, 30. Dez. 2014 (CET)

Es riecht auf zehn Meilen nach „Diskurs“, das allgemeine Publikum wird das also sicher nicht besonders schnell rezipieren. Offenbar wurde für das betreffende svv Forschungsfeld auch schon Mengentheorie fruchtbar gemacht, man sondiert also offenbar schon tiefer als einstens Lacan mit der komplexen Arithmetik. Respekt!

Ich hoffe doch, dass die beatisch-richterische Bildungsforschung auch schon auf jenem Felde des Eigentlichen betrieben wurde, das in christlich-abendländischer Verantwortung für das demokratische Gemeinwesen stehenden Figuren der personalen Bedeutsamkeitsentwicklung stets zuvörderst ein besonderes Anliegen gewesen ist, nämlich die Voraussetzungen, Notwendigkeiten und Erfordernisse heutiger Gewissensbildung.

Und man sollte auch nicht nur an die eigene Fakultät und eng benachbarte denken, sondern stets trachten, wie schon so häufig geschehen, wieder durch bewährte geisteswissenschaftliche Ansätze auch den Fortschritt in fernen naturwissenschaftlichen Gebieten wie etwa der Detergenzienforschung zu befördern und dabei auch unsere Kleinsten nicht zu vergessen. Ich harre jedenfalls mit Zuversicht des Prozesses der Transmission der Regel der Wissenschaftsentwicklung von den Disziplinen höherer sozialer Relevanzordnung, die durch semantisch-interpretative Transformationen und interaktive agonale redefinitorische Diskurse progredieren, auf die durch Infestation mit empirischen Prinzipien leider sehr retardierten, von denen zwar letzlich vielleicht unser täglich Brot, aber eben unsere voluntaristische Selbstauffassung gar nicht abhängen.

--Silvicola ^Disk 10:19, 31. Dez. 2014 (CET)

Du nimmst mir die Worte aus dem Mund :-) Ich wünsche dir und allen Mitlesenden einen guten Rutsch! --Zollernalb (Diskussion) 10:50, 31. Dez. 2014 (CET)

Schlacht um Athen

Hallo Zollernalb,

ich sehe, dass du auch schon einmal an diesem Artikel etwas geändert hast. Bitte schau doch einmal meine Änderungen von heute an. Sie beruhen im Wesentlichen auf einer aktuellen Quelle über " Britain's dirty secret" aus dem Observer, wo eine ganze Reihe neuer Erkenntnisse und auch Zeitzeugen eine "neue" Sicht auf die Ereignisse ermöglichen. http://www.theguardian.com/world/2014/nov/30/athens-1944-britains-dirty-secret.

Gutes neues Jahr.

--EckhardLieb (Diskussion) 19:53, 31. Dez. 2014 (CET)

Hallo Eckhard, soweit ich das beurteilen kann, sieht das gut aus. Liebe Grüße und ein gutes neues Jahr. --Zollernalb (Diskussion) 15:42, 1. Jan. 2015 (CET)