Diskussion:Bauxit

Serbien / Kosovo

Serbien ist nicht ganz korrekt, zumindest nicht mehr, da sich heute das Kosova unabhängig erklären wird und die Bauxitvorkommen Serbiens sich in Kosova befinden. Im Übrigen steht im Text noch "Serbien-Montenegro" und in der Tabelle "Serbien". Ersteres gibt es aber eh schon seit Jahren nicht mehr und zweiteres wird mit dem heutigen Tag auch nicht mehr aktuell sein. --Schwarzschachtel 01:36, 17. Feb. 2008 (CET)

Warte ab bis das Problem im Artikel Kosovo gelöst ist, statt deine persönlichen Ansichten dazu einmal quer durch alle Artikel zu ziehen in denen das Wort vorkommt, ja? -- 790 Ey! 07:29, 19. Feb. 2008 (CET)

Armes, armes Bauxit

Der Lebensstandard des Erzes hat sich durch Massenentlassungen verschlechtert? Eieiei.. Überhaupt: Worauf bezieht sich die Arbeitslosenrate von 35%? In Australien, in der Tabelle Hauptförderland kann das wohl nicht zutreffen, ist damit vielleicht eine bestimmte Region gemeint?

Ich würde diesen Absatz streichen, da ein Enzyklopädie-Eintrag eigentlich keinen Anlass zu Spekulationen liefern sollte. Meinungen dazu? --Doodlinator 14:02, 27. Feb. 2008 (CET)

Abbau seit 800 Jahren?

In der Einleitung steht Seinen Namen verdankt es seinem ersten Fundort Les Baux-de-Provence in Südfrankreich, wo es 1821 von Pierre Berthier entdeckt wurde., weiter unten im Abschnitt Geschichte: In Österreich wurde über 800 Jahre lang bis zum Jahr 1964 bei Unterlaussa, das im Gebiet des heutigen Nationalpark Kalkalpen liegt, abgebaut. Mal abgesehen davon, dass im zweiten Satz Bauxit fehlt, wozu wurde es verwendet, denn das Element Aluminium ist erst seit 1808 bekannt? --Diorit 09:37, 9. Dez. 2010 (CET)

Geschichte

Mit "Glanegg" ist wohl der Ortsteil von Grödig (http://de.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%B6dig) gemeint; dort gibt es Bauxitvorkommen (vgl. Großgmain). Im angegebenen Glanegg in Kärnten sind mir hingegen keine Vorkommen bekannt. (nicht signierter Beitrag von 141.201.116.207 (Diskussion) 10:11, 12. Nov. 2012 (CET))

Schwer verständlich

Als jemand, der in diesem Themengebiet fremd ist und sich allgemein über Bauxit informieren will, habe ich stellenweise Schwierigkeiten, den Text zu verstehen. Das liegt an solchen Formulierungen:

1) "Ein sehr ähnliches Gestein, allerdings mit höherem Gehalt an Hämatit (also Eisen) ist ein Laterit."

Fehlt da nicht ein Komma? Und müßte es nicht "das/der Laterit" statt "ein Laterit" heißen? Wenn dem so ist, dann wäre die folgende Formulierung wohl leichter verständlich: Als Laterit wird ein (ähnliches) Gestein bezeichnet, welches im Vergleich zu Bauxit einen höheren Gehalt an Hämatit (also Eisen) hat.

Jo, da fehlte ein Komma. Jetzt nimmer. --Maxus96 (Diskussion) 23:14, 4. Dez. 2017 (CET)

2) "Aluminium benötigt nur mehr rund 5 % dieser elektrischen Energie."

Ist das ein ganzer Satz? Nur? Mehr? Ja was nun? Wo in DE spricht man so? Als Leser bin ich bei solchen Formulierungen irritiert und die Information kommt bei mir am Ende also nicht bzw. nur unscharf an. Vermutlich werden zur Aufbereitung nur 5% elektr. Energie gebraucht... oder auch nicht. (nicht signierter Beitrag von Tomski43 (Diskussion | Beiträge) 09:18, 29. Nov. 2014 (CET))

Zur zweitem Frage: da steht deutlich (stand auch schon im Nobember 2014) Die Wiederaufbereitung von recyceltem Aluminium -- also im Gegensatz zur Gewinnung aus neuem Erz -- benötigt nur mehr rund 5 % dieser elektrischen Energie. --UvM (Diskussion) 10:33, 10. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Maxus96 (Diskussion) 23:14, 4. Dez. 2017 (CET)

Abschnitt Verarbeitung

Die Reaktionsgleichung ist hier irreführend, weil sie suggeriert, dass man Aluminium auch durch Reduktion mit Kohlenstoff herstellen könnte. Aluminium wird tatsächlich durch Schmelzflusselektrolyse hergestellt und es entstehen auch große Mengen an CO2. Das CO2 entsteht jedoch in einem zweiten Schritt durch Reaktion der Kohleanode mit dem an ihr gebildeten Sauerstoff. Diese beiden Schritte muss man also klar voneinander differenzieren. 1. 2 Al2O3 --> 4 Al + 3 O2 (mittels Elektrolyse) 2. C + O2 --> CO2

Anmerkung zum Satz, dass "nur mehr rund 5%" der elektrischen Energie benötigt werden: Es ist richtig, dass beim Aluminiumrecycling (Erzeugung von Sekundäraluminium) nur noch ein Bruchteil an Energie notwendig ist. Das liegt daran, dass das metallische Aluminium nur noch aufgeschmolzen werden muss und keine extrem energieintensive Elektrolyse des Bauxits mehr notwendig ist. --> eine Verlinkung zum Bereich Gewinnung im Aluminium-Hauptartikel wäre hier sinnvoll

Daß möchte ich mal bezweifeln, daß an der Anode elementarer (oder auch nur atomarer) Sauerstoff entsteht. Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 23:17, 4. Dez. 2017 (CET)

Satz von 2009

"Kamerun hat mit neu entdeckten großen Vorkommen von 500 bis 700 Mio. t die Möglichkeit aufzuschließen."

... wie ging es weiter ? --Präziser (Diskussion) 20:18, 6. Mai 2021 (CEST)

bis 2018 ist Kamerun laut USGS Minerals Yearbook noch nicht als Produzent aufgetreten. Erst 2020 wurde eine Pre-Feasibility Studie erstellt [1]. Von da bis zur banking feasibility kann es noch ein weiter Weg sein, oder ein Projekt komplett sterben, falls der Transport zu teuer, die politische Lage unsicher oder andere Bedenken auftreten. Bauxit gibt es eigentlich überall in den Tropen, es lohnt sich aber nur, wenn das Erz a) über kurze Wege tranportiert werden kann oder b) ausreichend Wasser und Energie zur Verfügung steht, um Aluminiumoxid sofort vor Ort zu produzieren. --Diorit (Diskussion) 19:37, 24. Mai 2023 (CEST)