Diskussion:Vineta

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Vineta“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

Wineta-Theorie in der frühen Neuzeit/ David Chyträus

Wer des lateinischen Mächtig ist, kann sich einmal unter http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0002/bsb00026301/images/index.html?id=00026301&fip=139.30.128.52&no=37&seite=155 die Betrachtungen des Rostocker Gelehrten David Chyträus zu Gemüte führen! (aus `Vandalia regionum ad mare balticum´ 1589) Auf Seite 158 gibt er einen rudimentären Plan der Stätte und spekuliert weitaus interessanter als es uns heute erlaubt ist. --139.30.128.52 17:31, 14. Jan. 2010 (CET)

Hast Du nicht Lust, das in den Artikel einzuarbeiten? yak 17:39, 14. Jan. 2010 (CET)

Friderici Menii Historischer Prodromus des Lieffländischen Rechtens und Regiments Von Anfange der P ..., 1633. schreibt auf Seite 6 über das 1224 vom päpstlichen Legaten an die Rigaer Bürger verliehene Gotländische Recht:

`...demnach A. 830. die vornehme und nebst Constantinopel in gantz Europa beruffene Kauff- und Handelstadt Vineta in Pommern/ im Wasser vergangen/ ist zwar aus den alten ruderibus Julin wieder erbauet/ aber der Handel ist nach Wiszbuy auff Gottland transferiret worden...´

Zur Frage nach der etwaigen Lust: ja, habe ich schon, nur der Muße mangelt es inzwischen gar fürstlich... --139.30.128.34 17:49, 18. Jun. 2010 (CEST)

Über die Quellen bei Chyträus:

[S.155] Similis casus, longe tempore ante hoc Iulini excidium, propter eadem delicta, VVINEtam aliam longè opulentiorem, in vicinia, septem circiter milliaria[m?] Iulino distantem funditus euertisse & inundatione […]na oppreßisse, fama per manus posteris tradit[…] quaedam vetusta scripta in monasteriis reperta testantur. Neque verè Iulinum & VVinetha vna eademque ci- [S.156] uitas, duplicis nominis, vt scriptores quidam monachi paralogisant, sed duae magnae vrbes diverso loco positae, fuerunt. Illam quidem in insula Iulinensi, Hanc in alia insula, quam Suenus & Panus fluuij, die Swine vnd Peene concludunt, im Land zu Vsedom/ sita fuisse, etiam hodierna demonstrate inspection. Quae vt dilucidius inquirerem, progrediens VVollino, octauo die Octobris, Suenum fluuium latum hodie magis quàm vel Rhenus vel Danubius est, quatuor à Iulino miliaribus traijciens perueni, & assumpto comite quodam sene decrepito, bono piscatore & istorum locorum in terra & mari perito, cuius ante annos quinquaginta noticiam habui: & curru eum tria circiter miliaria mecum Dameroam, pagum ex tuguriolis piscatorijs constantem, duobus à Vvolgasto sede principum vltra Panum fl. Ad littus positum vexi. Et quia serenum ea die coelum erat & placidum stabat mare ventusq[ue] secundus, conduxi piscatorem, qui me scapha sua, super locum ipsum, vbi Vvineta steterat, spatio temporis plus minus dimidiae horae vexit, & ab vno loco ad alium circu[mstant?].--139.30.24.107 18:35, 19. Jun. 2010 (CEST)

Wenn ich die ersten Sätze richtig interpretiere, dann bemerkt D.Ch. die Nichtidentität von Wollin (Iulin = {uu}ullin?) und Vineta (vvinetha); auch, dass laut gewisser alter Schriften (klösterlicher Provenienz) diese zwei Namen durch spätere Gerüchte als identisch angesehen wurden und somit zwei große Städte an zwei verschiedenen Orten (sieben Meilen von einander entfernt - man mache sich schlau, wie lang eine deutsche Meile im späten 16. Jhd. war) existierten. Wollin auf Usedom wird hier jedenfalls als Lokalisation Vinetas kategorisch ausgeschlossen. Dann führt Chy. noch aus wie stark sich die Flussläufe allein in den letzten 25 Jahren verändert haben (bei Damerow, Wolgast z.B.; sogar große Ströme wie Donau und Rhein).--78.52.33.244 17:00, 6. Apr. 2015 (CEST)

Fragen und Anmerkungen zu den Ergänzungen vom 3. Februar 2016 und der Lubinschen Karte

Arkona

1. Nach meiner Kenntnis wird in der Großen Lubinschen Karte Vineta bei Koserow/Damerow abgebildet. Wird tatsächlich Arkona mit Vineta in Zusammenhang gebracht oder nur irgendeine untergegangene Stadt?
2. Bezieht sich „Lubinsche Karte“ vielleicht auf die Rügenkarte des Lubinus? --Erell (Diskussion) 07:20, 6. Feb. 2016 (CET)

Vinetariff vor Koserow / Damerow

1. Warum wird hier nicht, siehe Arkona, die Darstellung auf der Großen Lubinschen Karte erwähnt?
2. Die Hypothese des David Chyträus ist zeitlich vor Gadebusch einzuorden, daher sollte dieser Absatz auch zuerst kommen.
3. Wenn die Aussage „ Inzwischen ist bekannt, dass der Nordwesten Usedoms nie slawisch besiedelt war,“ richtig wäre, woher stammen dann die slawischen Ortsnamen? Oder sollte es vielleicht eher heißen, dass es keine archäologischen Nachweise für eine slawische Besiedlung des nordwestlichen Usedoms gibt? --Erell (Diskussion) 07:20, 6. Feb. 2016 (CET)

Hallo Erell, die Bemerkung mit Lubin stand in dem Buch von 1940, in den Karten, sowohl die große als auch die von Rügen schreiben dort "urbs" ... das andere kann ich nicht deuten, aber Vineta ist daraus nicht zu erkennen. In dem Buch ist sogar eine Rekonstruktionszeichnung, die mit der Hamburger Münze identisch sein soll. Die kann ich aber nicht ablichten und einfügen - Urheber!

Koserow usw: Ich habe dort die älteren Darstellungen stehen gelassen und nichts verändert, ich habe nur den Schlusssatz mit den Steinhebungen für Swinemünde hinzugefügt, weil damit diese These eigentlich negiert wird, denn einige der alten Autoren wollten dort ja regelmäßige Bauten und bearbeitete Steine erkannt haben. Aber es ist richtig, das muss noch verbessert werden - ich gehe dann noch mal ran, oder willst Du? --Chron-Paul (Diskussion) 12:09, 6. Feb. 2016 (CET)

1. Zum weiteren Eintrag zur Lubinschen Karte vom 17. Mai 2021: die Anmerkung „destructa á Conrado Rege Daniel“ ergibt für mich grammatisch wie inhaltlich wenig Sinn; aus der Karte würde ich eher lesen „destructa á Conrado Rege Daniæ” – König Konrad von Dänemark? Zuordnung wäre mir aber auch nicht klar; Knut käme vom Klang noch am nächsten (Knýtlinga saga erzählt von „Knut dem Großen und seinen Nachkommen”), wird aber überlicherweise „Canutus“ latinisiert und ist auch ganz anderer Herkunft. --BDwinds (Diskussion) 15:48, 12. Aug. 2023 (CEST)

Historische Quellen, 965

"Um 965 berichtet Ibrahim ibn Jaqub von einer reichen Stadt, deren arabisch geschriebener Name in der Umschrift etwa Weltaba lautete". Könnte es sein, daß in dieser Quelle nicht Vineta, sondern Haithabu gemeint war? "Weltaba" klingt ziemlich ähnlich wie "Haithabu". Haithabu (an der Schlei) existierte von 770 bis 1066. --Wo4 (Diskussion) 12:22, 6. Jan. 2021 (CET)