Wikipedia:Redundanz/Mai 2024/Archiv
Der neue Artikel Wappen des Großherzogtums Litauen ist nahezu vollredundant zu dem alten Pahonja (Heraldik), falls es da was neues geben sollte, das in den alten eingebracht werden kann, dann bitte tun. Oder eine klare, eindeutige Trennung mit entsprechenden Quellen (kein Ethno-POV) und der entsprechenden Kürzung der jeweiligen Artikel um das dann nicht mehr zugehörige. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:06, 2. Mai 2024 (CEST)
- Hat sich erledigt, der neue war eine schlichte Kopie, sprich eine URV, ich habe einen WP:SLA gerstellt. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:15, 2. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:15, 2. Mai 2024 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 11:49, 5. Mai 2024 (CEST)
- Ich denke, Bersot (Name) kann gelöscht werden. Als ich den Artikel erstellt habe, habe ich Bersot gar nicht geprüft. --Gerald Fix (Diskussion) 12:08, 5. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 14:05, 5. Mai 2024 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 18:02, 8. Mai 2024 (CEST)
- Frühkapitalismus ist der umfangreichere Begriff (13.-17./18. Jahrhundert), Handelskapitalismus der engere (spätes 15. Jahrhundert bis spätes 18. Jahrhundert). --FelMol (Diskussion) 11:36, 9. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 11:39, 9. Mai 2024 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 22:45, 8. Mai 2024 (CEST)
- Beide sind allerdings nicht (!) ident, was auch im Artikel zur Katastralgemeimde hervorgeht. --Userofmusic♪♫ (Diskussion) 08:13, 9. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 11:39, 9. Mai 2024 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 15:14, 9. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 20:30, 10. Mai 2024 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 13:54, 14. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 19:58, 14. Mai 2024 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 16:36, 14. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 20:30, 14. Mai 2024 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 19:57, 14. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FordPrefect42 (Diskussion) 16:51, 15. Mai 2024 (CEST)
Ensemble Stalburg Theater ist kein Artikel - bitte schnelllöschen! Komplett unbelegt, völlig veraltet, dazu kommt die massive Redundanz. Im ANR ist er völlig verwaist. Eigenständige Relevanz ist auch nicht erkennbar. Keiner der genannten Schauspieler hat einen eigenen Artikel. --141.30.244.50 00:38, 6. Mai 2024 (CEST)
- Info: Regulärer Löschantrag wurde jetzt gestellt. --141.30.244.29 18:42, 9. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FordPrefect42 (Diskussion) 15:25, 16. Mai 2024 (CEST)
Gleiche Person. --LockaPicker (Diskussion) 10:53, 16. Mai 2024 (CEST)
- @LockaPicker: magst Du Dir bitte einmal Diskussion:Johann Martin Radeck bezüglich der Normdaten anschauen? Laut neuester Angaben bei mgg-online sind das unterschiedliche Personen. --Silke (Diskussion) 12:54, 16. Mai 2024 (CEST)
- Möglich, die Artikel mischen dann aber ordentlich, wenn man beispielsweise davon ausgeht, dass sie nicht mit der gleichen Frau verheiratet waren. --LockaPicker (Diskussion) 13:30, 16. Mai 2024 (CEST)
- Johann Martin ist dann ohne Vermischung vermutlich gar nicht relevant ohne eigene überlieferte Werke? --LockaPicker (Diskussion) 13:49, 16. Mai 2024 (CEST)
- Ja, die beiden Artikel mischen und der neueste Forschungsstand ist wohl auch noch nicht eingearbeitet, obwohl die passende Literatur genannt wird. Relevant sind beide, da im MGG genannt. Ich bin nun keine große Artikelschreiberin und mit Musik habe ich überhaupt nichts am Hut. Vielleicht sollte in beiden Artikeln mit Hinweis auf die Diskussionsseite von Johann Martin Radeck ein Überarbeiten-Baustein rein? Da bin ich jetzt aber auch überfragt. --Silke (Diskussion) 14:24, 16. Mai 2024 (CEST)
- Die Artikel sind jetzt überarbeitet und dem aktuellen Forschungsstand per Mgg-online 2022 angepasst. Die Redundanz sollte damit vom Tisch sein. Die Relevanz von Johann Martin ist in der Tat grenzwertig, auch in der MGG hat er keinen eigenen Artikel, nur eine Erwähnung im Familienartikel. Aber das ist eine eigene Diskussion. --FordPrefect42 (Diskussion) 00:50, 18. Mai 2024 (CEST)
- Ja, die beiden Artikel mischen und der neueste Forschungsstand ist wohl auch noch nicht eingearbeitet, obwohl die passende Literatur genannt wird. Relevant sind beide, da im MGG genannt. Ich bin nun keine große Artikelschreiberin und mit Musik habe ich überhaupt nichts am Hut. Vielleicht sollte in beiden Artikeln mit Hinweis auf die Diskussionsseite von Johann Martin Radeck ein Überarbeiten-Baustein rein? Da bin ich jetzt aber auch überfragt. --Silke (Diskussion) 14:24, 16. Mai 2024 (CEST)
- Johann Martin ist dann ohne Vermischung vermutlich gar nicht relevant ohne eigene überlieferte Werke? --LockaPicker (Diskussion) 13:49, 16. Mai 2024 (CEST)
- Möglich, die Artikel mischen dann aber ordentlich, wenn man beispielsweise davon ausgeht, dass sie nicht mit der gleichen Frau verheiratet waren. --LockaPicker (Diskussion) 13:30, 16. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LockaPicker (Diskussion) 01:00, 18. Mai 2024 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 19:25, 17. Mai 2024 (CEST)
- Ich habe selbst den Fehler gemacht, den Artikel während Übersetzungsarbeiten ein zweites Mal als "Denney Kitfox" zu erstellen.
- Dan Denney ist schlichtweg der Entwickler des Flugzeugtyps. Die heutige gewerbliche Fertigung liegt nicht mehr in seiner Hand. Den Artikel Denney Kitfox sollte man wohl am besten löschen. --Flyin' Monkey (Diskussion) 19:41, 17. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 19:56, 17. Mai 2024 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 16:01, 18. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 16:18, 18. Mai 2024 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 11:01, 19. Mai 2024 (CEST)
- Eine Möglichkeit wäre ggf., Scheffer nach Scheffer (Familienname) und Scheffer (Begriffsklärung) nach Scheffer zu verschieben. Danach könnte man die ausführlichere Liste aus der Familiennamenseite in die BKS einbinden. Die "Siehe auch"-Links könnten aus der Familiennamenseite übernommen werden (mehr Links). --TheRabbit22 (Diskussion) 11:23, 19. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ephraim33 (Diskussion) 12:03, 19. Mai 2024 (CEST)
Die Brockhaus-Enzyklopädie von 1973 hat den Tod als "Erlöschen jeder Lebensäußerung eines Organismus", und weiter unten im selben Eintrag steht: "Beim Sterben fällt meist eine der lebensnotwendigen Funktionen zuerst aus ...". Das Ereignis des Todes schließt also das Ereignis des Sterbens als Anfang ein. Warum der Anfang einen eigenen Artikel braucht, wäre zu begründen. --Wegner8 (Diskussion) 17:11, 4. Mai 2024 (CEST)
- Das ist falsch. Das Sterben ist ein Prozess, des mit dem Ereignis des Todes endet. Ob man das in einem Artikel zusammenfassen will scheint mir ein bisschen Geschmackssache. Man kann den beiden Artikeln aber nicht vorwerfen, diesen Unterschied nicht klar herausgearbeitet zu haben. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:21, 9. Mai 2024 (CEST)
- Ich sehe ebenfalls keine Redundanz. Es handelt sich um inhaltlich getrennte Sachverhalte. Ein Sterbender ist kein Toter.--Meloe (Diskussion) 18:07, 18. Mai 2024 (CEST)
- Nachdem hier nichts mehr kam, habe ich nun die Bausteine wieder entfernt.--Meloe (Diskussion) 09:32, 21. Mai 2024 (CEST)
- Ich sehe ebenfalls keine Redundanz. Es handelt sich um inhaltlich getrennte Sachverhalte. Ein Sterbender ist kein Toter.--Meloe (Diskussion) 18:07, 18. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Meloe (Diskussion) 09:32, 21. Mai 2024 (CEST)
--Lutheraner (Diskussion) 14:36, 10. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LOBCIJ17 (Diskussion) 12:02, 22. Mai 2024 (CEST) --LOBCIJ17 (Diskussion) 12:02, 22. Mai 2024 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 11:21, 24. Mai 2024 (CEST)
- Den unnützen Fork löschen und im alten Artikel aktualisieren. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:43, 24. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 12:27, 24. Mai 2024 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 11:19, 26. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 12:03, 26. Mai 2024 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 12:26, 27. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 16:31, 27. Mai 2024 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 23:57, 28. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 00:00, 29. Mai 2024 (CEST)
Gasblase - Blase (Physik) Die Lemmata sind redundant. Entweder sollte Gasblase in eine BKS umegewandelt werden oder Blase (Physik) in Gasblase aufgehen.--Alturand…D 18:29, 25. Mai 2024 (CEST)
- Ich habe mir erlaubt, Gasblase durch eine BKS zu ersetzen, und die Inhalte in die Zielartikel oder deren Disk zu retten. Daher:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Alturand…D 14:25, 31. Mai 2024 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 18:36, 31. Mai 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 19:43, 31. Mai 2024 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 18:47, 31. Mai 2024 (CEST)
- Redundanzdiskussion | Die Artikel Lachtraining und Lachyoga
- Lachtraining ist der Überbegriff und umfasst verschiedene Methoden zur Förderung des Lachens, einschließlich Lachyoga. Lachyoga kombiniert gezielte Lachübungen, Atemübungen, Klatsch- und Dehnübungen und stellt somit eine spezifische Form des Lachtrainings dar. Lachtraining umfasst aber auch andere Methoden neben dem Lachyoga und ist nicht mit Lachyoga gleichzusetzen, wie z.B. Humortraining, Lachintervalltraining oder Lachmeditation. --Sundra75 (Diskussion) 10:54, 1. Jun. 2024 (CEST)
- Der Artikel wurde entsprechend geändert:
--M2k~dewiki (Diskussion) 11:27, 1. Jun. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 11:27, 1. Jun. 2024 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 18:47, 31. Mai 2024 (CEST)
- Redundanzdiskussion | Die Artikel Lachtraining und Therapeutischer Humor
- Lachyoga fokussiert sich auf systematische Übungen zur Förderung des Lachens, oft ohne humoristische Auslöser, um psychische und physische Vorteile zu erzielen.
- Therapeutischer Humor hingegen verwendet gezielt humorvolle Reize und Interventionen, um psychisches Wohlbefinden und Heilungsprozesse zu unterstützen. Während Therapeutischer Humor als Form des Lachtrainings verstanden werden kann, ist er dennoch nicht gleichzusetzen mit anderen Methoden des Lachtrainings. Lachtraining zielt hauptsächlich auf das physische Lachen und dessen direkte gesundheitliche Vorteile ab, während der Fokus des therapeutischen Humors auf der psychologischen Wirkung von Humor im therapeutischen Kontext liegt. --Sundra75 (Diskussion) 10:53, 1. Jun. 2024 (CEST)
- Der Artikel wurde entsprechend geändert:
--M2k~dewiki (Diskussion) 11:27, 1. Jun. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 11:27, 1. Jun. 2024 (CEST)
- Hallo, vielen Dank, das ist gut so. Ich habe den Punkt Therapeutischer Humor noch etwas angepasst, um den Unterschied noch klarer zu machen. --Sundra75 (Diskussion) 12:47, 3. Jun. 2024 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 16:54, 21. Mai 2024 (CEST)
- Hab das mal angepackt. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 22:04, 2. Jun. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mailtosap (Diskussion) 22:04, 2. Jun. 2024 (CEST)