Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2018/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2018/Dezember#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Archiv/2018/Dezember#Thema_1

Asiatischer Monat

Der Asiatische Monat ist vorbei und der entsprechende Hinweis kann von der Hauptseite entfernt werden. Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 07:18, 1. Dez. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:25, 1. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:25, 1. Dez. 2018 (CET)

In den Nachrichten ...

Hallo, mir fehlt (wiederholt) am heutigen Tag ein Hinweis zum Welt-AIDS-Tag, der wohl im Bewusstsein der Seitengestalter neben dem doch so wichtigen Pannenflugzeug der Kanzlerin unterzugehen droht ... ;-) Gruß, MMPDM, --92.193.244.166 11:07, 1. Dez. 2018 (CET)

Sorry, hab heute Nacht nicht drangedacht, steht aber jetzt als Schlagwort. Sophie 21:02, 1. Dez. 2018 (CET)

Mir fehlt Kareem Hunt--93.235.123.50 11:30, 1. Dez. 2018 (CET)

Mir Peyton Manning. Sophie 21:02, 1. Dez. 2018 (CET)

@BlackSophie: Aber Payton Manning ist auch nicht gerade in den Nachrichten, Hunt schon. Ich denke zwar nicht, dass dies Ausreichend für die Rubrik ist, allerdings hab ich da auch einen Interessenkonflikt.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 14:16, 2. Dez. 2018 (CET)

@JTCEB: Das war meinerseits Ironie pur. Hunt ist nicht HS tauglich und ich ganz persönlich möchte das auch nicht noch mehr aufpauschen. Lieber berichten wir mal über was Positives zu Football, dann kannste gerne auf meine Unterstützung zählen. (nicht signierter Beitrag von BlackSophie (Diskussion | Beiträge) 19:26, 2. Dez. 2018 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: done Sophie 21:02, 1. Dez. 2018 (CET)

Was geschah am 1. Dezember?

Hallo, könnte bitte jemand in der heutigen Jahrestag-Rubrik dem zweiten Eintrag einen Satzpunkt hinzufügen, die Verlinkung der Stadt Samotschin auflösen und die Bildgröße auf {{Bildgröße|WGA|511|815}} verkleinern? Vielen Dank --Wiegels „…“ 16:15, 1. Dez. 2018 (CET)

Alles gemacht. Viele Grüße --Itti 21:41, 1. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:22, 1. Dez. 2018 (CET)

Kürzlich Verstorbene: Pelden Gyatsho

Bitte eintragen ;-) 80.71.142.166 23:13, 1. Dez. 2018 (CET)

Danke für den Vorschlag.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:21, 2. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:21, 2. Dez. 2018 (CET)

In den Nachrichten UN-Klimakonferenz in Katowice 2018 (2.–14. Dezember)

Ich schlage vor, den inzwischen schon recht guten Artikel während der Konferenz "In den Nachrichten" zu verlinken. 80.71.142.166 09:15, 2. Dez. 2018 (CET)

Danke für den Vorschlag.--Cyve (Diskussion) 13:02, 2. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cyve (Diskussion) 13:02, 2. Dez. 2018 (CET)

Schon gewusst – Teaser Hurritische Hymnen

Hallo zusammen, hiermit möchte ich um Korrektur der Altersangabe im Teaser bitten. Vor genau 3500 Jahren war es 1483 v. Chr., also Anfang des 15. Jahrhunderts. Im Artikel ist jedoch vom 14. Jahrhundert die Rede, dessen Großteil noch nicht einmal 3400 Jahre her ist – „über 3500 Jahre“ widerspricht also klar dem Artikeltext. Grüße --Monow (Diskussion) 01:56, 3. Dez. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:25, 3. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:25, 3. Dez. 2018 (CET)

SG?

Bitte "dasselbe" in "das Gleiche" ändern. Dann ist es zumindest sprachlich korrekt.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 17:55, 3. Dez. 2018 (CET)

Wohl wahr. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:58, 3. Dez. 2018 (CET)

Die Figur im Film wollte laut Artikel „genau das, was sie hatte“, was nach meinem Verständnis dasselbe und nicht das gleiche bedeutet. Die derzeitige Formulierung scheint mir also richtig zu sein. --BlackEyedLion (Diskussion) 20:13, 3. Dez. 2018 (CET)

Ohne jemand den Appetit verderben zu wollen: "dasselbe" würde bedeuten, dass Meg ihr Essen wieder von sich gibt, damit die andere Dame es essen kann. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:28, 3. Dez. 2018 (CET)

Das ist mir völlig bewusst. Es geht in dem Satz aber nicht um ein tatsächliches Verhalten, sondern um einen zitierten geäußerten Wunsch. --BlackEyedLion (Diskussion) 21:27, 3. Dez. 2018 (CET)

Zitat im Original: "Waiter, I'll have what she's having." - was bedeutet, dass die Dame die gleiche Speise wünscht. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:38, 3. Dez. 2018 (CET)

Das scheint mir nichts auszumachen, immerhin geht es um den deutschen Text. Im Übrigen scheint mir der englische Satz dem Wortlaut nach auch dasselbe zu bedeuten. Ich schlage vor, sich am Original zu orientieren: „In Katz’s Delicatessen wollen alle das, was Meg Ryan hatte.“--BlackEyedLion (Diskussion) 21:44, 3. Dez. 2018 (CET)

Siehe Gleichheit#Sprachgebrauch. Wenn aus dem Kontext hervorgeht, was gemeint ist, wird zwischen "dasselbe" und "das Gleiche" nicht immer streng unterschieden und entsprechende Änderungen häufig nach WP:KORR zurückgesetzt. --Magiers (Diskussion) 21:55, 3. Dez. 2018 (CET)

Ich habe den Eindruck, dass hier nichts mehr kommt und setze daher auf erledigt.
Sofern ich mich getäuscht haben sollte, kann das erledigt gerne entfernt werden.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:06, 4. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:06, 4. Dez. 2018 (CET)

Jahrestage: 1963 Sacrosanctum Concilium - Änderungswunsch

Bitte schaut mal auf diesen etwas versteckten - m. E. jedoch gut begründeten - Änderungswunsch einer IP auf WD:JT: Es geht um den falschen / missverständlichen Satzteil:

• "... womit unter anderem die Messe nicht mehr in Latein, son­dern der Sprache der jewei­ligen Besucher abzu­halten sei"; vielleicht könnte man es - wenn ich die Argumentation richtig verstehe - besser wie folgt fassen:
• "... womit unter anderem die Messe nicht mehr allein in Latein, sondern zumindest teilweise in der Sprache der jeweiligen Besucher abzuhalten sei". --Roland Rattfink (Diskussion) 10:16, 4. Dez. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:19, 4. Dez. 2018 (CET)

Übertragen von Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Jahrestage#4. Dezember 2018

Formulierungsvorschlag: ... womit unter anderem die Messe nicht mehr aus­schließ­lich in Latein, son­dern auch in der Landessprache gefeiert werden kann.

Das wäre korrekt. Die derzeitige Formulierung ("zumindest teilweise") ist falsch (.--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:03, 4. Dez. 2018 (CET)

Und vor allem werden die Messen, die hier gemeint sind, nicht „abgehalten“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:43, 4. Dez. 2018 (CET)

Danke für die Vorschläge.

Ich habe jetzt einen Teil davon umgesetzt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:12, 4. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nicht mehr auf der HS. Sophie 00:51, 5. Dez. 2018 (CET)

Stilkritik AdT-Teaser

• Wenn noch nichts anderes genannt wurde¹, gibt es kein auch. Es müsste unter anderem heißen.
• Erst das sperrige Studierenden verwenden (studieren die auch nachts?) und dann doch von Studenten zu reden ist recht inkonsequent.
• Zweimal bereits in einem Satz schläfert ein. Alternativen sind schon (anstelle des ersten bereits) oder sogar (anstelle des zweiten).

1) Streng genommen wurden bereits Gründungsziele genannt: Lehre und Förderung der Wissenschaften. Deshalb sollte es am besten lauten: "Weitere Gründungsziele hat die Freie Universität ..." --2003:DE:2717:9338:CC7E:2F6C:9143:A83D 11:33, 4. Dez. 2018 (CET)

Danke für die Hinweise.

Zur Fußnote: Sie haben die Lehre aufgenommen, aber dies kann ja auch nur eine Folge eines Zieles sein. Die Kaiser-Wilhelm-Gesell­schaft zur Förde­rung der Wissen­schaften ist m. W. ein Eigenname. M. E. müsste man sie eigentlich auch im Teaser kursiv setzen.

Ich lasse daher hier zunächst offen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:29, 4. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nicht mehr auf der HS. Sophie 00:51, 5. Dez. 2018 (CET)

IdN

Typos bei Keller-Sutter: Leerstelle vor Klammer, FDP, Klammer zu.--87.178.5.188 08:25, 6. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke für den Hinweis, ist erledigt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:30, 6. Dez. 2018 (CET)

AdT

davor bewahren vs. davon abhalten -- aber das ist streng genommen Stil, kein echter Fehler. Maßnahmen wurde bei mir (Chrome/Android) seltsam getrennt. --2003:DE:2717:9383:CE2:9312:7184:994A 09:09, 6. Dez. 2018 (CET)

Danke für die Hinweise. Ich habe beides korrigiert. --Magiers (Diskussion) 11:16, 6. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 11:16, 6. Dez. 2018 (CET)

bitte Foto-Hinweise hinzufügen

Hallo, gab es nicht mal die Regel, dass man bei dem Text darauf hinweist, wer auf dem Foto zu sehen ist? Aktuell ist "In den Nachrichten" von drei Frauen die Rede, aber es sind nur zwei Fotos da. Erst wenn ich mit der Maus über die Bilder fahre, sehe ich, dass das Viola Amherd und Karin Keller-Sutter sind. Vorschlag:
hat Viola Amherd (CVP, linkes Foto) und Karin Keller-Sutter (FDP, rechtes Foto) in den Bundesrat gewählt. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 17:37, 7. Dez. 2018 (CET)

Joa, selber gefunden. Der Edit-Hinweis auf Vorlage:Hauptseite Aktuelles sagt es deutlich, dass dem so sein soll. Ich habe es deswegen selbst umgesetzt. Gruß, --emha ^d℩^b 17:42, 7. Dez. 2018 (CET)

@Emha: Entschuldige bitte, dass deine Arbeit schon kurz darauf überholt war, nachdem ich die Fotos durch eins von Annegret Kramp-Karrenbauer ersetzt habe, deren Wahl noch aktueller ist. Gruß --Parvolus 18:23, 7. Dez. 2018 (CET)

Kein Problem, Benutzer:Parvolus, aber mein obiger Bildhinweis gilt auch hier. Drei Frauen erwähnt, ein Bild… Ich habe ihn jetzt halt nochmal ergänzt. Grüße, --emha ^d℩^b 18:48, 7. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --emha ^d℩^b 17:42, 7. Dez. 2018 (CET)

AdT

Mal wieder ein Videospiel, hatten wir nicht bereits letzte Woche eines? --2003:F4:EBC6:8526:716C:EF7A:7078:EF87 18:49, 7. Dez. 2018 (CET)

Gut aufgepasst! Allerdings finde ich das nicht so schlimm. Sonst vermischen wir ja sehr gut, finde ich. Sophie 00:28, 8. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nicht mehr auf der HS. Sophie 00:28, 8. Dez. 2018 (CET)

In den Nachrichten: Central European University

Ich schlage vor, dass eine kurze Nachricht verfasst wird, die zusammenfasst, dass die CEU vom Orban-Regime aus Budapest vertrieben wurde. Es ist das erste Mal, nachdem die Nazis die Universität Oslo schlossen, dass eine Uni innerhalb des heutigen EU-Gebiets aus politischen Gründen schließen muss. 80.71.142.166 05:41, 4. Dez. 2018 (CET)

Seit wann gehört Norwegen zur EU? --2001:16B8:572B:9F00:225:4BFF:FED0:848E 01:08, 5. Dez. 2018 (CET)

Ich habe den Eindruck, dass hier nichts mehr kommt und setze daher auf erledigt.
Sofern ich mich getäuscht haben sollte, kann das erledigt gerne entfernt werden.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:12, 8. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:12, 8. Dez. 2018 (CET)

Vorschlag zu "In den Nachrichten"

Nachdem die Bundesratswahl abgeschlossen ist, würde ich das Stichwort entfernen und stattdessen das Ergebnis aufführen: "Viola Amherd und Karin Keller-Sutter wurden als Nachfolgerinnen von Doris Leuthard und Johann Schneider-Ammann in den schweizerischen Bundesrat gewählt." --193.5.216.100 11:03, 5. Dez. 2018 (CET)

Inzwischen nicht mehr in den Nachrichten. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:14, 8. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:14, 8. Dez. 2018 (CET)

SG?: Galoppierend oder "stabil lebensfeindlich"...

...wie sich bei genauerer Lektüre des betreffenden Artikels entnehmen lässt, ist beim anthropogenen Treibhauseffekt natürlich objektiv gesehen ein Unterschied, aber subjektiv für die Menschheit gesehen gleichgültig. Ich finde die Zusammenfassung daher etwas tendenziös. Wenn grad in Kattowitz COP24 tagt, ist das natürlich besonders brisant.-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 17:03, 5. Dez. 2018 (CET)

+1: Der Teaser ist sehr flapsig formuliert angesichts der Expertenaussagen rund um das Geschehen in Kattowitz.--Belladonna Elixierschmiede 11:15, 6. Dez. 2018 (CET)

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:10, 8. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:10, 8. Dez. 2018 (CET)

heute, 7. Dez.: 90. Geburtstag von Noam Chomsky

Sollte noch unter „Was geschah am …“ gepackt werden, schließlich ist Chomsky nicht irgendjemand. Danke, 2001:16B8:6690:7B00:E58F:A6C3:6ACC:7BFA 06:18, 7. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:11, 8. Dez. 2018 (CET)

AdT

(Dringlichkeitsgrad dieses Hinweises: Relativ kleinkariert) "[D]ie zahl­reichen Über­setzungen in viele Fremdsprachen" -- diese Dopplung ist entweder schlechter Stil, oder sie zeigt an, dass tatsächlich mehrfach in dieselben Fremdsprachen übersetzt wurde (was zweifelhaft erscheint). Falls die Redaktion sich für eine Änderung entscheidet, könnte sie bei der Gelegenheit auch überlegen, ob es hier wirklich wesentlich ist, von Fremdsprachen zu reden. "[D]ie zahlreichen Übersetzungen in andere Sprachen" täte es vielleicht auch. --2003:DE:274E:6E01:CE2:9312:7184:994A 09:10, 9. Dez. 2018 (CET)

Ich persönlich finde sprachliche Eleganz nicht kleinkariert. ;-)
Danke für den Hinweis.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:26, 9. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:26, 9. Dez. 2018 (CET)

In den Nachrichten: Auf Ausgewogenheit achten!

Momentan befassen sich 5 von 6 der Nachrichten mit Themen, die von einer konservativen Nachrichtenagenda geprägt sind, etwa das Auseinanderbrechen der belgischen Regierung durch die Flüchtlingsdebatte, die Wahlen bei der CDU oder in der Schweizer FDP sowie die Vorwürfe gegen die Deutsche Umwelthilfe. Wenn man den 2. Advent als konservatives Ereignis bezeichnet, dann sind es sogar sechs. Ich schlage dringend vor, hier etwas mehr Ausgewogenheit hineinzubringen. Vorschläge genug gibt es dazu ja. 80.71.142.166 20:33, 9. Dez. 2018 (CET)

Konstruktive Vorschläge sind immer gern gesehen. --Redrobsche (Diskussion) 20:53, 9. Dez. 2018 (CET)

Oben hatte ich ja heute erst den Deutschen Nachhaltigkeitspreis vorgeschlagen, im Übrigen motiviert davon, hier ein Gleichgewicht hineinzubrigen. An sich sollte daran aber alle hier mitwirken. 80.71.142.166 21:06, 9. Dez. 2018 (CET)

Das mit dem "Gleichgewicht" ist Ansichtssache, allen Recht machen kann man es nicht. Beim "Deutschen Nachhaltigkeitspreis" hätte ich jetzt melden können: Es hat schon 2 Nachrichten zu Deutschland, warum jetzt noch eine dritte? Und sagen würden, für Nichtdeutsche sind 2 Einträge auf D bezogen schon zuviel. --Filzstift ✏️ 21:31, 9. Dez. 2018 (CET)

Ich weiss zwar was Du meinst und ich will hier auch nicht rumnörgeln, da ich weiss, wie bemüht hier einzelne Benutzer sind, aber heute fiel es mir eben doch mal wieder allzu sehr auf. Es ist ja nicht das erste Mal, dass die Nachrichten hier einen Hang zum Konservativen haben und manchmal sogar in Richtung des populistischen Lagers tendieren. Nur um ein Beispiel zu nennen: Seit Tagen dominiert die Klimakonferenz in Polen die weltweite Presse und wir Berichten vom Parteiaustritt eines britischen Populisten, der letztlich in der Tagespolitik selbst in UK kaum mehr eine Rolle spielt. Dass wir von Kramp-Karrenbauer berichten sollten ist natürlich klar, aber dass Katarina Barley gleichzeitig zur Spitzenkandidatin der SPD bei den ja doch nicht ganz unwichtigen Europawahlen gewählt wurde, ist uns offenbar nicht einmal eine Verlinkung wert. Auch die Huawei-Handelskrise, die die Weltpresse geradezu elektrisiert und endlich mal wieder China auf die Hauptseite gebracht hätte, ignorieren wir und berichten stattdessen über die Regierungskrise in Belgien, die, wenn man Belgien kennt, nicht sonderlich aufregend ist, aber hier möglicherweise auch deshalb wieder auf der Hauptseite gelandet ist, um den an sich, ich habe ihn gelesen, belanglosen UN-Migrationspakt in Erinnerung zu rufen. Ein Tag ohne Dramatisierung der Flüchtlingssituation geht dann offenbar eben doch nicht. 80.71.142.166 23:14, 9. Dez. 2018 (CET)

Egal was dort kommt, dir scheint es nicht zu gefallen. Es sind zu wenig Themen, die sich mit Klimaschutz befassen, vermute ich mal. Du kannst diese Seite gestalten, das kann jeder angemeldete Benutzer. Es gibt keine Redaktion, also Sei mutig. --Itti 07:40, 10. Dez. 2018 (CET)

Nein, mir gefallen alle der genannten Nachrichten, vielleicht mit Ausnahme von Farage (praktisch irrelevant). Sie sind ansonsten alle gut formuliert. Was mir nicht gefällt ist die Einseitigkeit ihrer Zusammenstellung. Klimaschutz ist derzeit in aller Munde, da die ja sehr wichtige Konferenz in Kattowitz bis Mittwoch läuft. Da geht es also nicht um zu wenig Klimaschutz, sondern um diese eine sehr wichtige Konferenz, die nur am ersten und zweiten Tag genannt würde. Stattdessen steht dort tagelang die eher langweilige Regierungskrise in Belgien. Wie gesagt, es geht lediglich um Ausgewogenheit. 80.71.142.166 08:27, 10. Dez. 2018 (CET)

Zwei Artikel zu aktuellen Themen habe ich mir angesehen. Die UN-Klimakonferenz in Katowice 2018 ist zuletzt am 7. Dezember bearbeitet worden. Ich kann nicht beurteilen, was man daraus dem Leser als Nachricht präsentieren könnte über das Stichwort hinaus. Bei Huawei wird auf Meng Wanzhou kurz eingegangen. Den Gesamtkonflikt müsste man aufarbeiten, aber das ist zum jetzigen Zeitpunkt vermutlich nicht Sache einer Enzyklopädie. Meng Wanzhu würde vermutlich ein Newsticker-Artikel statt einer Biografie, in die Eifrige wahrscheinlich einfügen würden, dass sie ihre Forderung nach Freilassung mit ihrem Bluthochdruck begründet (ich habe nur Schlagzeilen überflogen).

Mitunter führt der Drang zur Aktualität zu enzyklopädisch nicht zu verantwortenden (Zwischen)Ergebnissen. Als Beispiel kannst du dir Katrin Suder#Kontroverse um Beraterverträge der Bundeswehr und den zugehörigen Diskussionsabschnitt ansehen.

Nach meiner Meinung ist die Rubrik „In den Nachrichten“ durchaus problematisch, weil Wikipedia eben keine Online-Zeitung ist, keine Redaktion hat, in der stets Fachleute schnell und kompetent ein Thema in den Nachrichten aufarbeiten können. Zu vieles ist dem Zufall überlassen. Nach meiner Beobachtung stürzen sich zu oft Benutzer, denen Sachkompetenz fehlt, auf „aktuelle Themen“. Ich habe mich beispielsweise als nur Interessierter erst mit dem Parteitag der CDU Deutschlands 2018 (Dezember) befasst, als ich merkte, dass es zwar eine Vorabfassung gab, den Inhalt aber bis auf Zahlen niemand aktualisierte. Niemand kam wohl auf die Idee, bis auf eine nachfragende IP, dass ein Parteitag aus mehr als Wahlen und Zahlen besteht. Niemand fühlte sich zuständig. Gruß --Parvolus 09:13, 10. Dez. 2018 (CET)

Aufgezähltes ist inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite.--Cyve (Diskussion) 13:31, 10. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cyve (Diskussion) 13:31, 10. Dez. 2018 (CET)

"In den Nachrichten": "2. Advent"

Warum ist die Tatsache, dass heute 2. Advent ist eine auf der Hauptseite untergebrachte "Nachricht"? --92.213.9.72 22:43, 9. Dez. 2018 (CET)

Das habe ich mich heute auch gefragt. Es ist zwar eine Tatsache, aber ich habe heute keine Online-Zeitung gelesen, in der das irgendwo erwähnt wäre. Dadurch verschenken wir nämlich Platz für wirklich relevante Meldungen, mit denen wir die Aufmerksamkeit auf unterrepräsentierte Länder, Themen und Personen lenken könnten. 80.71.142.166 23:17, 9. Dez. 2018 (CET)

Alternativvorschläge wären hier hilfreich (gewesen). --Furfur ^{⁂ Diskussion} 01:01, 10. Dez. 2018 (CET)

Der zweite Advent ist vorbei. --Itti 07:35, 10. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Itti 07:35, 10. Dez. 2018 (CET)

Adt Ampel

Ich schlage vor, den letzten Satz zum Artikel des Tages zu entfernen. Dass die erste Ampel Deutschlands in Berlin stand, ist nicht gesichert. Es gibt Quellen, die eine bereits 1922 in Hamburg aufgestellte Ampel kennen. Ich habe einen entsprechenden Hinweis mit Quelle im Artikel ergänzt. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:46, 10. Dez. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:13, 10. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:13, 10. Dez. 2018 (CET)

Copa Libertadores 2018

Warum sind die Copa Libertadores 2018 in den Nachrichten in der Titelleiste? Weil das Spiel River Plate : Boca Juniors 3:1 ausgegangen ist?

Mein Alternativvorschlag für die Stichwortleiste wäre: Brexit
– einen Tag vor der entschiedenen Abstimmung im Unterhaus, die nach bisherigen Vermutungen für die Regierung verloren gehen wird – mit allen möglichen Konsequenzen, evtl. Neuwahlen, evtl. ungeordneter Brexit, evtl. Verschiebung, etc. etc.

--Furfur ^{⁂ Diskussion} 01:00, 10. Dez. 2018 (CET)

Kurze Antwort auf die Frage "Warum sind die Copa Libertadores 2018 in den Nachrichten in der Titelleiste?": Weil die Copa Libertadores in den Nachrichten sind. --Andibrunt 07:12, 10. Dez. 2018 (CET)

Wenn es beim Brexit neue Entwicklungen gibt, z.B. morgen, wird es sicher auch in den Nachrichten sein. Das als Dauerthema macht wenig Sinn. --Itti 07:41, 10. Dez. 2018 (CET)

Naja, Dauerthema ... war jetzt einige Tage nicht hier aufgeführt. Sind nunmal wichtige Vorgänge, wo sich von Tag zu Tag neue Entwicklungen ergeben. Warum die Copa Libertadores 2018 in den Nachrichten in der Titelleiste sind habe ich immer noch nicht verstanden. In dem verlinkten Text kann ich nichts Bemerkenswertes entdecken und in den Nachrichten außerhalb Wikipedias sind sie mir auch nicht aufgefallen. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 08:52, 10. Dez. 2018 (CET)

@Furfur Wahrscheinlich weil das Finale nach dem Champions League Endspiel das zweitwichtigste Fußballspiel der Welt auf Vereinsebene ist und es auf Grund der Vorkommnisse in diesem Jahr in aller Munde und ständig Gegenstand der Sportberichterstattung war.(nicht signierter Beitrag von 89.187.201.226 (Diskussion) 09:41, 10. Dez. 2018 (CET))

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite.--Cyve (Diskussion) 13:50, 10. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cyve (Diskussion) 13:50, 10. Dez. 2018 (CET)

Spendenkampagne 2018

Sehr geehrte Wikipedianer,

dass Ihre Spendenkampagne immer noch läuft, könnte daran liegen, dass Sie mehr Geld einwerben wollen, als für Ihr eigentliches Projekt Wikipedia erforderlich ist. Ich jedenfalls sehe das so und finde die weitere Werbung angesichts der des derzeitigen Spendenstandes und der Spendenentwicklung sehr aufdringlich und übertrieben.

Mit freundlichen Grüßen

--Spendenkampagne2018 (Diskussion) 15:17, 4. Dez. 2018 (CET)

Diejenigen, die hier mitarbeiten, haben auf die Gestaltung der Kampagnen keinerlei Einfluss.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:14, 4. Dez. 2018 (CET)

Es wäre nett, wenn man wüsste wer Einfluss hat. (Nein, ich weiß es nicht, sonst würde ich es schreiben, aber ich setze auch keine abwürgenden erl-Bausteine) --Jeansverkäufer (Diskussion) 13:39, 5. Dez. 2018 (CET)

Wenn man der Meinung ist, dass der WP zuviel Geld zur Verfügung stünde, muss man ja nicht spenden. Ansonsten finde ich in Anbetracht der Tatsache, dass es sonst keinerlei Werbung auf dieser Seite gibt, kann man das ein paar Wochen sicherlich mal aushalten. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:54, 5. Dez. 2018 (CET)

Service: Wikipedia:Fundraiser-Portal mit Hinweisen zum Banner und meta:Fundraising als das entsprechende internationale Portal. Ungeklärt bleibt dort: welcher Anteil der über das Frontend Wikipedia-Banner eingeworbenen Spenden kommen der Wikipedia sensu stricto zugute? Welcher Anteil geht an ein Projekt wie zum Beispiel Wikidata, dessen Inhalte zum Einen unter CC-0, also Public Domain stehen, auch unbeschränkt kommrziell genutzt werden dürfen, aber zu einem erheblichen Teil von arglosen Autoren der Wikipedia unter der Bedingung von Namensnennung UND Weitergabe unter gleichen Bedingungen (CC-BY-SA x.0) geschaffen wurden? Welcher Anteil der Spenden geht an Strukturen mit Eigeninteresse wie WMF und WMDE (Eigeninteresse: höheres Budget, umfangreicherer Stellenplan, mehr Macht über die ehrenamtliche Ebene), also in den Wasserkopf? Erfüllt der Spendensammler WMDE mit seiner Mittelverwendung für eher grenzwertig begünstigte Zwecke denn überhaupt die rechtlichen Voraussetzungen der Gemeinnützigkeit? Was ist davon zu halten, dass eine WikiCon mit einer Keynote-Speakerin veranstaltet wird, die sich als "Forscherin" mit Sematic Web und Humane Computing beschäftigt, also damit, Akademiker für Stundenlöhne von 2 bis 4 Euro zu versklaven (Unqualifizierte kriegen weniger)? Werden Spendengelder zur Forschung in Bereichen zweckentfremdet (zum Beispiel der Entwicklung einer "Semantic" Wikimedia-Software), die weniger mit der Verbreitung freien Wissens als mit knallharten Geschäftsinteressen zu tun haben? Wie ist denn das Verhältnis zwischen den Autoren (die Macher der Inhalte) und den spendensammelnden Strukturen wie WMF und WMDE? Wedelt da nicht der Schwanz mit dem Hund? Hüstel, ich frag ja nur. --2003:6:3399:B103:C17E:3402:4796:1254 17:35, 5. Dez. 2018 (CET)

All deine Fragen, Anmerkungen, usw. kannst du selbstverständlich stellen, nur solltest du es an der richtigen Stelle tun. Hier wird der ein oder andere deine Fragen lesen, aber sie nicht beantworten können. Da wo sie beantwortet werden könnten, wirst du vermutlich nicht die gewünschte Aufmerksamkeit bekommen. Dennoch ist diese Seite nicht geeignet, um diese Fragen zu diskutieren. --Itti 17:38, 5. Dez. 2018 (CET)

Ich denke da kommt nichts mehr, falls doch jemand was dagegen hat, kann gerne die Erle wieder entfernt werden. Sophie 00:15, 12. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sophie 00:15, 12. Dez. 2018 (CET)

Schon gewusst?

Es muss Das Recklinghäuser Museum Jerke für moderne (…) heißen, nicht Recklinghauser. 84.118.217.224 13:18, 10. Dez. 2018 (CET)

+1 --Cool-sidney (Diskussion) 14:36, 10. Dez. 2018 (CET)

Ich habe es gemäß dem Artikel Recklinghausen geändert. Gruß --Magiers (Diskussion) 14:44, 10. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:07, 11. Dez. 2018 (CET)

Brexit means Brexit...

...aber deswegen gleich zwei Meldungen auf der Hauptseite? --194.209.127.233 18:37, 10. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sophie 00:15, 12. Dez. 2018 (CET)

Heute ist

nicht Tag der Menschenrechte, nicht Nobelpreisverleihung und nicht EVG-Warnstreik.

Danke für den Hinweis. --Itti 08:40, 11. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sophie 00:15, 12. Dez. 2018 (CET)

wenn mal eine Frau, dann nur ein Aktmodell...?

Rubrik: Artikel des Tages heute

Die erste und bisher einzige (?) Frau (und zum wiederholten Male, da „erneut“?)

Ein Fetisch- und Akt¬modell….. ;-((((( (nicht signierter Beitrag von AugspurgII (Diskussion | Beiträge) 10:52, 11. Dez. 2018‎)

"Nur"? Am besten erst mal ein wenig mit der Frau beschäftigen, bevor hier irgendwelche Werturteile durch den Raum geworfen werden. --j.budissin^+/- 11:02, 11. Dez. 2018 (CET)

Die erste Frau? Für den Dezember hast du da sogar recht. Im Dezember gab es aber auch erst einen Mann. Und im November gab es drei Frauen und davon waren genau null Aktmodelle. --Redrobsche (Diskussion) 11:09, 11. Dez. 2018 (CET)

Ich möchte hier nur anmerken, dass sich jeder bei der Vorauswahl beteiligen kann. Ich mache das auch manchmal bei den Jahrestagen. Meine Erfahrung ist, dass kein Beitrag ignoriert wird; vielleicht folgt man nicht immer dem Vorschlag, aber es gibt praktisch immer eine Rückmeldung dazu. Ich bin auch hin und wieder unzufrieden mit der Auswahl, dann aber ärgere ich mich nicht über die, die die HS gestalten, sondern sage mir: Selber schuld, du hättest ja im Vorfeld auf den entsprechenden Disk-Seiten deine Vorschläge machen können.--87.178.12.194 16:56, 11. Dez. 2018 (CET)

Ich hab schon befürchtet dass da negative Kritik kommt, aber ich war mutig...
Danke der letzten IP! So eine Einstellung ist ein Traum. Ich versuche immer alles rechtzeitig vorzubereiten um noch auf Bedenken/Wünsche/Fehler eingehen zu können. Sophie 00:15, 12. Dez. 2018 (CET)

Da steht jetzt zwar schon erl., trotzdem @Benutzerin:BlackSophie: Diese Einstellung halte ich für das Normalste der Welt, auch wenn sie nicht alle teilen bzw. sich danach verhalten.--87.178.8.22 15:05, 12. Dez. 2018 (CET)

Das ist echt lieb. Es wäre so toll, wenn einfach mehr mitarbeiten würden. Wie gesagt, deine Einstellung ist großartig. Danke, dass ich mal erfahren hab, dass es auch solche Leser/Mitarbeiter gibt! Lieben Gruß Sophie 22:34, 12. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sophie 00:15, 12. Dez. 2018 (CET)

Was geschah am 12. Dezember? (erl.)

Hallo, es sind mal wieder die Jubiläumsdaten vom Vorjahr eingegeben, wir haben aber immer noch 2018! Gruß, MMPDM, --92.193.217.1 00:10, 12. Dez. 2018 (CET)

Hallo, ich hab's mal geändert. Beschwerden bitte an MMPDM, und gute Nacht, --Natalie Freyaldenhoven (Diskussion) 03:06, 12. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Natalie Freyaldenhoven (Diskussion) 03:06, 12. Dez. 2018 (CET)

Schon gewusst II

"Die Luftfahrtpionierin Elsie Mackay bezahlte ihren Ungehorsam mit dem Tod." Ich halte das für zumindest unglücklich ausgedrückt. Das klingt als währe ihr Ungehorsam, ihren Eltern gegenüber, auschlaggebend gewesen.--GrFue (Diskussion) 13:32, 12. Dez. 2018 (CET)

Darüber stolpere ich auch. Als sei Gehorsam eine Tugend. Er lähmt. Gruß --Parvolus 15:50, 12. Dez. 2018 (CET)

Man kann in alles seine eigene Lesart hineininterpretieren. In diesem speziellen Fall ging es um eine lebensgefährliche Angelegenheit, die ja auch tödlich ausging. Und EM selbst hatte mehrfach verlauten lassen, sie wolle dem Willen (oder auch Wunsch) ihrer Eltern folgen und nicht starten , und sie hat sie zudem mutwillig getäuscht. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:31, 12. Dez. 2018 (CET)

Die Formulierung betont, dass die Verunglückte mithin selbst schuld sei, und führt den Tod auf eine moralische Verfehlung, nämlich "Ungehorsam" (!) gegenüber den Eltern zurück. Für diese Interpretation muss man nicht allzuviel Sprachgefühl investieren. Und eine solche Einstellung halte ich für gruselig und menschenverachtend. Das muss umformuliert werden. --JosFritz (Diskussion) 18:45, 12. Dez. 2018 (CET)

Es entspricht den Tatsachen - Artikel lesen. "Gruselig" und "menschenverachtend" - härter gehts nimmer. "Menschenverachtend" finde ich, dass dieses reiche verwöhnte Gör ohne Rücksicht auf die liebende Familie seinen Kopf durchsetzen wollte und dabei noch den Piloten, der offenbar auf das Geld für seine Familie angewiesen war, mitgerissen hat, indem sie ihn mit Geld gelockt hat und dabei ihre Privilegien ausgenutzt hat. Die ganze Familie ist niemals über dieses Unglück hinweggekommen. Das ist – wenn schon nicht "menschenverachtend" (man sollte Attribute nicht für jeden Quark abnutzen) – zumindest zutiefst rücksichtslos gegenüber Menschen, die sie offensichtlich geliebt haben. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:51, 12. Dez. 2018 (CET)

Interessant. --JosFritz (Diskussion) 19:03, 12. Dez. 2018 (CET)

Sollte man sich über Amelia Earhart ebenso entrüsten? Sie ist auch nicht alleine ums Leben gekommen, sie flog mit einem Navigator. --Parvolus 19:19, 12. Dez. 2018 (CET)

bezahlt man nicht eigentlich mit dem Leben, wenn man stirbt? Und nicht mit dem Tod? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 18:58, 12. Dez. 2018 (CET)

Da sagst Du was... grübel. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:59, 12. Dez. 2018 (CET)

@Man77. Es geht wohl beides. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:00, 12. Dez. 2018 (CET)

Sorry, Nicola: nein, nur 1 Formulierung ist richtig. Man77 hat recht. --Felistoria (Diskussion) 19:16, 12. Dez. 2018 (CET)

(Nach BK:) Nein. Der „Ungehorsam“ ihren Eltern gegenüber war nicht die Ursache des Absturzes. Der Satz ist unsinnig. Nicht einmal wenn man damalige Denkweisen voraussetzt, hatte er Sinn. Wikipedia ist kein Medium zur Verbreitung von Mystik. Sollte es jedenfalls nicht sein. --Hardenacke (Diskussion) 19:01, 12. Dez. 2018 (CET)

Ich weiß nicht, wer diesen Murks formuliert hat, auch wennn ich es ahne, und habe das Problem hier gemeldet. --JosFritz (Diskussion) 19:03, 12. Dez. 2018 (CET)

Vorschlag: ersetze: "Ungehorsam" gegen "Ihren Wagemut"? Gruß, --LexICon (Diskussion) 19:05, 12. Dez. 2018 (CET)

Zum Beispiel, als vorläufige Entschärfung jedenfalls geeignet. "Wagnis" gunge auch, je neutraler, desto besser. --JosFritz (Diskussion) 19:08, 12. Dez. 2018 (CET)

Man muss hier aufpassen, mit dem Tod zu bezahlen geht nicht. Man kann nur mit dem Leben bezahlen. Diese Formulierung muss aber nicht administrativ entfernt werden, sie ist ja nicht unsittlich oder verstößt gegen die Etikette, sie ist wahrscheinlich einfach nur nicht ganz wahr, was ich jetzt nicht zu beurteilen vermag. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 19:15, 12. Dez. 2018 (CET)

Info: Mit dem Tod kann man bezahlen, mit dem Leben auch. --IgorCalzone1 (Diskussion) 19:17, 12. Dez. 2018 (CET)

Tja, steht da zwar, ist aber ein Fehler; benutzt die Formulierung nicht und lasst den Satz "mit dem Leben bezahlen". --Felistoria (Diskussion) 19:37, 12. Dez. 2018 (CET)

Auf der Hauptseite müsste es die Redaktion von Schon gewusst? anpassen ... – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 19:18, 12. Dez. 2018 (CET)

Da wird nichts passieren I presume. Gruß --Parvolus 19:26, 12. Dez. 2018 (CET)

Für morgen habe ich die Formulierung gemäß der hier vorgebrachten Anregungen verändert, für heute ist kann dies nur ein Admin umsetzen. --Belladonna Elixierschmiede 19:28, 12. Dez. 2018 (CET)

@Belladonna2: Danke. Wenn jetzt auch aus meiner Sicht ein prägender Umstand getilgt wurde. Aber nun denn - ich hoffe, alle, die eine Änderung wünschten, haben den Artikel auch gelesen. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:34, 12. Dez. 2018 (CET)

Ja, leider. Ein Machwerk wie schon der dazu passende Teaser. Das vorgestrige, moralinsaure Narrativ der Quelle wurde völlig distanzlos übernommen. Ich habe keine Ahnung, warum so was hier durchgeht, d.h. eine Ahnung habe ich schon. --JosFritz (Diskussion) 19:45, 12. Dez. 2018 (CET)

Wenn Ihr Belladonnas Donnerstag-Satz heute Abend noch auf der HS sehen wollt, pingt mir gern Bescheid. --Felistoria (Diskussion) 19:41, 12. Dez. 2018 (CET)

@Felistoria: hielte ich für einen guten Vorschlag, bitte mach das mal so, danke – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 19:47, 12. Dez. 2018 (CET)

Mach ich. --Felistoria (Diskussion) 19:48, 12. Dez. 2018 (CET)

Besten Dank--GrFue (Diskussion) 17:23, 13. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Felistoria (Diskussion) 19:51, 12. Dez. 2018 (CET)

Was geschah: 1948

Derzeit: Die Massenorganisation „Junge Pioniere“ wird auf Grundlage der Beschlüsse der SED gegründet, der Tag gilt fortan als Pioniergeburtstag.

Im ersten Fall Junge Pioniere liegt keine Distanzierung von der Wortwahl vor, dagegen könnte die Bezeichnung Gegenstand der Betrachtung sein, sodass die Anführungszeichen nicht gerechtfertigt sind, sondern höchstens Kursivsetzung (aber eher keine Auszeichnung) gerechtfertigt ist.

Im zweiten Fall Pioniergeburtstag ist die Bezeichnung nicht Gegenstand der Betrachtung (der Tag gilt tatsächlich als Geburtstag der Pioniere, es geht dem Wortlaut nach nicht um die Benennung des Tages), es liegt eher Distanzierung von der Wortwahl vor, sodass Anführungszeichen (aber auch gar keine Auszeichnung) gerechtfertigt sind.

Richtig: Die Massenorganisation Junge Pioniere wird auf Grundlage der Beschlüsse der SED gegründet, der Tag gilt fortan als „Pioniergeburtstag“. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:41, 13. Dez. 2018 (CET)

Danke für die Hinweise. Habe ich umgesetzt. --Magiers (Diskussion) 10:17, 13. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 10:16, 13. Dez. 2018 (CET)

Was geschah am 13. Dezember?

*1553 – Heinrich von Bourbon, als Heinrich IV. von 1572 König von Navarra und von 1589 König Heinrich IV. von Frankreich, bis zu seiner Ermordung, wird geboren. – Recht sperrig formuliert und bei Navarra zudem mit einer falschen Kennzahl versehen. Vorschlag: Heinrich von Bourbon, ab 1572 König von Navarra (als Heinrich III.) und ab 1589 zudem König von Frankreich (als Heinrich IV.), wird geboren. --Ennimate (Diskussion) 00:50, 13. Dez. 2018 (CET)

Danke für die Hinweise. Habe ich umgesetzt. --Magiers (Diskussion) 10:17, 13. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 10:16, 13. Dez. 2018 (CET)

In den Nachrichten: Theresa May

(...) hat sie ein Misstrauensvotum über ihr Amt als Vorsitzende der konservativen Partei überstanden. Hat sie das? Entscheidet die Tory-Fraktion wirklich über das Parteiamt, oder richtete sich der Misstrauens-Antrag nicht eher gegen May als Regierungschefin? Ich frag ja nur... --Natalie Freyaldenhoven (Diskussion) 01:03, 13. Dez. 2018 (CET)

Leider wird die Abstimmung in der deutschsprachigen Wikipedia nirgends ausführlich beschrieben, aber es ging hier tatsächlich darum, May als Parteivorsitzende zu stürzen. Im Falle einer Niederlage hätte May auch als Premierministerin zurücktreten müssen, es gab auch schon Fälle, dass die Torys einen Parteichef als Oppositionspartei gestürzt hatten, zuletzt 2003 Iain Duncan Smith. Unabhängig von internen Parteiquerelen kann auch das Parlament der Regierung das Vertrauen entziehen, das geschah zuletzt 1979, als James Callaghans Regierung gescheitert war. --Andibrunt 07:30, 13. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:04, 13. Dez. 2018 (CET)

Zwei Fragen zu den Dornigen Seepferdchen

1.) Ist es nicht etwas zynisch, in dieser Weise über bedrohte Arten zu schreiben? 2.) Müsste das nicht Manche Dornige Seepferdchen ... heißen? --2003:DE:274E:6E13:E57A:2FEF:51AF:B226 09:38, 12. Dez. 2018 (CET)

Gebeugt: Manche Dornigen Seepferdchen. Gruß --Parvolus 15:52, 12. Dez. 2018 (CET)

Ich finde es nicht zynisch, sondern eher aufrüttelnd.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:07, 13. Dez. 2018 (CET)

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:25, 14. Dez. 2018 (CET)

Aufrütteln war die Intention, die aber nicht rüberkommt, wenn man die Seite nicht besucht. So klang es eher wie: Manch Vanillepudding wird mit Schlagsahne serviert. --2003:DE:274E:6E23:E57A:2FEF:51AF:B226 11:17, 14. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:25, 14. Dez. 2018 (CET)

AdT

Zu einem späteren Zeitpunkt war der Bau zweier weiterer Linien vorgesehen. Ich würde sagen Für einen späteren Zeitpunkt ..., oder sind wirklich Pläne neueren Datums gemeint? Dann meine ich mal gelesen zu haben (im TeXbook?), dass man Zeilenumbrüche zwischen Zahl und Einheit vermeiden sollte. --2003:DE:274E:6E07:E57A:2FEF:51AF:B226 08:59, 13. Dez. 2018 (CET)

Danke für die Hinweise. Ich habe auf "für" geändert, auch im Artikel, lass aber mal offen, falls es doch anders gemeint war. --Magiers (Diskussion) 10:31, 13. Dez. 2018 (CET)

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:26, 14. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:26, 14. Dez. 2018 (CET)

In den Nachrichten: Deutscher Nachhaltigkeitspreis

Ich schlage folgende Nachricht vor: Bei der Verleihung des Deutschen Nachhaltigkeitspreises ging die Symrise AG als Sieger hervor. Quelle: https://www.nachhaltigkeitspreis.de/presse/pressemitteilungen/news/die-sieger-des-deutschen-nachhaltigkeitspreises-2019/ 80.71.142.166 08:24, 9. Dez. 2018 (CET)

Bitte erst mit Quelle in den Artikel regulär und vollständig einarbeiten. Vorher kommt es nicht auf die Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:52, 9. Dez. 2018 (CET)

Ich habe den Artikel zum Preis entsprechend ergänzt. Es kann also nun gerne auf die Hauptseite! 80.71.142.166 09:10, 9. Dez. 2018 (CET)

Klimaschutz-Index

Sollten wir das vielleicht auf der Hauptseite unter "In den Nachrichten" verlinken? Selbst Bild.de hat es auf der Titelseite:https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/klimaschutz-index-deutschland-hinter-marokko-indien-und-rumaenien-58814084.bild.html 130.226.41.9 14:13, 13. Dez. 2018 (CET)

In der Rubrik "In den Nachrichten" ist bereits die UN-Klimakonferenz in Katowice 2018 verlinkt und de Artikel des Tages lautet: Folgen der globalen Erwärmung. Es muss auch anderes einen Platz finden. --Itti 11:27, 14. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:46, 15. Dez. 2018 (CET)

globale Temperaturen

Ich meine, dass es einen wichtigen Bedeutungsunterschied gibt zwischen den globalen Temperaturen und den Temperaturen weltweit. Wo doch gerade von globaler Erwärmung die Rede ist, leitet der im Teaser verwendete Ausdruck die Gedanken in die falsche Richtung, auch wenn der Leser dies durch Nachdenken wieder korrigieren kann. Die globalen Temperaturen (gibt es da mehr als eine, sprich: schwankt die globale Temperatur kurzfristig überhaupt signifikant?) sind noch nicht extrem, obwohl extreme Temperaturen weltweit schon jetzt zu den Folgen der globalen Erwärmung gehören. --2003:DE:274E:6E23:E57A:2FEF:51AF:B226 11:36, 14. Dez. 2018 (CET)

Die globalen Temperaturen werden auch im Artikel verwendet. Bitte daher erst dort diskutieren.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:12, 14. Dez. 2018 (CET)

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:44, 15. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:44, 15. Dez. 2018 (CET)

Das Wort des Jahres

... wurde gekürt, vielleicht verlinken, wie in den letzten Jahren? https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/heisszeit-ist-das-wort-des-jahres-15941450.html 130.226.41.9 15:07, 14. Dez. 2018 (CET)

Würde ich nicht machen, die Gesellschaft für deutsche Sprache wird immer abstruser. Im Prinzip war es doch schon immer nur Werbung für die Gesellschaft aus Wiesbaden und originell ist es nicht mehr. 1993 war das noch interessant. My point of view. Du kannst es aber gern in die aktuellen Ereignisse eintragen (Dezember 2018), denn in diesen „Monatsartikeln“ wird das Wort des Jahres fast jedes Jahr gemeldet.--Bluemel1 🔯 19:35, 14. Dez. 2018 (CET)

Inzwischen auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:47, 15. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:47, 15. Dez. 2018 (CET)

Wikipedia:Schon gewusst? - Rechtschreibfehler

In dem Abschnitt über "Leeroy Jenkins" steht "Internetmem" jedoch ist die korrekte schreibweise "Internetmeme".

Laut Meme ist Meme der Plural und Mem der Singular. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:19, 15. Dez. 2018 (CET)

Ich habe den Eindruck, dass hier nichts mehr kommt und setze daher auf erledigt.
Sofern ich mich getäuscht haben sollte, kann das erledigt gerne entfernt werden.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:47, 15. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:47, 15. Dez. 2018 (CET)

Jahrestage

Zum Ereignis 1948:

• 1948 – Im Pariser Vorort Fontenay-aux-Roses wird Frankreichs erster Kernreaktor aktiviert.

habe ich in keinem der verlinkten Artikel Informationen gefunden, ebensowenig in 15. Dezember. Gemäß fr:Pile Zoé stimmt es zwar, weiterführende Informationen in de habe ich nicht gefunden. Ich schlage daher vor, diesen Jahrestag durch

• 0533 – Die Schlacht bei Tricamarum führte zur Vernichtung des Vandalenreichs in Nordafrika.

zu ersetzen.
Ich bitte um Meinungen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:26, 15. Dez. 2018 (CET)

Das ist leider nicht der einzige problematische Beitrag. Zu Carters Ankündigung findet sich auch nichts in den verlinkten Artikeln; und in den Artikeln, die man eigentlich hätte verlinken sollen, wie Sino-amerikanische Beziehungen, Taiwan Relations Act, Taiwan-Konflikt oder Ein-China-Politik, ist auch der 15. Dezember 1978 nicht erwähnt. Das passiert dann leider, wenn man Jahrestage irgendwoher zusammenkopiert und sich nicht um sinnvolle Links innerhalb von Wikipedia kümmert. Es wäre schön, wenn @Abderitestatos: hier versuchen würde, das Niveau der anderen regelmässigen Bearbeiter der Jahrestage zu halten.

Neben dem Austausch des Eintrags zum Kernreaktor schlage ich daher auch den Ersatz des Eintrag zu China vor. Analog zu den Einträgen von 2008 und 2013 bietet sich an:

• 1983 – Im Volkszählungsurteil sieht das deutsche Bundesverfassungsgericht die informationelle Selbstbestimmung des Einzelnen als ein vom Grundgesetz geschütztes Gut an.

--Andibrunt 09:20, 15. Dez. 2018 (CET)

Danke für die Hinweise. Ich habe Eure Vorschläge übernommen. Beim Chief hatte sich auch noch ein falsches Apostroph versteckt. Gruß --Magiers (Diskussion) 09:47, 15. Dez. 2018 (CET)

Danke für das Umsetzen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:41, 15. Dez. 2018 (CET)

Ich habe den Eindruck, dass hier nichts mehr kommt und setze daher auf erledigt.
Sofern ich mich getäuscht haben sollte, kann das erledigt gerne entfernt werden.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:45, 15. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:45, 15. Dez. 2018 (CET)

Bondage

Dieser Artikel ist menschenfeindlich und gewaltverherrlichend. Sollen die Besucher abgeschreckt werden? Medea7 (Diskussion) 12:20, 15. Dez. 2018 (CET)

Das kann ich nicht nachvollziehen, wenn bereits im zweiten Satz steht: Das Ziel ist überwiegend die sexuelle Stimulation. Wo siehst du Menschenfeindlichkeit? -- Gruß, 32X 12:46, 15. Dez. 2018 (CET)

Ich habe den Eindruck, dass hier nichts mehr kommt und setze daher auf erledigt.
Sofern ich mich getäuscht haben sollte, kann das erledigt gerne entfernt werden.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:45, 15. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:45, 15. Dez. 2018 (CET)

IdN: Ukrainisch-Orthodoxe Landeskirche

Es muss natürlich heißen: "Die Gründung einer neuen Ukrainisch-Orthodoxen Landeskirche ...". Grüße --109.40.129.152 23:45, 15. Dez. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis, ist erledigt. XenonX3 – (☎) 23:47, 15. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 23:47, 15. Dez. 2018 (CET)

Lifta

Warum steht da "Palästinenser und Juden" und nicht "Palästinenser und Israelis"? Palästinenser ist eine Nationalitäts- bzw. geographische Herkunftsbezeichnung, "Juden" eine Religion. Warum diese Diskrepanz in der Bezeichnung? — Daniel FR (Séparée) 12:27, 15. Dez. 2018 (CET)

Palästinenser ist keine Nationalität, mangels eines palästinensischen Staates. Der Satz bezeichnet somit Palästinenser und Juden als Bevölkerungsgruppen Israels.--Cyve (Diskussion) 12:34, 15. Dez. 2018 (CET)

Bitte beachte mein "bzw." Müsste es dann nicht konsequenterweise Moslems und Juden heißen? — Daniel FR (Séparée) 12:36, 15. Dez. 2018 (CET)

Es gibt auch christliche Palästinenser, und gar nicht mal so wenige. Palästinenser, egal ob Christen oder Moslems, sind auch Israelis, wenn sie die entsprechende Staatsbürgerschaft haben.--87.178.11.147 17:36, 15. Dez. 2018 (CET)

Es gibt auch (wenn auch nur wenige) jüdische Palästinenser. Ich stimme im Übrigen dem ersten Einwand zu. Meines Erachtens hat eine Bezeichnung von Angehörigen einer Religion in dem Text nichts zu suchen. --BlackEyedLion (Diskussion) 18:14, 15. Dez. 2018 (CET)

Wie soll man es dann aber formulieren? "Palästinenser und Israelis" halte ich aus den angeführten Gründen für sachlich falsch. "Araber und Juden"?--87.178.11.147 18:33, 15. Dez. 2018 (CET)

Andererseits: Vielleicht ist das morgen schon nicht mehr auf der HS und dann kann es auch so stehenbleiben wie es jetzt ist.--87.178.11.147 18:52, 15. Dez. 2018 (CET)

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:16, 16. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:16, 16. Dez. 2018 (CET)

Wort des Jahres

Wort des Jahres sollte auf Wort des Jahres (Deutschland) verlinken. --91.20.0.82 17:27, 16. Dez. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:58, 16. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:58, 16. Dez. 2018 (CET)

Sportler des Jahres

Ist der auf der Hauptseite verlinkte Artikel zu den Sportlern des Jahre defekt?

Ich sehe seit Stunden nur leere Tabellen, die aber natürlich sehr hilfreich sind, wenn man mal von 1 bis 10 zählen will... —2A02:1205:5039:4430:88E3:D3BD:8F45:C70A 22:55, 16. Dez. 2018 (CET)

Du musst sie selber vervollständigen, weil es noch niemand gemacht hat. --91.20.0.82 01:00, 17. Dez. 2018 (CET)

Hätte in dieser Form gar nicht auf die Hauptseite genommen werden sollen. --KurtR (Diskussion) 01:07, 17. Dez. 2018 (CET)

Das ist dann sehr zeitnah komplettiert worden. "Seit Stunden" kann auch nicht sein, ist um 21:50 auf die HS gekommen. Im Übrigen gäbe es, anstatt auf leere Tabellen zu starren, diese Alternative. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 04:41, 17. Dez. 2018 (CET)

Ohne den Hinweis wäre es wahrscheinlich nicht so schnell vervollständigt worden. --87.162.174.239 06:23, 17. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:52, 17. Dez. 2018 (CET)

AdT

Sollte eigentlich jedem auffallen: "..., der ..., der ..." wäre ein Relativsatz im Relativsatz (mit falschem Genus). Ist natürlich nicht das Gemeinte. Korrektur: "..., der ... und der ..." (das zweite der kann man sich auch sparen.)--2003:DE:274E:6E42:216A:2F3D:D293:39A3 09:10, 17. Dez. 2018 (CET)

Fiel mir auch gerade auf. "Die Northrop B-2 Spirit (englisch auch Stealth bomber, Tarn­kappen­bomber) ist ein strate­gischer Lang­strecken­bomber, der aus­schließ­lich von der United States Air Force betrie­ben wird, der am 17. Dezem­ber 1989 in Dienst gestellt wurde." damit klar ist, was gemeint ist.--92.50.110.250 09:17, 17. Dez. 2018 (CET)

Danke für die Hinweise. Weil man speziell in der Einleitung/im Teaser keine Bandwurmsätze bauen soll, habe ich aus der Indienststellung einen eigenen Satz gemacht. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:39, 17. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 10:39, 17. Dez. 2018 (CET)

Anscheinend ist noch Niemandem (außer mir) aufgefallen, dass sich im AdT ein anachronistischer Fehler befindet. Die Indienststellung des Northrop B-2 Spirit Bombers war 1993, NICHT 1989! Siehe Artikel! 1989 wurde der Erstflug dieses Bombers absolviert. Sollte der zuständige Admin schnellstens korrigieren! (nicht signierter Beitrag von BoraxStellaris (Diskussion | Beiträge) 20:40, 17. Dez. 2018‎ (CET))

Hallo BoraxStellaris, danke für den Hinweis. Es scheint noch niemandem aufgefallen zu sein, jedenfalls gab es noch keinen sonstigen Hinweis darauf. P.S. "zuständige" Admins gibt es nicht, nur welche die solche Hinweise zufällig mitlesen und die geschützte Rubrik abändern können wie ich gerade. Ansonsten wird die Rubrik von Benutzern ohne erweiterte Rechte, wie Du auch einer bist, gepflegt. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:51, 17. Dez. 2018 (CET)

Adventskalender

Hallo, warum bieten wir auf der Startseite keinen Adventskalender an? Heuer ist es schon zu spät, aber wie wäre es nächstes Jahr? Wo kann man dieses Thema diskutieren? Denn die nächste Frage ist: Wie soll er aussehen und welche Überraschungen soll bieten? --91.115.166.255 12:01, 13. Dez. 2018 (CET)

Eine sehr gute Idee ! --Anghy (Diskussion) 13:41, 13. Dez. 2018 (CET)

Nein. Keine gute Idee. Heute abend darf ich zu einer "Weihnachtsfeier" mit Leuten, mit denen ich am Arbeitsplatz nichts zu tun haben möchte, und abseits vom Arbeitsplatz schon gar nichts. Weihnachten ist Familie, und alles was darüber hinaus geht, seien es betriebliche Fress- und Sauforgien zum Advent, seien es die "Weihnachts"-Dekorationen und -Sortimente im Einzelhandel ab Ende August, sei es das dümmliche Weihnachteln an allen möglichen und unmöglichen Orten, empfinde ich als Belästigung. Wer einen Adventskalender haben möchte wird ihn woanders im Web finden, oder Hinweise für die Suche im Artikel Adventskalender. Die Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten (Zitat von der Hauptseite). Ich will in der Wikipedia keine Werbung haben, und auch keine sinnfreie Anbiederung an durchkommerzialisierten Weihnachtskram, Osterkram, Halloween-Kram oder das Fastnachts-Unwesen. Auch den Hinweis auf den "2. Advent", letzten Sonntag "in den Nachrichten", habe ich als sachfremde Belästigung empfunden. Verschont mich mit dem Zeug, wenigstens hier! Und ja, ich habe meine Weihnachtswünsche auf Wikipedia:Weihnachten hinterlassen. Eine Seite die man gerne aufsuchen kann. Und die man meiden kann, wenn man das will. Advent auf der Hauptseite ist etwas ganz anderes. Es stört. --Natalie Freyaldenhoven (Diskussion) 14:59, 13. Dez. 2018 (CET)

Seit dieser stören mich ausschweifende Missfallensbekundungen. Kürze wirkt überzeugender. Gruß --Parvolus 15:27, 13. Dez. 2018 (CET)

Die Frage ist natürlich, wie man den Adventskalender umsetzt. Natürlich muss es ein Artikel oder ein Bild sein - aber wie? Bietet man nur einen winterlichen/weihnachtlichen Artikel zum Lesen an? Oder macht man einen Schreibwettbewerb, Qualitätssicherung, Rotlink-Tombola? Keine Angst, ich denke nicht an Religiöses oder Kommerzielles. --91.115.164.249 15:39, 13. Dez. 2018 (CET)

Einen Adventskalender zu machen weil alle das machen halte ich für einen schlechten Grund. Aber: Die Wikipedia hat de facto einen Adventskalender, nämlich die Spendenkampagne. Wenn das jemand auf wirklich einladende Weise in Türchenöffnen umsetzen könnte, wäre das vielleicht tatsächlich ein Gewinn. Ich fürchte nur, sowas kommt nicht durch, bevor es in Advents- und Hanukkah-Kalender umbenannt wurde, und auch dann wird sich wieder jemand übergangen oder bevormundet fühlen. Trotzdem: Die Spendenkampagne ist und bleibt da, also warum nicht was schöneres draus machen? --2003:DE:274E:6E07:E57A:2FEF:51AF:B226 15:59, 13. Dez. 2018 (CET)

Wikibooks hatte in früheren Jahren mehrmals einen Adventskalender: b:Kategorie:Adventskalender Allerdings: Das waren andere Zeiten und ein anderes Wiki, sodass die Ansprüche an einen Adventskalender auch andere waren, als sie es heute hier in Wikipedia wären. –Schnark 09:33, 14. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 07:37, 18. Dez. 2018 (CET)

Spendenkampagne - Ihr kriegt den Hals nicht voll!

Wann beendet Ihr endlich diese peinliche Spendenkampagne?

Ich spende regelmäßig, aber Ihr wollt einfach zu viel Geld, weil Ihr damit zu viel anderes finanzieren wollt.--2A02:8109:8BC0:4848:45C8:7099:20B0:C1C2 09:18, 15. Dez. 2018 (CET)

Spende Deine Mitarbeit statt Geld. Dann kannst Du sie genau dort hineinstecken, wo sie auch landen soll. Gruß --Magiers (Diskussion) 09:49, 15. Dez. 2018 (CET)

Nicht wir Wikipedianer rufen zur Spende auf, sondern die Wikimedia-Organisationen. Wir haben keinen Einfluss auf diese Kampagne und demzufolge auf den Füllstand von Hälsen. -- Liebe Grüße, 32X 11:55, 15. Dez. 2018 (CET)

Daran kann man als Wikipedianer nichts ändern. --87.162.174.239 06:24, 17. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 07:37, 18. Dez. 2018 (CET)

Wieso immer nur Deutschland?

Bereits letzte Woche wurden das österreichische und Schwiezer Wort des Jahr gekürt. Wieso wurde das nicht erwähnt, das seltsame "Heisszeit" ist jetzt aber auf der Hauptseite? --2A02:1205:5039:4430:85EB:6CE7:DA85:32E0 13:53, 15. Dez. 2018 (CET)

Wieso hast du nicht letzte Woche darauf hingewiesen? eryakaas • D 15:51, 15. Dez. 2018 (CET)

So einfach würde ich das nicht abschmettern. Auch in den aktuellen Ereignissen wird Österreich und Schweiz meist erwähnt, wenn die Deutschen, die die Seite pflegen, sich aktiv darum bemühen, es müsse mal wieder was aus Österreich/Schweiz rein. Von Österreichern kommen von Fall zu Fall Meldungen, bei den Schweizern kommen Meldungen zu den Volksabstimmungen, als Deutscher, der die Seite ab und zu pflegt, wäre ich sehr froh, wenn mehr aus Österreich und der Schweiz käme, da es aber nicht so ist, muss ich mich selber darum kümmern, damit zufällige Leser aus der Schweiz und aus Österreich sich in Wikipedia gut aufgehoben fühlen. Da es erstrebenswert ist, dass alle DE-Muttersprachler DE-Wiki als ihr Wiki empfinden, vllt. kommt es dann auch zu Neuanmeldungen, müssen sich die Deutschen dieser Schweiz- und Österreich-Verantwortung so lange bewusst sein, bis die Vernetzung mit den Schweizern und Österreichern gut genug ist, dass diese Ausgewogenheit „von allein geschieht“ (indem die Schweizer mehr Schweiz-Meldungen und die Österreicher mehr Österreich-Meldungen beitragen). Das ist auch ein Angebot an 2A02:1205:5039:4430:85EB:6CE7:DA85:32E0. Im Großen und Ganzen wird die Seite Dezember 2018 von vier Deutschen gepflegt, die es frei-wil-lig machen. Man gewinnt keinen Blumentopf. Aber manchmal wäre man froh, wenn man die NZZ nicht aus der Fremde durchchecken müsste, um dann zu überlegen, wie wichtig das Geschriebene ist, was ich nämlich in DE viel leichter einschätzen kann.--Bluemel1 🔯 20:18, 15. Dez. 2018 (CET)

Einträge in die Monatsliste sind auf jeden Fall nützlich, da läßt sich gut darauf zurückgreifen, auch im Sinne einer Vorabinfo. Natürlich müssen aber die entsprechenden Artikel aktualisiert sein, was leider oft nicht der Fall ist. In A hat der Nationalrat z.B. diese Woche die umstrittene Kassenreform beschlossen. Müßte hier und hier ergänzt werden. Und einen lapidaren Satz bei IdN einzufügen, der genauso auch auf der verlinkten Seite steht, und ohne daß der Leser sich dort weitergehend informieren kann, halte ich für wenig hilfreich. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 11:08, 16. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 07:37, 18. Dez. 2018 (CET)

Colin Kroll...

ist tot. Die ganze Welt berichtet hierüber. Die ganze Welt? Naja, nicht ganz. Colin Kroll kennt man hierzuwikipedia nicht. Das Argument, das auch andere Wikipedias keinen Artikel führen, zählt übrigens nicht. Aber Hauptsache, drittklassige "Sänger", die bei DSDS den drölfzigsten Platz belegt haben, bekommen einen Artikel. Und nein: ich werde mich sicherlich nicht anmelden und etwas schreiben. Keine Lust auf Real-Life-Stalker, wie man heute auch auf Wikipedia:AN traurigerweise nachlesen kann. :-( 94.134.89.243 17:36, 17. Dez. 2018 (CET)

Man kann auch Artikel schreiben, ohne sich anzumelden. Mich stalkt übrigens bis heute niemand. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:40, 17. Dez. 2018 (CET)

Ganz abgesehen davon, dass Kroll jetzt auch nicht wirklich relevanter ist, als drittklassige "Sänger", die bei DSDS den drölfzigsten Platz belegt haben. Nur einer von vielen überflüssigen Social-Media-Hanseln aus dem Golden State. --2001:16B8:5752:400:225:4BFF:FED0:848E 07:15, 18. Dez. 2018 (CET)

Wenn es keinen Artikel gibt, kann auch nichts auf die Hauptseite --Itti 07:36, 18. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 07:36, 18. Dez. 2018 (CET)

SG-Teaser

Ich stolpere gerade über die Formulierung "Gemäß der These". Das klingt so, als hätten sich die Menschen vor 7000 Jahren danach gerichtet. Sollte es nicht eher "Nach..." oder "Laut..." heißen? --93.235.246.241 15:54, 19. Dez. 2018 (CET)

da hast du recht. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 17:51, 19. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 17:55, 19. Dez. 2018 (CET)

Giuliana Sgrena

Hallo, lt. WP ist ihr Geburtsjahr 1948 und nicht 1968. Bitte ändern. Gruß,--VolkerHaHa (Diskussion) 01:33, 20. Dez. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis.
Ist geändert.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 04:40, 20. Dez. 2018 (CET)

Danke für die Aufmerksamkeit, das hatte ich beim nächtlichen raschen Aktualisieren verdreht. --Tsui (Diskussion) 19:49, 20. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 04:40, 20. Dez. 2018 (CET)

Jon Bluming

Jon Bluming niederländischer Judoka und Karateka " Der ehemalige niederländische und belgische Karate-Nationaltrainer gründete 1962 die Nederlandse Karate Associatie (NKA), 1968 die Europäische Karate Organisation (EKO) und 1996 nach dem Ausscheiden aus der IKO die International Budo Kaikan (IBK)." sollte meines wissens nach unbedingt wenigstens ein paar tage in der verstorbenen liste erscheinen auf der hauptseite. --2003:E8:BBD1:FF00:98E8:62F4:B1F0:2641 17:13, 20. Dez. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis.
Verstorbene bleiben i. d. R. mindestens 24h dort, meist nicht viel länger.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:13, 20. Dez. 2018 (CET)

vielen dank (war mir eine ehre)... --2003:E8:BBD1:FF00:98E8:62F4:B1F0:2641 19:59, 20. Dez. 2018 (CET) im übrigen war mir und jemand anderem die ersten die wussten, aus welchen gründen auch immer keine 24 stunden nach seinem tod bescheid. alle anderen wikis japan, die usa, die niederlande, spanien und die russen, wussten es es so nicht (fasst) zeitnah bzw. hatten es nicht geschrieben. so etwas aber nur nebenbei (ausnahmen ware da) wo bei es nicht heißt, einer von uns war der schnellste ..... aber wir gehörten zu den schnellsten. --2003:E8:BBD1:FF00:98E8:62F4:B1F0:2641 20:19, 20. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:13, 20. Dez. 2018 (CET)

Apollo 8

Die Formulierung mit dem zweimal nah aufeinanderfolgenden Wort mit erscheint mir etwas missglückt. Mein Änderungsvorschlag:

„Mit den Astro­nauten Frank Borman, Jim Lovell und William Anders an Bord tritt Apollo 8 vom Kennedy Space Center aus den ersten bemannten Flug in Rich­tung Mond an.“ --Abderitestatos (Diskussion) 14:17, 21. Dez. 2018 (CET)

Oder das erste Mit durch Als ersetzen. --2003:DE:274E:6E96:E506:258A:10F4:F4F4 16:44, 21. Dez. 2018 (CET)

Danke für die Vorschläge.
Ich habe den Zweiten gewählt, da dort die Betonung auf Apoolo 8 liegt.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:12, 21. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:12, 21. Dez. 2018 (CET)

Ahmed I.

Ahmed I. war Sohn Mehmeds III., nicht Mehmeds II. (nicht signierter Beitrag von C. M. Talleyrand-Périgord (Diskussion | Beiträge) 00:42, 22. Dez. 2018 (CET))

So isses, Mehmed II. hat etwa hundert Jahre früher gelebt ... --109.40.129.27 04:43, 22. Dez. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:28, 22. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:28, 22. Dez. 2018 (CET)

Jon Bluming (Kürzlich Verstorbene): "Kampfkünstler"?

Also gemeint ist wohl, dass er ein Meister der öfters so genannten "Kampfkünste" (martial arts) war. Allerdings hat der Begriff "Künstler" im Deutschen doch gemeinhin eine andere Bedeutung, da er sich auf einen bestimmten Kunstbegriff bezieht. Zitat aus dem WP-Artikel Kunst: "Jedoch versteht man seit der Aufklärung unter Kunst vor allem die Ausdrucksformen der Schönen Künste" bzw. "Ausübende der Kunst im engeren Sinne werden Künstler genannt". Demzufolge sind Künstler im allgemeinen Sprachgebrauch dann eher Dichter, Maler, Sänger, Schauspieler usw. Es wird ja z.B. auch manchmal der Begriff "Boxkunst" verwendet, aber deswegen wird ein Boxer nicht gleich zum "Boxkünstler". Besser (und gängiger) wäre m.E. demnach "Kampfsportler". Grüße --109.40.129.27 04:24, 22. Dez. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis.
Jemand anderem war meine ursprüngliche Formulierung zu lang. Ich habe jetzt auf Kampfsportler geändert.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:31, 22. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:31, 22. Dez. 2018 (CET)

"rückführbar" im AdT

Dieser Begriff aus Technik und Chemie passt hier nicht. Man könnte "zurückführbar" schreiben. Aber wenn das Wort in diesem Zusammenhang überhaupt einen Sinn hat, dann ist es bedeutungsgleich mit dem weit weniger spröden "geht zurück auf". --2003:DE:274E:6E45:EC0D:CDF6:2786:AB98 09:33, 22. Dez. 2018 (CET)

Laut Duden: sich zurückführend lassend, auch in der Bedeutung: etwas von etwas ab-/herleiten. Also aus meiner Sicht nichts, was geändert werden müsste. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:37, 22. Dez. 2018 (CET)

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:07, 23. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:07, 23. Dez. 2018 (CET)

"in Kamerun" fehlt

Umseitig steht zu 1893: "Die durch Über­griffe ausgelöste Revolte der aus West­afrikanern bestehenden Polizei­truppe gegen die deutsche Kolonial­herrschaft unter Heinrich Leist wird nieder­geschlagen." Leider erfährt man nicht, um welche damalige Kolonie es ging. Bitte daher auf "Die durch Über­griffe ausgelöste Revolte der aus West­afrikanern bestehenden Polizei­truppe gegen die deutsche Kolonial­herrschaft in Kamerun unter Heinrich Leist wird nieder­geschlagen" ändern. Danke, --87.168.161.167 08:33, 23. Dez. 2018 (CET)

Danke für den Vorschlag.
Ist umgesetzt.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:03, 23. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:03, 23. Dez. 2018 (CET)

Was geschah am 24 Dezember?

1918 – In Berlin kommt es zu militäri­schen Kämpfen zwischen der Volksmarine­division, die tags zuvor den Berliner Stadt­kommandanten Otto Wels fest­gesetzt hatte, und im Auftrag von Teilen der Reichs­regierung handelnden preußischen Truppen. – Da reicht ein „festgesetzt hat“ zwecks korrekter Zeitform. --Ennimate (Diskussion) 10:18, 24. Dez. 2018 (CET)

1943: Zwischen "Ukrainischen" und "SSR" scheint mir zu viel Abstand zu sein. -- 2001:A61:3601:1B01:481D:99CB:1E0D:B3BC 15:10, 24. Dez. 2018 (CET)

Danke für die Hinweise. Für den Rest des Tages noch geändert. --Magiers (Diskussion) 15:16, 24. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:40, 25. Dez. 2018 (CET)

In den Nachrichten

Bei mir taucht in dieser Rubrik ein seltsames rotes grafisches Objekt auf. Ist das bei anderen auch so? Könnte das ggf. bitte jemand bereinigen? -- 2001:A61:3601:1B01:481D:99CB:1E0D:B3BC 13:52, 24. Dez. 2018 (CET)

Da hatte jemand dem Wort eine Weihnachtsmütze aufgesetzt: [1]. Ist wieder entfernt. --Gereon K. (Diskussion)

Hmm, ist bei mir trotz Reload und Purge immer noch so!? -- 2001:A61:3601:1B01:481D:99CB:1E0D:B3BC 14:13, 24. Dez. 2018 (CET)

Ist gerade wieder eingesetzt worden, siehe hier. --Gereon K. (Diskussion) 14:19, 24. Dez. 2018 (CET)

(Nach BK) Vielleicht möchte sich DaB. zu den Gründen äußern. Ich plädiere auch dafür, die Mütze wieder zu entfernen. Seriosität auf der Hauptseite kann nicht schaden. --Redrobsche (Diskussion) 14:21, 24. Dez. 2018 (CET)

Humor hat auch noch nie geschadet. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:24, 24. Dez. 2018 (CET)

Die Vorstellungen von Humor sind offenbar unterschiedlich. Für mich ist das nur ein Fremdkörper und ich konnte es auch grafisch nicht als ein bestimmtes Symbol identifizieren. -- 2001:A61:3601:1B01:481D:99CB:1E0D:B3BC 14:48, 24. Dez. 2018 (CET)

@Redrobsche: Kannst du auf meiner Disk nachlesen.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 14:47, 24. Dez. 2018 (CET)

Die Idee ist ja ganz nett, scheitert aber daran, dass das Schriftbild je nach Browser und Gerät unterschiedlich ist. Auf meinem IPad sieht das H eher hingekotzt aus. —79.216.91.240 14:40, 24. Dez. 2018 (CET)

Die deutschsprachige Wikipedia hat 9.928.439 Seiten. Da darf eine dieser Seiten für die meisten Leser ein bisschen weihnachtlich aussehen. Es gibt ja noch 9.928.438 weitere Seiten ohne weihnachtliches Assecoire ... --Gereon K. (Diskussion) 14:49, 24. Dez. 2018 (CET)

Sie sieht aber nicht weihnachtlich aus. Bei mir ist das H dünner als die Nseren BuchstAben, viel zu breit und schwebt etwas oberhalb der anderen Buchstaben. Das wirkt dilettantisch gebastelt und ignoriert die sonst überall bei Wikipedia vorbildlich ausgelebte Barrierefreiheit. —79.216.91.240 16:38, 24. Dez. 2018 (CET)

In der mobilen Ansicht das übrigens genauso verunglückt. Ist Wikipefia wirklich für den Leser da? —79.216.91.240 16:42, 24. Dez. 2018 (CET)

Klar, für sowas haben wir Benutzerseiten. Aber auf der HS doch bitte nicht.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 14:58, 24. Dez. 2018 (CET)

Mein Gott, so ein Aufstand wegen einer kleinen Mütze ... nettes Gimmick, hat mich kurz erfreut, so lassen ... --Anghy (Diskussion) 15:21, 24. Dez. 2018 (CET)

Ich hielt es zunächst für einen Klecks Pesto Rosso am Bildschirm, da es bei uns heute Spaghetti gab. 94.134.89.63 15:39, 24. Dez. 2018 (CET)

Ich hatte es auch für Dreck auf meinem Bildschirm gehalten. Bitte weg damit, es wirkt albern und unpassend für eine nüchterne Sammlung von Wissen.

Ich finde die Idee so übel nicht, aber (Ping @Habitator terrae:) das ist ein Beispiel dafür, dass etwas ab einer gewissen Größe oder eher „Kleine“ nicht mehr gut aussieht, weil es nicht mehr gut erkennbar ist. Ich habe auch zuerst gedacht, da ist etwas defekt. Mutmaßlich wäre das hier besser: <span style="white-space: nowrap">[[File:Santa hat.svg|20px|link=Heiliger Abend]] [[Heiliger Abend]]</span>: Heiliger Abend, obwohl man bei hellem Hintergrund die Krempe nahezu nicht erkennt. — Speravir – 19:40, 24. Dez. 2018 (CET)

eiligabend =>Weihnachten --Parvolus 07:59, 25. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Parvolus 07:59, 25. Dez. 2018 (CET)

+d

Bei "Was geschah am" fehlt beim Wort Erdbeben das d. Ein simpler Rechtschreibfehler/T<po also... --ObersterGenosse (Diskussion) 01:03, 26. Dez. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis! Ist korrigiert. Erbeben ist zwar irgendwie auch nicht falsch, aber auch keine wirklich verbreitete Bezeichung für das Gemeinte.

Danke auch WalterNeumann und Preankie für die Korrektur zweier weiterer Fehler. Das war wohl einer meiner orthografisch schwächeren Tage. --Tsui (Diskussion) 02:08, 26. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tsui (Diskussion) 02:08, 26. Dez. 2018 (CET)

Tsunami auf Java und Sumatra 2018

Betrifft In den Nachrichten: Der Tsunami auf Java und Sumatra 2018 hat inzwischen einen eigenen Artikel. Besser dorthin verlinken. --Watzmann ^praot 11:29, 26. Dez. 2018 (CET)

Moin Watzmann, habe ich gemacht. Die Seite ist aber nur auf Sichterebene geschützt, die kannst du auch ändern. Beste Grüße --Itti 11:31, 26. Dez. 2018 (CET)

Hi Itti, ich darf nur gucken, aber nicht anfassen. Falls da etwas anders sein sollte als es ist, schau doch bitte einmal, woran das liegt. --Watzmann ^praot 11:41, 26. Dez. 2018 (CET)

Einträge in Vorlage:Hauptseite Aktuelles sollten doch funktionieren? Teste mal bitte, ob du bearbeiten kannst. Beste Grüße --Itti 11:43, 26. Dez. 2018 (CET)

Ja Itti, das sollte gehen. Ich hatte versucht, unmittelbar den Quelltext der Hauptseite zu bearbeiten. Hätte ich mir auch denken können, dass es über diesen direkten Weg nicht geht. Also Fehlalarm, sorry, aber hier treibe ich mich nicht so häufig 'rum. --Watzmann ^praot 11:59, 26. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:03, 26. Dez. 2018 (CET)

Was geschah am 26. Dezember, 1618, Grammatik

"In Altdöbern stirbt der sorbische Theo­loge und Schrift­steller Albin Moller, der 1574 das erste Buch in sorbischer Sprache ver­öffent­licht hatte." Obwohl in journalistischen Texten in letzter Zeit oft verwendet, ist eine Kombination aus Präsens und Plusquamperfekt nicht möglich. Als Vorvergangenheit kann Plusquamperfekt nur auf Präteritum oder Perfekt folgen. Daher "... veröffentlichte." --Bernardoni (Diskussion) 18:38, 26. Dez. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis. Ist korrigiert. --Magiers (Diskussion) 19:49, 26. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 19:49, 26. Dez. 2018 (CET)

Artikelzahl

Die Artikelzahl ist momentan um ca. 1000 niedriger als in der List of Wikipedias (Stand heute Mittag). Ist das ein Fehler oder gab es einen plötzlichen Artikelschwund? --Magipulus (Diskussion) 20:00, 15. Dez. 2018 (CET)

Stand jetzt (Ca. 7 h nach dem Listenupdate) liegt die Liste ca. 300 Artikel hinterher.

Ich habe bislang allerdings den Eindruck, als hätte niemand eine Idee dazu.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:16, 20. Dez. 2018 (CET)

Ich habe den Eindruck, dass hier nichts mehr kommt und setze daher auf erledigt.
Sofern ich mich getäuscht haben sollte, kann das erledigt gerne entfernt werden.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 23:53, 27. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 23:53, 27. Dez. 2018 (CET)

Boxring Day aber kein Stefanitagtag?

Schön, dass daran gedacht wird, dass nicht jeder den 26. Dezember als Zweiten Wihnachtstag feiert. Schade, dass dabei der angelsächsische Boxing Day für wichtiger beachtet wird als der österreichische Stefanitag oder der Schweizer Stefanstag. Das mit deutscher Vs. Deutschsprachiger Wikipedia wird wohl immer wieder mal vergessen... —2003:ED:83C3:F085:29BE:7983:78F7:8E70 00:24, 26. Dez. 2018 (CET)

Bitte den letzten Satz im AdT-Aufmachertext lesen. 80.187.121.121 00:37, 26. Dez. 2018 (CET)

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 23:52, 27. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 23:52, 27. Dez. 2018 (CET)

Was geschah: Methuenvertrag

Derzeit: dass England einfacher Textilien. Richtig: dass England einfache Textilien --BlackEyedLion (Diskussion) 00:11, 27. Dez. 2018 (CET)

Das dachte ich auf Anhieb auch, aber bei genauerer Betrachtung ist es wohl richtig so: "einfacher" im Sinne von "unkomplizierter" (im Artikel "ohne Hindernisse und zu Vorzugszöllen"). -- 2001:A61:3601:1B01:481D:99CB:1E0D:B3BC 08:06, 27. Dez. 2018 (CET)

Das ist sprachlich richtig, es geht um die Art des Importes, nicht um die Webartj der Textilien. --Itti 09:49, 27. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 09:49, 27. Dez. 2018 (CET)

Stopp! Syntaktisch korrekt wäre die Reihenfolge "England Textilien einfacher". Also Subjekt (wer) - Objekt (wen) - Adverbial (wie). Damit wird die Zugehörigkeit des Adverbs "einfacher" zum Verb "exportieren" deutlicher und Irritationen wie von Lion vermieden. Hodsha (Diskussion) 12:15, 27. Dez. 2018 (CET)

Wohl nicht unbedingt nötig, aber wenn es hilft, Missverständnisse zu vermeiden und weil ich wegen dem nächsten Abschnitt eh gerade dran war: Erledigt. --Magiers (Diskussion) 12:27, 27. Dez. 2018 (CET)

Was geschah: Kursivsetzung

Derzeit bei Was geschah:

• Der Methuenvertrag legt fest, dass England einfacher Textilien nach Portugal und in die dazugehörigen Kolonien exportieren darf, während Portugal hauptsächlich Portwein ohne Hindernisse auf die Insel ausführen kann.
• Mit der Operation Gegossenes Blei beginnen die israelischen Streitkräfte eine Militäraktion gegen Einrichtungen und Mitglieder der Hamas im Gazastreifen.

Ich halte beide Kursivsetzungen nach WP:Kursiv für ungerechtfertigt: Es geht nicht um die Bezeichnungen, sondern um das Bezeichnete. Es handelt sich auch nicht um Werktitel. Ich bitte darum, die Kursivauszeichnungen zu entfernen. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:15, 27. Dez. 2018 (CET)

Bei Kursivsetzung von Bezeichnungen bin ich immer etwas unentschieden, aber da auch unsere Artikel hier nicht kursiv schreiben, habe ich geändert. Gruß --Magiers (Diskussion) 12:28, 27. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 12:28, 27. Dez. 2018 (CET)

Was geschah: Kursivsetzung

Heute bitte in „Papst Leo XIII. wendet sich mit seiner Enzyklika „Quod apostolici muneris“ gegen den Sozialismus und dessen egali­täre Forderungen.“ den Titel der Enzyklika als Werktitel kursiv schreiben. So ist es auch im Artikel (mit Ausnahme des ersten Auftretens, weil die Fettschreibung der Kursivschreibung vorgeht). --BlackEyedLion (Diskussion) 11:26, 28. Dez. 2018 (CET)

Ist erledigt. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:44, 28. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 11:44, 28. Dez. 2018 (CET)

In den Nachrichten: 2018 ist viertheissestes Jahr seit Beginn der Wetteraufzeichnung

Ich schlage dies als Nachricht vor, da momentan in vielen Medien darüber berichtet wird. In Deutschland ist es sogar das heisseste Jahr seit Beginn der Wetteraufzeichnung im Jahr 1881. Bspw. hier: https://www.nzz.ch/panorama/weltweiter-klimatrend-bleibt-2018-wird-wohl-viertheissestes-jahr-ld.1447263 2A02:8108:95BF:AF60:A108:82E2:7DC9:AF4F 11:14, 23. Dez. 2018 (CET)

In welchem Artikel schlägt sich das nieder? LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 23:55, 23. Dez. 2018 (CET)

In Deutschland heißeste Jahr seit Beginn der Aufzeichnungen im Jahr 1881. Hitzewelle in Europa 2018 --87.162.167.151 03:57, 24. Dez. 2018 (CET)

Ich habe den Eindruck, dass keiner der Bearbeiter die Ansicht teilt, dass dieses Thema aktuell so intensiv in den Nachrichten vertreten ist.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:41, 30. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:41, 30. Dez. 2018 (CET)

Hitzewelle in Australien 2018

Könnte das etwas für "In den Nachrichten" sein? 80.71.142.166 23:37, 28. Dez. 2018 (CET)

Ich habe den Eindruck, dass keiner der Bearbeiter die Ansicht teilt, dass dieses Thema aktuell so intensiv in den Nachrichten vertreten ist.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:41, 30. Dez. 2018 (CET)

Naja, das Thema ist sicher deutlich relevanter als ein Autofahrer der unter Drogeneinfluss sein Auto auf das Rollfeld eine Regionalflughafens fährt. Zur Hitzewelle haben Spiegel.de, tagesschau.de und heute.de heute erst wieder Beiträge ins Netz gestellt. Auch internationale Medien machen damit auf. 80.71.142.166 16:54, 30. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:41, 30. Dez. 2018 (CET)

Quanzhangs Haft

Im der Rubrik "In den Nachrichten" wird berichtet, Wang Quanzhang werde „Subversion der Staatsgewalt“ vorgeworfen. Das ist unwahrscheinlich. Denn wenn sich die Staatsgewlt unterwirft, kann man ihm das nicht vorwerfen. Und dass er die Staatsgewalt unterworfen habe, ist ebenso unwahrscheinlich. Im WP-Artikel „Wang Quanzhang“ steht denn auch, man werfe ihm „Untergrabung der Staatsgewalt“ vor. Das ist wohl tatsächlich gemeint. --Brudersohn (Diskussion) 02:04, 30. Dez. 2018 (CET)

Auch wenn ich mit deiner Argumentation nicht vollständig übereinstimme, habe ich dem eindeutigen und im Artikel stehenden Untergrabung den Vorzug gegeben und entsprechend geändert.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:38, 30. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:38, 30. Dez. 2018 (CET)

Dank und Gruß! --Brudersohn (Diskussion) 09:28, 30. Dez. 2018 (CET)

Autofahrer bitte raus

Diese Meldung ist doch wirklich nicht länger als 1 Tag bedeutsam. Alternativvorschlag (bitte auch diesen nur max. 1 Tag stehen lassen): Magnus Carlsen hat nach seiner Titelverteidigung im Schach auch die Weltmeisterschaft im Blitzschach erneut gewonnen. 80.187.118.188 13:00, 31. Dez. 2018 (CET)

Alle schon am Vorglühen, oder warum reagiert niemand? 80.187.118.188 15:36, 31. Dez. 2018 (CET)

Weiterer topaktueller Meldungsvorschlag: KalPa Kuopio hat als erste finnische Eishockeymannschaft den Spengler Cup 2018 gewonnen. 80.187.118.188 15:39, 31. Dez. 2018 (CET)

+Elizabeth Warren, +Vierschanzentournee 2018/19, +Greg Burke, +Brexit, + sogar die PDC World Darts Championship 2019 - da ist doch genug dabei

Habe ein paar der Vorschläge aufggriffen, m.E. erledigt. Gruß, --Prüm 18:22, 31. Dez. 2018 (CET)

Bemerkebswert: 5 Stunden keine Reaktion, dann ohne Begründung kein einziger meiner Vorschläge aufgegriffen. Die Wahl im Kongo findet übrigens auch nicht mehr statt, kann also auch raus. 80.187.118.188 18:38, 31. Dez. 2018 (CET)

Freiwilligenprojekt - heute Silvester. Könnte bedeutsam sein. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:47, 31. Dez. 2018 (CET)

Alte Regel unter Freiwilligen: Wenn du möchtest, das etwas getan wird - Mach es selbst! Frohes neues Jahr --Itti 18:48, 31. Dez. 2018 (CET)

Satte 5 Stunden keine Reaktion und dann null Verwendung meiner Vorschläge erklärt das alles nicht sondern ist unglaubwürdig. Hoffentlich werden wenigstens die Ausreden nächstes Jahr besser.80.187.118.188 18:57, 31. Dez. 2018 (CET)

Evt. gefielen deine Vorschläge niemanden? Keine Ahnung, aber wie gesagt, wenn du möchtest, dass etwas getan wird, solltest du es tun. --Itti 18:59, 31. Dez. 2018 (CET)

Wenn die Vorschläge nicht gefallen, kann man zumindest eine zeitnahe Rückmeldung/Begründung erwarten. An der Hauptseite kann ich eben nichts selbst ändern. Und nein, ich werde mich nicht anmelden. Kein Grund für Ignoranz. 80.187.118.188 19:06, 31. Dez. 2018 (CET)

Kein Grund meinen Beitrag zu ändern. --Itti 19:07, 31. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 18:48, 31. Dez. 2018 (CET)