Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2022/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2022/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Archiv/2022/Mai#Thema_1

Nick Hækkerup

Es wäre ein toller Leserservicve, wenn Artikel, die bei "In den Nachrichten" verlinkt sind, vorher gesichtet werden. Als IP sieht erfährt man derzeit nicht über Rücktrittsabsichten. --194.209.127.233 10:08, 2. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde gesichtet. LG, Dwain 13:32, 2. Mai 2022 (CEST)

Hitzewelle in Indien

Hallo liebes Wikipedia-Team. Viele Medien berichten derzeit von der Hitzewelle in Indien, die derzeit alle Rekorde bricht. Falls ich mir etwas wünschen darf: Würde Sie das auf die Hauptseite setzen? Wir erfahren in Europa so selten etwas über Europa, aber die Lage dort ist wirklich dramatisch. Das Land ist so Dicht besiedelt und die Hitze betrifft den gesamten Norden, mit vielen Millionenstädten. Mit freundlichen Grüßen aus Hannover. Peter Geißler. 95.90.186.35 18:08, 1. Mai 2022 (CEST)

Auf der Hauptseite werden Nachrichten nicht isoliert gemeldet, sondern immer mit der Verlinkung zu einem konkreten Artikel. Die Nachricht auf der Hauptseite ist also kein Selbstzweck. de:WP hat bislang diesen Artikel dazu. Er ist – Stand jetzt – ziemlich dürftig und wird dem Phänomen eigentlich nicht gerecht. Ich sehe keinen Gewinn darin, diesen Artikel zurzeit durch Verlinkung auf der Hauptseite hervorzuheben. Das hat, wie gesagt, nichts mit dem Thema an sich zu tun. Die Lage kann sich im Übrigen ändern, wenn jemand den Artikel solide ausbaut. Im Augenblick sehe ich eine Verlinkung aber sehr skeptisch.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 18:52, 1. Mai 2022 (CEST)

Ausbau sollte mittlerweile eigentlich ausreichen.--Maphry (Diskussion) 21:29, 1. Mai 2022 (CEST)

Solange der QS-Baustein der Eingangskontrolle drüber prangt, leider nix für die HS. Wenn der weg ist: Bukowski raus, ÖFB-Cup als TM, dafür Indien in den Kopf. LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 21:35, 1. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Artikel ist jetzt im oberen Balken von AdT verlinkt! LG, Dwain 15:47, 3. Mai 2022 (CEST)

Snooker-Weltmeisterschaft

Ronnie O'Sullivan hat eben seinen 7. WM-Titel geholt, vielleicht kann das bei idN auf die Startseite :) --Hydkuno (Diskussion) 22:07, 2. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde hinzugefügt! LG, Dwain 11:24, 3. Mai 2022 (CEST)

AdT 3.5. - Pressefoto des Jahres

Im Teaser steht eine Dotierung von 10.000 Euro, im Artikel staht 5.000 Euro (mit Beleg). Wenn man alles addiert (6 Regionen, je 4 Kategorien), kommt man auf 44.000 Euro. --Erastophanes (Diskussion) 10:54, 3. Mai 2022 (CEST)

Wenn ich's mir genauer anschaue, stimmt der Großteil des Teasers nicht mit dem Artikel überein. --Erastophanes (Diskussion) 10:56, 3. Mai 2022 (CEST)

Sorry, das liegt an mir. Ich habe den Artikel heute aktualisiert. Der Artikel war veraltet, da die Jury-Zusammensetzung, die Dotierung und allgemein das System des Wettbewerbs im letzten Jahr geändert wurden. Ich wurde erst heute darauf aufmerksam, dass der Artikel AdT ist. An den Teaser habe ich nicht gedacht. Ich kümmere mich darum. --NiTen ^(Discworld) 11:05, 3. Mai 2022 (CEST)

Der Teaser wurde entsprechend angepasst. LG, --NiTen ^(Discworld) 11:11, 3. Mai 2022 (CEST)

Danke für die schnelle Reaktion --Erastophanes (Diskussion) 11:18, 3. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde aktuaisiert! LG, Dwain 11:25, 3. Mai 2022 (CEST)

SG Hans Cory

Der Teaser ist irreführend, da er nahelegt, Sigmund Freud persönlich habe Cory zu seinen Forschungen veranlasst. Laut Artikel war es aber Corys Lektüre von Freuds Schriften. Ich schlage deshalb vor, „Sigmund Freud veranlasste“ zu ändern in „Die Lektüre von Sigmund Freuds Schriften veranlasste“. --Jossi (Diskussion) 12:01, 4. Mai 2022 (CEST)

+1 Sehe ich auch so @Admins

LG, Dwain 13:12, 4. Mai 2022 (CEST)

Danke für eure Anregungen, habe ich geändert. Viele Grüße --Itti 13:26, 4. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 13:26, 4. Mai 2022 (CEST)

Ronnie O’Sullivan

Zitat aus dem Abschnitt In den Nachrichten: „Mit seinem Sieg bei der Snooker-WM hat Ronnie O’Sullivan seinen siebten Titel geholt“ – Das ist nicht korrekt (oder zumindest missverständlich); vielmehr ist es sein siebter Weltmeistertitel. Die Unterscheidung ist durchaus wichtig, denn wenn man im Kontext von Snooker nur von Titel spricht, sind üblicherweise alle Ranglistenturniere gemeint, und dort hat Ronnie O’Sullivan momentan 39 Siege vorzuweisen (einschließlich der sieben Weltweistertitel). --Winof (Diskussion) 14:37, 4. Mai 2022 (CEST)

erledigtErledigt LG, Dwain 15:40, 4. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Habe ich erledigt! LG, Dwain 15:41, 4. Mai 2022 (CEST)

1912 – Die Genetikerin Nettie Stevens, zeit­gleich mit Edmund B. Wilson die Erste, die die chromo­somen­gebundene Ver­erbung des Geschlechts be­schrieben hat, stirbt.

Im verlinkten Artikel "chromo­somen­gebundene Ver­erbung des Geschlechts" kommt keiner der zwei Namen vor . . . tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 08:04, 4. Mai 2022 (CEST)

Hm, ohne vom Fach zu sein: In den beiden Personenartikeln zu Stevens und Wilson ist es jedenfalls belegt dargestellt, sogar etwas ausführlicher gewürdigt; das sollte zunächst einmal als Kernaussage entscheidend sein. M. E. ist der Link auf Gonosom nicht optimal: a) weil dort Stevens und Wilson jedenfalls derzeit tatsächlich nicht genannt sind, b) weil mir - als Laie - der Artikel recht alt und allgemein in Details zu knapp und unvollständig erscheint. Vorschlag als Laie: Wäre ein Link auf Geschlechtsdetermination #Gonadale Geschlechtsdeterminierung nicht besser? Dieser Artikel erscheint mir aktueller, besser aufbereitet und nennt beide Namen. Das sollte aber jemand mit mehr Hintergrundwissen prüfen und ggf. ändern. Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 08:46, 4. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist nicht mehr auf der Hauptseite. LG, Dwain 08:44, 5. Mai 2022 (CEST)

Plusquamperfekt

Heute heißt es: „Die Genetikerin Nettie Stevens, zeit­gleich mit Edmund B. Wilson die Erste, die die chromo­somen­gebundene Ver­erbung des Geschlechts be­schrieben hat, stirbt.“ --> das vorletzte Wort („hat“) sollte durch „hatte“ ersetzt werden, da sie dies ja vor ihrem Tod beschrieben hat und nicht danach. Das Plusquamperfekt bezieht sich auf das Präteritum, das Perfekt bezieht sich auf das Präsens. Hier bezieht es sich fälschlich auf das Präteritum, was keinen Sinn hat. 95.90.186.35 08:58, 4. Mai 2022 (CEST)

Der Satz ist, wie alle Sätze bei „Was geschah am“, im historischen Präsens formuliert. Also ist Perfekt richtig. --Redrobsche (Diskussion) 09:26, 4. Mai 2022 (CEST)

Aber dann müsste dort dann vielleicht „ist gestorben“ stehen? Für mich liest sich das sehr merkwürdig, um ehrlich zu sein, weil das Perfekt sich, so haben wir es ja alle in der Schule gelernt, auf das Präsens bezieht, dort aber ein Präteritum folgt, das zeitlich aber danach kommt. Das Tempuszentrum in meinem Gehirn fängt da an zu rauchen :-) 95.90.186.35 09:40, 4. Mai 2022 (CEST)

Nein. Der Tag, an dem sie gestorben ist, ist die „gefühlte Gegenwart“ des historischen Präsens. Von da aus ein Rückblick auf Abgeschlossenes wird mit dem Perfekt ausgedrückt. eryakaas • D 10:43, 4. Mai 2022 (CEST)

„dort aber ein Präteritum folgt“ In dem gesamten Satz kommt kein Präteritum vor. BlackEyedLion (Diskussion) 08:32, 5. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist nicht mehr auf der Hauptseite. LG, Dwain 08:46, 5. Mai 2022 (CEST)

Ente im SG-Abschnitt

Was macht denn die Ente im SG-Abschnitt der Hauptseite? --188.111.103.32 10:36, 5. Mai 2022 (CEST)

Das erfährst Du - wie üblich - , wenn Du dem Link im ersten Teaser zum Artikel folgst. --Roland Rattfink (Diskussion) 10:43, 5. Mai 2022 (CEST)

Ahhhhaaaaa Danke, das wusste ich nicht --188.111.103.32 10:46, 5. Mai 2022 (CEST)

Vielleicht sollte man das Bild über den Parameter link= auf den jeweils passenden Artikel von SG verlinken? (Vor-)gestern (ich bin mir nicht sicher, ob vorgestern oder gestern) gab es schon eine ganz ähnliche Frage.

LG, Dwain 12:33, 5. Mai 2022 (CEST)

Das ist aus urheberrechtlichen Gründen nur bei gemeinfreien Bildern erlaubt.—XanonymusX (Diskussion) 13:33, 5. Mai 2022 (CEST)

Du könntest auch den Lizenzkram unter das Bild schreiben, also es so machen, wie wir es von anderen verlangen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:35, 5. Mai 2022 (CEST)

Ja, absolut, ich mach das (in meinem Blog bspw.) auch so. Aber wäre hier wohl ein Paradigmenwechsel.—XanonymusX (Diskussion) 13:38, 5. Mai 2022 (CEST)

Könnte man das dann wenigstens zur Regel bei den gemeinfreien Bildern machen, dann könnte man vielleicht wenigstens an ein paar mehr Tagen keine fragenden Beiträge zu SG bekommen (ich weiß jetzt auch, was das letzte war: Haus am See)

LG, Dwain 14:01, 5. Mai 2022 (CEST)

Bei "Haus am See" war es keine Frage nach dem Bild (der Artikel wurde ohne Bild vorgestellt) sondern nach der Sinnhaftigkeit des Teasers, der ein Zitat aus dem Songtext war. --Elfabso (Diskussion) 15:10, 5. Mai 2022 (CEST)

Stimmt, aber gab es nicht in den letzten Tagen noch so eine ähnliche Frage? Na ja, meine Idee scheint auf jeden Fall mehrheitlich eher abgelehnt zu werden…

LG, Dwain 15:34, 5. Mai 2022 (CEST)

Doch, das geht schon auch so lizenzkonform mit der Imagemap-Funktion. -- Chaddy · D 18:13, 5. Mai 2022 (CEST)

Naja, aber dann funktioniert dies nicht für die Smartphone-User, aber stimmt, es ist besser als nichts!

LG, Dwain 13:37, 6. Mai 2022 (CEST)

Ich habe gerade festgestellt, dass dies doch in der mobilen Ansicht funktioniert; warum funktioniert dies dann eigentlich bei Fandom nicht (ihr braucht nicht darauf antworten, ist mehr eine rhetorische Frage)?

LG, Dwain 13:43, 6. Mai 2022 (CEST)

Weil Wikia (also Fandom) ein anderes Projekt ist, das mit uns nichts zu tun hat. Es benutzt nur dieselbe Software, aber nicht mit allen Erweiterungen und auch nicht mit der aktuellsten Version. Deshalb kann es schon sein, dass dort Dinge nicht funktionieren, die bei uns schon funktionieren. -- Chaddy · D 14:51, 6. Mai 2022 (CEST)

Ich meine, Imagemap wurde auch hierzupedia erst kürzlich durch einen CSS-Eingriff repariert. Aber ja, ist durchaus eine Lösung, sollte es gewünscht sein. --XanonymusX (Diskussion) 15:36, 6. Mai 2022 (CEST)

Ah jetzt verstehe ich es; daher kam auch meine Meinung, dass die Extension auch in der Wikipedia, die ja ein sehr cleanes MediaWiki verwendet nicht korrekt in der Handyansicht funktioniert.

LG, Dwain 13:05, 8. Mai 2022 (CEST)

Also nur für das Protokoll (ich weiß, was Fandom für ein „Verein“ (natürlich eine Firma) ist (deshalb eben rhetorische Frage)).

Aber zur Verteidigung von Fandom: Seit UCP werden nun auch alle MediaWiki-Updates (letztens wurde zum Beispiel aufs MediaWiki 1.37 aktualisiert. Die Sonderextensions von Fandom sind nun an zweiter Stelle, immer zuerst das Update, danach werden die Extensions an das Update angepasst (und solange das nicht geschehen ist, deaktiviert (was aber noch nicht (*Klopf Klopf Klopf*) geschehen ist (bis auf denen, die bei der direkten Umstellung auf UCX deaktiviert wurden, weil sie halt einfach nicht mehr kompatibel waren (weshalb man ein Jahrzehnt fast keine Updates mehr eingespielt hat)))). Der neue UCX-Skin, der übrigens (Anfang 2021) vor dem neuen Vector 2022 herausgekommen und im Design sehr, sehr ähnlich ist (ein Schelm wer böses denkt), greift auch nicht mehr tief in das MediaWiki ein.

Von daher ist der alte Grundsatz; ist halt Fandom mit dem Uralt MediaWiki, deshalb funktioniert nichts, nicht mehr richtig und aktuell, was man gut finden mag oder auch nicht.

LG, Dwain 13:03, 8. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ente ist weg --Dk0704 (Diskussion) 10:43, 8. Mai 2022 (CEST)

Die Ente ist weg; ob Fandom nun vernünftig mit Imagemaps umgehen kann, interessiert die deutsche Wikipedia nun auch nicht. Interessant ist nur die Frage, ob man die Bilder von AdT, idN und SG zum jeweils passenden Artikel verlinken lassen möchte (weshalb ich hier antworte, damit das obere alles archiviert werden kann). Was haltet ihr von meiner Idee?

Wird für so eine Änderung dann ein Meinungsbild benötigt?

LG, Dwain 14:26, 8. Mai 2022 (CEST)

Tito

...war erst ab 1953 Staatschef von Jugoslawien, vorher Ministerpräsident. Richtig ist, dass er ab 1945 der "starke Mann" Jugoslawiens war. Ich überlege, wie man das am prägnantesten auf der HS unterbringen könnte. Hat jemand Ideen?--Altaripensis (Diskussion) 11:35, 7. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tito ist weg von der HS --Dk0704 (Diskussion) 10:44, 8. Mai 2022 (CEST)

IdN: Preise

Der Heuss-Preis ist keineswegs nur der "russischen" Menschenrechtsorganisation Memorial, sondern dem gesamten international tätigen Netzwerk Memorial International verliehen worden. Von Russland steht in der Preisbegründung kein Wort.[1] Bei der Schriftstellerin Natascha Wodin könnte man dagegen zur Klarstellung auch die Staatszugehörigkeit angeben: deutsch. Außerdem ist in dem Teaser ein Tippfehler drin (richtig wäre "worden", nicht "woren"). 109.43.177.211 11:53, 8. Mai 2022 (CEST)

Von woren lese ich nichts; „deutschen“ ist eingefügt; der Hauptsitz von Memorial ist immerhin in Russland …

LG, Dwain 13:12, 8. Mai 2022 (CEST)

Den Tippfehler hat nach meinem Post schon jemand anderes korrigiert. Memorial International: In Russland ist die Organisation bekanntlich aufgelöst, einen "Hauptsitz" gibt es also nicht mehr (macht aber als informelle Bewegung weiter). Wodin: Danke für die Ergänzung.109.43.177.211 14:29, 8. Mai 2022 (CEST)

»einen „Hauptsitz“ gibt es also nicht mehr (macht aber als informelle Bewegung weiter)« Das sollte dann auch so im Artikel stehen: Memorial (Menschenrechtsorganisation)

LG, Dwain 14:32, 8. Mai 2022 (CEST)

Stimmt, sollte es.109.43.177.211 14:40, 8. Mai 2022 (CEST)

Habe deine Bearbeitungen, nach kurzem Check der Quelle gesichtet; werde dies nun auf der Hauptseite ändern.

LG, Dwain 15:36, 8. Mai 2022 (CEST)

Wenn Du "der formell aufgelösten russischen Menschenrechtsorganisation Memorial" umformulierst zu "der in Russland formell aufgelösten Menschenrechtsorganisation Memorial International", wäre ich damit einverstanden. 109.43.177.211 16:04, 8. Mai 2022 (CEST)

Ich habe es leider erst um 18:00 gelesen …

LG, Dwain 18:56, 8. Mai 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. erledigtErledigt: Alle Hinweise wurden diskutiert und umgesetzt. LG, Dwain 18:55, 8. Mai 2022 (CEST)

LTW als Hauptnachricht.

Wie bei den anderen LTW sollte die Nachricht jetzt, wo auch im Artikel Hochrechnungen stehen eine der Hauptnachrichten sein. --Ichigonokonoha (Diskussion) 20:52, 8. Mai 2022 (CEST)

Hat doch auch noch Zeit bis morgen früh, wird ohnhin den ganzen morgigen Tag zentral in den News sein. Je eher es als Textmeldung kommt, desto eher fällts wieder unten raus. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 22:42, 8. Mai 2022 (CEST)

Da wir es bei den anderen LTW anders gemacht hatten, sollten wir schon möglichst einheitlich damit umgehen. Ob es dann wieder rausfällt ist ja davon ganz unabhängig. --Ichigonokonoha (Diskussion) 06:54, 9. Mai 2022 (CEST)

Wie beim letzten Mal: einheitlich gerne, aber nur mit den offiziellen Endergebnissen und nicht mit Prognosen oder Hochrechnungen, Wikipedia ist kein Newsticker! --Elfabso (Diskussion) 07:19, 9. Mai 2022 (CEST)

Also bei der Wahl im Saarland haben wir nicht auf das offizielle Endergebnis gewartet, was noch vielleicht bis zu einer Woche auf sich warten lassen kann, sondern haben ein vorläufiges Ergebnis genommen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 08:01, 9. Mai 2022 (CEST)

Das hat auch nicht unbedingt mit der Frage eines amtlichen Endergebnisses zu tun, sondern eher damit, ob es in DACH-Ländern in den Medien noch präsent ist. Textmeldungen kommen in der Regel dann, wenn klar ist, daß das öffentliche Interesse recht zügig schwinden wird. Bei einer Wahl, die nicht so im Fokus steht, kann man eine Ergebnismeldung auch schon bringen, wenn das Resultat eindeutig ist. Außerdem gibt es eine freiwillige Vereinbarung, daß von anderen eingestelltes nicht vor Ablauf von 24 Stunden ersetzt werden sollte. Halten sich auch die Meisten hier dran. Es gibt außerddem eine Warteliste für potentiell einstellbares, die findet sich hier. Ich denke, den Günther kann man heut Nachmittag bringen, um halb sechs hat der neue Regierungschef von Hong Kong seine 24 Stunden rum. So bleibt er uns bis Dienstag Nachmittag auf der HS erhalten. LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 10:02, 9. Mai 2022 (CEST)

Nachtrag: habs jetzt als Textmeldung runtergeholt. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 17:33, 9. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 08:09, 10. Mai 2022 (CEST)

IdN

Eine Rollenbesetzung in einer britischen Fernsehserie "in den Nachrichten"? Abseitig. Da ist die Wahl von Frau Yahimi zur DGB-Vorsitzenden oder international der Rücktritt des Premiers von Sri Lanka doch zweifellos bedeutender. 109.43.177.211 15:50, 9. Mai 2022 (CEST)

Mag als SF nicht jeden interessieren, ist aber für etliche eine Kultserie und war auch entsprechend in den Medien. Wir haben auch nicht nur Politikmeldungen bei IdN. Frau Yahimi steht schon in der Warteliste, wird also demnächst kommen. Den Premierminister Mahinda Rajapaksa habe ich nun dort auch ergänzt. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 16:01, 9. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite. LG, Dwain 14:51, 10. Mai 2022 (CEST)

Doctor Who?

Es gibt tatsächlich hin und wieder Fernsehserien, die in den Nachrichten präsent sind, aber wo bitte finden wir aktuell Doctor Who in den deutschsprachigen Medien? (nicht signierter Beitrag von 77.179.121.243 (Diskussion) 18:20, 9. Mai 2022 (CEST))

Eine kurze Suche ergibt Der Spiegel, watson.ch, RP Online. Reicht das fürs erste? --Voyager (Diskussion) 18:41, 9. Mai 2022 (CEST)

Google News wirft tausende Ergebnisse aus, auch deutschsprachig. Also es ist zumindest in den Nachrichten. Dennoch kann ich die Kritik der IP durchaus nachvollziehen. Casting News gibt es täglich dutzende, auf diesem Level hier zumindest alle paar Wochen Vergleichbares. Ob es deswegen ein Fall für IdN ist? Naja, sei es drum. :) LG, --NiTen ^(Discworld) 18:45, 9. Mai 2022 (CEST)

Wenn es um's Ende der Serie geht, hätte ich auch nicht gezweifelt; aber nur weil ein neuer Hauptdarsteller übernimmt? Na ja, ist jetzt eh schon an dritter Stelle. Gruß Sophie talk 18:50, 9. Mai 2022 (CEST)

Ich denke, es ist insbesondere deswegen etwas breiter aufgegriffen worden, weil erstmals ein dunkelhäutiger Schauspieler ausgewählt worden ist. Wenn der Nachfolger von Daniel Craig als neuer Bond bekannt gegeben wird, dürften wir das auch bringen. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 21:48, 9. Mai 2022 (CEST)

Mittlerweile nicht mehr auf der HS. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 17:13, 10. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 17:13, 10. Mai 2022 (CEST)

"Emma Herwegh"

Sollte nicht zuerst der Geburtsname aufgeführt werden? tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 07:50, 10. Mai 2022 (CEST)

Du meinst Emma Siegmund? Weiß nicht; was meinen andere?

LG, Dwain 13:23, 10. Mai 2022 (CEST)

Kann man, muss aber nicht. Es ist eher üblich den Lemma-Namen zu nehmen. So sehe ich das zumindest. Gruß Sophie talk 17:13, 10. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sehe ich ähnlich. LG, Dwain 22:42, 10. Mai 2022 (CEST)

Bilder auf die entsprechenden Artikel verlinken lassen?

Kopiert aus dem Archiv:

»Die Ente ist weg; ob Fandom nun vernünftig mit Imagemaps umgehen kann, interessiert die deutsche Wikipedia nun auch nicht. Interessant ist nur die Frage, ob man die Bilder von AdT, idN und SG zum jeweils passenden Artikel [(mit Imagemaps)] verlinken lassen möchte (weshalb ich hier antworte, damit das obere alles archiviert werden kann). Was haltet ihr von meiner Idee?

Wird für so eine Änderung dann ein Meinungsbild benötigt?

LG, Dwain 14:26, 8. Mai 2022 (CEST)«

Was haltet ihr von meiner Idee?

Wird für so eine Änderung dann ein Meinungsbild benötigt?

LG, Dwain 13:26, 10. Mai 2022 (CEST)

Ich finde das unnötig. Gruß, Sophie talk 17:11, 10. Mai 2022 (CEST)

Ich kann dem Vorschlag auch nichts abgewinnen: Wir haben jetzt seit längerem mit dem "Mouse-Over" schon eine hilfreiche Funktion bei der Bildeinbindung und die jeweiligen HS-Bearbeiter können für die HS-Leser schon durch die gewählte Bildbeschreibung das Verständnis / die Zuordnung zum Teaser gut gestalten. Dann kam vor kurzem in einigen Bildvorlagen noch die Option einer alternativen, längeren Bildbeschreibung für Sehbehinderte zur Nutzung durch Screenreader hinzu. Diese Features sollten jedenfalls erhalten bleiben. Um den gewünschten Artikel zu finden, gibt es – wie überall sonst in der WP – den Blaulink im Teaser, das sollte reichen. Zudem: Wenn das Bild nicht mehr zur Commons-Seite verlinkt, müsste anderweitig die korrekte Lizenzierung gewährleistet sein; wenn das auch noch in die HS-Bildvorlage soll, wird’s m. E. extrem aufwendig und dies könnte WP-Benutzer abschrecken, sich selbst mit der Verbesserung und Aktualisierung der HS zu befassen. Hier sollten wir keine zusätzlichen Hindernisse errichten. --Roland Rattfink (Diskussion) 17:40, 10. Mai 2022 (CEST)

Ich folge dem Urteil von Roland und Sophie Elisabeth. In der Rubrik "SG?" ist traditionell der erste Teaser mit Bild bestückt, bei "IdN" Und "Was geschah" wird oft mit einer Klammer hingewiesen. Zusätzlich ist das Mouse over hilfreich. Wenn ein/e Leser:in dann immer noch nicht weiß, wofür das Bild steht oder welcher Zusammenhang sich ergibt, kann wie bisher hier auf der Disk. weitergeholfen werden. --Elfabso (Diskussion) 19:41, 10. Mai 2022 (CEST)

Die meisten Leser werden nicht wissen, dass das Bild immer zum ersten Eintrag gehört. Deshalb halte ich es für sinnvoll, den Verweis auf das Bild in Klammern immer zu verwenden. Ich halte es im Übrigen sowieso für einen schlechten Stil, Abbildungen zu verwenden, auf die im Text nicht verwiesen wird. --BlackEyedLion (Diskussion) 11:01, 11. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Okay, ist eindeutig abgelehnt; kann jetzt wirklich archiviert werden. LG, Dwain 22:41, 10. Mai 2022 (CEST)

arabische Journalistin Shireen Abu Akleh getötet

NYT 2001:16B8:66CD:3800:E8A1:21A:F56B:52CA 12:46, 12. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist eingebaut.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 13:48, 12. Mai 2022 (CEST)

Verhaftung Joseph Zen Ze-Kuin

Der 90 jährige Kardinal wurde gestern verhaftet mit anderen Mitgliedern der Hongkonger Demokratiebewegung. Das hat halt weltweite Aufmerksamkeit erzeugt und wird als erste Zeichen des neuen Hongkonger Regierungschefs gesehen und hat für einige Reaktionen gesorgt. Das könnte man eigentlich gut auf der Hauptseite unterbringen, ähnlich wie den gerade dort stehenden Fall von Pussy Riot ist das ja zu werten. --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:46, 12. Mai 2022 (CEST)

Wenn man danach sucht darf man nur Joseph Zen suchen, da die meisten ausländischen Medien nur diesen Kurznamen benutzen und nicht den Langnamen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:50, 12. Mai 2022 (CEST)

Habs mal auf die Warteliste gesetzt. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 15:21, 12. Mai 2022 (CEST)

MIttlerweile auf der Hauptseite.Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 23:45, 12. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thema abgearbeitet: Ist auf die Warteliste gesetzt worden. LG, Dwain 19:55, 12. Mai 2022 (CEST)

Der K 2000

Für "Schon gewusst?", denn wieder hochacktuell: Der K 2000, Sketch von Loriot.--RedPiranha (Diskussion) 15:25, 12. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1. Hier falsche Stelle für SG?-Vorschläge, 2. ist es kein neuer Artikel und 3. war der Artikel vor einem Jahr unter SG? auf der Hauptseite. --Elfabso (Diskussion) 17:28, 12. Mai 2022 (CEST)

Sri Lanka

In welchen Artikel könnte man am sinnvollsten die aktuellen Ereignisse in Sri Lanka[2] einbauen, um das Thema in der Spalte "In den Nachrichten" verlinken zu können? Bin ratlos. 109.43.177.119 17:51, 11. Mai 2022 (CEST)

Beim Bruder des zurückgetretenen Premiers? Gotabaya Rajapaksa, also der aktuelle Präsident. Aber da könnte wohl noch einiges mehr hinzugefügt werden. Das Problem ist halt, das er sich offiziell etwas zurückhält.--Maphry (Diskussion) 18:09, 11. Mai 2022 (CEST)

Es geht da glaube ich um mehr als den Rajapaksa-Clan. Am besten wäre wohl ein eigener Artikel. Heute schaffe ich das aber eh nicht mehr. Vieleicht macht jemand anderes inzwischen wenigstens einen kleinen Anfang? Das Thema ist jedenfalls nach meinem Eindruck deutlich mehr in den Nachrichten als die laut einem gewissen Herrn Kachelmann gar nicht existierenden[3] Eisheiligen. 109.43.177.119 18:29, 11. Mai 2022 (CEST)

Evtl auch beim zurückgetretenen Bruder selbst. Einen Übersichtsartikel zur Geschichte Sri Lankas haben wir bislang auch nicht. Als Basis für was eigenes könnte 2022 Sri Lankan protests von den Kollegen von :en bieten. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 11:49, 12. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inzwischen sind der alte und neue Premier auf der HS –IWL04 • 15:31, 13. Mai 2022 (CEST)

Melanie Schulte

Kann es sein, dass dieser Artikel vor 10 oder 14 Tagen schon einmal an gleicher Stelle stand? --95.116.124.30 00:48, 13. Mai 2022 (CEST)

Ja, 6. Mai. Ich tausche ihn sofort aus, der wurde vergessen! --XanonymusX (Diskussion) 00:57, 13. Mai 2022 (CEST)

Gemacht, zum Glück stand einer bereit. Danke für den Hinweis! --XanonymusX (Diskussion) 01:03, 13. Mai 2022 (CEST)

Der A 380 harmoniert wunderbar mit der 380 ha großen Wallanlage von Schon gewusst?. -- Gruß, 32X 09:34, 13. Mai 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. erledigtErledigt LG, Dwain 09:05, 13. Mai 2022 (CEST)

In den Nachrichten

Swiss Overshoot Day -> Deniz Yücel. Danke. 109.43.179.108 07:22, 14. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde so umgesetzt –IWL04 • 11:55, 14. Mai 2022 (CEST)

IdN: PEN

Hallo zusammen, die Yücel-PEN-Meldung könnte dahingehend ergänzt werden, dass Josef Haslinger jetzt zum PEN-Interimspräsidenten gewählt wurde. VG --46.114.7.253 22:56, 14. Mai 2022 (CEST)

Ist umgesetzt, danke für den Hinweis. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 04:14, 15. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 04:14, 15. Mai 2022 (CEST)

Da ist noch mehr zu aktualisieren. Im Artikel steht oben im Vorspann noch: "Generalsekretär ist Heinrich Peuckmann, Schatzmeister Joachim Helfer". Der komplette Vorstand inkl. Peuckmann und Helfer sowie die Vize-Präsidenten Ralf Nestmeyer und Astrid Vehstedt, ist aber zurückgetreten, wie weiter unten dann schon steht. Schatzmeister Helfer wurde zudem ohnehin abgewählt (weiß nicht wie lange seine Amtszeit dann noch gedauert hätte), in seinem Artikel steht das schon, allerdings noch nicht sein Rücktritt. Und Ursula Krechel lässt ihre Ehrenpräsidentschaft ruhen. 109.43.179.157 08:37, 15. Mai 2022 (CEST)

Willensnation

Wenn schon betont werden soll, daß eine Nation eine Willensnation sei, dann gehört dieser Terminus auch direkt verlinkt – sonst geht der ganze Effekt der Hervorhebung doch unter. --ProloSozz (Diskussion) 00:16, 16. Mai 2022 (CEST)

Nehme ich richtig an, dass du dich auf den Punkt unter Schon gewusst? beziehst? Falls ja: Dort wird nur der "neue Artikel" verlinkt, nichts weiteres. Die Sätze sollen Interesse wecken, nicht alles gleich erklären. Willensnation wird im verlinkten Artikel ja verlinkt. Sophie talk 00:25, 16. Mai 2022 (CEST)

Jep :) ... Klar geht es darum, Interesse zu wecken – in diesem Fall eben genau auch, was eine Willensnation ist; sprich: das Hauptobjekt der Interesseweckung ist hier die Willensnation – und die gehört eigentlich hervorgehoben (sprich: verlinkt); denn was macht der geneigte Leser jetzt: er kopiert "Willensnation" in die Zwischenablage und sucht separat danach – aber genau um das zu vermeiden, wurden (anno dunnemal) ja Links eingeführt ... ;) :) ... --ProloSozz (Diskussion) 12:04, 16. Mai 2022 (CEST)

Wie lange bist du jetzt dabei? Solch eine Verlinkung wird bei Schon gewusst nicht gemacht, vielmehr besagen die Regeln, dass dort nur geschrieben werden darf, was auch im Artikel steht. Artikel angeklickt und bereits in der Einleitung wird der Begriff umschrieben und (im zweiten Satz!) verlinkt. Ist es wirklich so schwer, eine Einleitung zu lesen, dass du deshalb hier so ein Fass aufmachen musst? -- Verwundert, 32X 12:45, 16. Mai 2022 (CEST)

Hä – "was schon im Artikel steht" ... schon – nur in welchem? Was ist hier der Artikel? Und genau darum geht's doch – und hier sollte eigentlich die Willensnation der Artikel sein, um den es geht – und zu welchem Wort dann noch ein Bildchen angefügt wird, ist nochmal ein anderes Paar Schuhe ... --ProloSozz (Diskussion) 21:16, 16. Mai 2022 (CEST)

Falsch, unter SG? wird immer nur ein neuer Artikel verlinkt, das ist Ukrainische Nation (erstellt 11. März 2022). Der Artikel Willensnation ist zu alt für eine Verlinkung in der Rubrik, da er von 2004 (und letzte große Ergänzung 2014) ist. --Elfabso (Diskussion) 21:24, 16. Mai 2022 (CEST)

Ouh (kinnkratz) ... danke – in dem Fall alles klar ... :) ... --ProloSozz (Diskussion) 21:55, 16. Mai 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sophie talk 22:30, 16. Mai 2022 (CEST): wurde geklärt

Das gegenwärtige Massenaussterben vs. COVID-19

Wenn COVID-19 nach wie vor so prominent auf der Startseite verlinkt werden darf, sollte eigentlich das gegenwärtige Massenaussterben auch verlinkt werden. Das Thema wird zwar nicht so intensiv in den Massenmedien kommuniziert wie COVID-19, jedoch dürften die Folgen um einiges schlimmer ausfallen. Die Klimakrise steht hingegen etwas mehr in der Öffentlichkeit. Auch dies ein wichtiges Thema, welches prominent auf der Startseite platziert werden müsste. Ansonsten stellt sich schon die Frage, mit welcher Begründung Wikipedia den COVID-19-Hype so unbedacht mitmacht? --Fonero (Diskussion) 13:53, 2. Mai 2022 (CEST)

Wie soll man darauf antworten...? Vielleicht mit einer Gegenfrage: "Wie würde denn ein 'bedachter' Umgang mit COVID-19 aussehen?" Womöglich so: "Alle Welt hält Covid-19 für ein überragend wichtiges Thema, aber Fonero weiß es besser"...? Es ist doch so: Was der eine für wichtig hält, ist dem anderen völlig egal. Was der eine für existenziell hält, tut der andere als Hype ab. Stellen wir doch einfach objektiv fest, dass Covid-19 noch immer ein medial sehr klar wahrgenommenes Thema ist. Es ist eben "in den Nachrichten". Ob das jeder für berechtigt hält, ist eine andere Frage und sollte kein Maßstab sein, denn wann immer mehrere Menschen zusammenkommen, kommen auch mehrere Meinungen zusammen. Was die konkret vorgeschlagene Alternative angeht: Sicher auch wichtig. Wie dies, das und jenes andere auch. Irgendwann stoßen wir aber doch an Grenzen...-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 17:08, 2. Mai 2022 (CEST)

Ja, leider tappt auf Wikipedia ein bisschen in die Relevanzfalle: Die deutlich überlagernden und monumentalen Klima- und Biodiversitätskrisen, zu denen eigentlich jeden Tag Sonderausgaben der Tagesschau laufen sollten, wenn man sich deren Relevanz ansieht, kommen kaum vor. Nicht dass Covid und Ukrainekrieg nicht relevant sind, aber die beiden erstgenannten Krisen werden voraussichtlich binnen 100 Jahren einen Großteil des Planeten für Mensch und Tier unbewohnbar machen. Das folgt zumindest aus dem jüngst veröffentlichten IPCC-Bericht. Mich wundert immer, was los ist, dass diese Themen so stark ignoriert werden. Irgendetwas stimmt mit unserer Spezies nicht. 95.90.186.35 09:03, 4. Mai 2022 (CEST)

Es gibt ja auch die Seite Wikipedia:Laufendes Ereignis, da ist Platz für Dauerbrenner wie das Massenaussterben oder die Klimakrise. Ist allerdings etwas versteckt und nur derzeit nur in zwei Schritten über die tagesaktuelle Liste zu erreichen. Hat deshalb leider recht geringe Aufrufzahlen. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 15:12, 6. Mai 2022 (CEST)

Am Ende ist es immer wieder der gleiche Denkfehler: Die Wikipedia ist kein politisches Medium, auch wenn manche es gerne hätte. Maßgeblich ist nicht, was wichtig wäre (das wäre subjektiv und ein Verstoß gegen WP:NPOV). Die Wikipedia spiegelt vielmehr wider, was die öffentliche Wahrnehmung ist. Das gilt ganz besonders für die Überschrift „In den Nachrichten“. Ein Thema, das aktuell nicht in den Nachrichten behandelt wird, wäre dort falsch aufgehoben, egal wie wichtig es ist. Das Thema Covid hingegen wird beispielsweise weiterhin prominent in den Medien behandelt. Umgekehrt spricht nichts dagegen, das Artensterben auf der Hauptseite zu behandeln, wenn es - objektiv - einen Anlass dafür gibt. Solange es nicht um den Artikel des Tages oder „Schon gewusst...“ geht, muss der Anstoß von außen kommen.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:41, 6. Mai 2022 (CEST)

Na ja, kommt drauf an. Bei den Dauerbrennern bringt immer mal wieder irgendein Medium einen Bericht, manchmal springen mehrere auf das gleiche Ereignis an. Bei IdN ist es aber Usus, keine "Wasserstandsmeldungen" zu bringen. Von daher wäre Wikipedia:Laufendes Ereignis schon die richtige Seite, wenn sich die interessierte Leserschaft über diese Sachen informieren möchte. Alternativ bleibt die Suchfunktion, intern oder Google und Co. Wir haben auch KollegInnen hier, die immer mal wieder versuchen, irgend etwas, was ihnen ein persönliches Anliegen ist, auf der HS im Kasten zu haben. Wird aber nicht so gerne gesehen. Es gibt das Zitat eines Regisseurs, das ich mal in einem Buch über Kultfilme gesehen habe: "Wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich sie mit der Post schicken". Diese Sichtweise kann ich für IdN nur empfehlen. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 08:25, 7. Mai 2022 (CEST)

Der Denkfehler ist vielmehr folgender: Wikipedia bildet das Wissen dieser Welt ab. Wer schafft Wissen? Die Wissenschaft! Ein einseitiger Fokus auf Dinge, die gerade durch die Presse gejagt werden, weil sie Auflagen bringen, ist gerade nicht der Fokus der Wikipedia. Wir sollten vielmehr auf die Wissenschaft hören. Und dort geht es gerade um planetare Grenzen, darunter die Klima- und Biodiversitätskrisen. Die Stimme der Wissenschaft findet in den Medien viel zu wenig Gehör. Wikipedia hat sich dies zur Aufgabe gemacht. Leider ist dies auf der Hauptseite viel zu unterrepräsentiert, wodurch der Eindruck entsteht, Wikipedia hätte eine ähnliche Aufgabe wie die Tagespresse. Genau das hat sie nicht. Und darin liegt der Denkfehler. Vielleicht ist es daher an der Zeit, einmal zu diskutieren, ob "In den Nachrichten" überhaupt die richtige Kategorie ist. Vielleicht sollte dort "In der Wissenschaft" stehen, um auf neueste bahnbrechende Erkenntnisse hinzuweisen, etwa ein neu entdecktes schwarzes Loch, eine neue Tierart, eine philosophische Erkenntnis oder das Einreißen einer planetaren Grenze, wie die neue Studie, die in den Medien trotz ihrer Dramatik gerade völlig untergeht. Man muss es leider so sagen: Auch Wikipedia versagt hierbei. Es steht nun klein im Artikel, aber niemand kriegt es mit. 130.226.41.9 12:42, 9. Mai 2022 (CEST)

Grundsätzlich wäre ich offen für eine Umgestaltung der Hauptseite. Ich stelle es mir aber ungleich schwieriger vor, eine Rubrik "In der Wissenschaft" zu pflegen. Jedes Jahr werden Millionen wissenschaftlicher Beiträge verfasst. Wie wählen wir da aus? Und wo hin verlinken wir, wenn eine ausgewählte Veröffentlichung nur im Nebensatz oder überhaupt nicht bei uns erwähnt wird? --Carlos-X 13:38, 9. Mai 2022 (CEST)

Langweilig. Immer wieder dasselbe (und wahrscheinlich auch immer wieder derselbe). --Redrobsche (Diskussion) 14:22, 9. Mai 2022 (CEST)

Prinzipiell finde ich den Vorschlag auch einen „rein wissenschaftlichen“ Part auf der Hauptseite zu haben, gut. Ich würde ihn aber auf jeden Fall nicht anstatt idN nehmen, da wissenschaftlichen Themen zwar einen großen Teil in der Wikipedia ausmachen, es aber auch andere wichtige Themen / Portale (Portal:Film, Portal:FußballPortal:Politik) gibt.

Vielleicht könnte man idN etwas kürzen (nur drei oder zwei Nachrichten statt vier, dafür aber einen neuen Kasten idW einfügen)?

LG, Dwain 13:36, 10. Mai 2022 (CEST)

Spartak-Hotel

"Während das Spartak-Hotel im Zweiten Weltkrieg unbeschädigt blieb, brannte es 2022 bei der Belagerung von Mariupol aus" ist ein eklatanter Missbrauch des Worts "während" ;-) Wo du eh (Diskussion) 00:26, 19. Mai 2022 (CEST)

Du weißt, dass "während" zwei verschiedene Bedeutungen hat? Es kann auch einen Gegensatz ausdrücken. Ansonsten weiß ich nicht, worauf du hinauswillst.--Berita (Diskussion) 00:57, 19. Mai 2022 (CEST)

Ja, und während die eine Bedeutung "zur gleichen Zeit, wie..." ist, ist die andere die gleiche, nur in anderer grammatikalischer Funktion (Quelle: Duden und Wiktionary). Wo du eh (Diskussion) 01:42, 19. Mai 2022 (CEST)

Nein, gemeint war die adversative Bedeutung (die 2), also synonym mit wohingegen. Daran scheint mir nichts auszusetzen zu sein, wenn es auch eventuell etwas umständlich klingt. --XanonymusX (Diskussion) 01:55, 19. Mai 2022 (CEST)

Ist so wie es formuliert ist auch absolut unzweifelhaft --Future-Trunks (Diskussion) 07:00, 19. Mai 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sophie talk 22:33, 19. Mai 2022 (CEST): wurde erklärt/besprochen

Grammatikfehler in der Rubrik „In den Nachrichten“

„Das für die Verfolgung von während des Kosovokrieges begangener Straftaten zuständige Gericht hat seine ersten Urteile gefällt.“

Hier können „die begangenen Straftaten“ entweder im Genitiv stehen (dazu müsste das Wort „von“ ersatzlos gestrichen werden: „die Verfolgung […] begangener Straftaten“) oder im Dativ (dazu müsste das Wort „begangener“ durch „begangenen“ ersetzt werden: „die Verfolgung von […] begangenen Straftaten“). Beides ist möglich, aber ich plädiere eher für die zweite Variante:

„Das für die Verfolgung von während des Kosovokrieges begangenen Straftaten zuständige Gericht hat seine ersten Urteile gefällt.“

--Engcobo (Diskussion) 07:55, 19. Mai 2022 (CEST)

So umgesetzt. Danke für den Hinweis. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 08:12, 19. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 08:12, 19. Mai 2022 (CEST)

NATO-Beitrittsanträge

Die Länder-Artikel sind nicht aktualisiert. In Finnland steht noch: "Laut internationalen Medienberichten steht Finnland im April 2022 kurz vor einem Beitrittsansuchen." Im Schweden-Artikel: "Nach dem Überfall Russlands auf die Ukraine 2022 wird ein möglicher NATO-Beitritt nicht mehr ausgeschlossen." Leider sind beide Artikel für Bearbeitungen gesperrt. 109.43.178.98 13:11, 18. Mai 2022 (CEST)

Es ist wirklich sehr bedauerlich, dass kaum mehr ein europäisches Land zu bearbeiten ist (auch Deutschland, Österreich, Schweiz, Frankreich, Spanien, Italien, Polen, Dänemark usw.) -- 2001:A61:2B62:8701:AC8D:232D:C33D:7FD 13:47, 18. Mai 2022 (CEST)

Als angemeldeter Benutzer ist das ganz einfach möglich. In Finnland lese ich übrigens, dass am 15. Mai der Beitritt beantragt wurde. --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:54, 18. Mai 2022 (CEST)

Für Schweden hattest du aber recht, ich habe das ergänzt. --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:58, 18. Mai 2022 (CEST)

Finnland: Da steht NICHT, "dass am 15. Mai der Beitritt beantragt wurde", das wäre auch falsch, denn der Antrag wurde nicht am 15. Mai, sondern erst jetzt gestellt. Ich lese nach wie vor den von mir zitierten Satz und "am 15. Mai kündigten sie an, diesen zu beantragen". Ankündigung, mehr nicht. 109.43.178.98 14:15, 18. Mai 2022 (CEST)

Auch da hast du recht, Verzeihung. Ich habe jetzt was ergänzt. @Happolati, beim nächsten Mal bitte vorher in den verlinkten Artikel auch das einfügen, was man auf der Hauptseite sehen möchte. --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:31, 18. Mai 2022 (CEST)

Im ebenfalls in der Meldung auf der Hauptseite verlinkten Artikel Russischer Überfall auf die Ukraine 2022 wird der gestellte Beitrittsantrag übrigens auch nicht erwähnt. 109.43.178.98 14:34, 18. Mai 2022 (CEST)

Ichigonokonoha: Deinen Kommentar hättest du dir sparen können. Im NATO-Artikel war/ist der formale Antrag der beiden Länder aktualisiert, übrigens von mir. Schön, dass du es für Schweden inzwischen ergänzt hast. --Happolati (Diskussion) 14:40, 18. Mai 2022 (CEST)

IP 2001:A61:2B62:8701:AC8D:232D:C33D:7FD: Nür für den Fall, dass du es nicht weißt; hier kann man die Entsperrung von gesperrten oder halbgesperrten Seiten beantragen. --Happolati (Diskussion) 14:47, 18. Mai 2022 (CEST)

Danke, ich weiß und habe es im Laufe der Jahre auch schon ein paar mal gemacht. -- 2001:A61:2B62:8701:AC8D:232D:C33D:7FD 15:40, 18. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 14:16, 20. Mai 2022 (CEST)

Tippfehler „In den Nachrichten“

Guten Morgen, im Wort „versteigert“ (Nachricht 1) fehlt ein „r“ (oder?). Gruß -- Maschdei M (Diskussion) 06:55, 20. Mai 2022 (CEST)

Ist nun R-ergänzt. Danke für den Hinweis! --Andibrunt 07:07, 20. Mai 2022 (CEST)

Cool, so schnell! -- Maschdei M (Diskussion) 07:16, 20. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 07:21, 20. Mai 2022 (CEST)

Vorschlag IdN: Affenpocken#Ausbruch 2022

Eben wurde der erste Fall in Deutschland bestätigt, festgestellt im Institut für Mikrobiologie der Bundeswehr. --A. Leiwand (Diskussion) 12:45, 20. Mai 2022 (CEST)

Habe auch gerade gedacht, dass es ein gutes Thema wäre. In ca. drei Stunden sind die 24 h für Denisova-Mensch abgelaufen; dort könnte man es eintragen. --Happolati (Diskussion) 13:06, 20. Mai 2022 (CEST)

Ursprünglich wollte ich das Thema bei Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles vorschlagen. Die Abschnitte, was wann wo diskutiert wird, waren mir jedoch zu unübersichtlich. --A. Leiwand (Diskussion) 13:44, 20. Mai 2022 (CEST)

Ich befürchte, das soll so sein, um die Zahl mit Mitarbeitenden möglichst gering zu halten. Was aber nicht schlimm ist, weil der Artikel gestern und vorgestern auch ohne Verlinkung auf der Hauptseite schon mehr 100.000 Leser hatte. --Andibrunt 18:10, 20. Mai 2022 (CEST)

Oje. --A. Leiwand (Diskussion) 06:47, 21. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von –IWL04 • 10:38, 21. Mai 2022 (CEST), Inzwischen auf der HS

Schon gewusst

Ich bitte um Entschuldigung für die Frage, aber ich verstehe eigentlich nicht so genau, wofür es diesen "Schon gewusst" Abschnitt auf der Hauptseite der Wikipedia gibt. Alle Artikel, die dort kurz angerissen werden, haben einen Clickbait-Charakter. Ich frage mich, welchen Sinn das machen soll. Hat Wikipedia so etwas nötig? Oder ist der ganze Abschnitt eher historisch begründet? Ich würde das wirklich gerne verstehen. --Temperb (Diskussion) 08:06, 21. Mai 2022 (CEST)

Hast du die Einleitung der SG?-Seite schon gelesen? Da werden deine Fragen beantwortet. --Brettchenweber (Diskussion) 08:22, 21. Mai 2022 (CEST)

Das habe ich in der Tat schon gelesen. Aber ich stelle dennoch zur Diskussion, weshalb es diesen Abschnitt überhaupt gibt. --Temperb (Diskussion) 08:32, 21. Mai 2022 (CEST)

Es soll ein niedrigschwelliger, kurzweiliger Einblick in die große Vielfalt sein, die Wikipedia bietet. Die Artikel müssen dazu keine Auszeichnungskandidatur durchlaufen, die Autoren der Artikel sollen für Ihre Arbeit eine kleine Wertschätzung erfahren und die Leser sollen sich möglichst über interessantes, eher unbekanntes, informieren können. Diese Rubrik ist zumindest in meinen Augen eine Bereicherung der Hauptseite. Viele Grüße --Itti 09:11, 21. Mai 2022 (CEST)

Das ist eine gute Begründung, vielen Dank. Nun verstehe ich, weshalb es diesen Abschnitt gibt. --Temperb (Diskussion) 09:17, 21. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 10:38, 21. Mai 2022 (CEST)

"Bundeskanzler Gerhard Schröder (Bild) hat angekündigt,"

Gerhard Schröder hat - wohl wieder mal ganz bewusst - überhaupt nichts angekündigt, sondern die Ankündigung dem Konzern überlassen. Kann man dies bitte ändern? (nicht signierter Beitrag von 94.217.35.245 (Diskussion) 08:11, 21. Mai 2022 (CEST))

Das kannst du selbst machen, wenn du ein Sichter bist und angemeldet bist. Dann klickst du da. --Temperb (Diskussion) 08:19, 21. Mai 2022 (CEST)

Habs mal abgeändert. –IWL04 • 10:38, 21. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 10:38, 21. Mai 2022 (CEST)

DFB-Pokal-Finale

Meine Herren! Es handelte sich nicht um "das" DFB-Pokal-Finale, sondern lediglich um dasjenige der Männermannschaften, "das" Finale wird erst am kommenden Samstag im Kölner RheinEnergieStadion ausgetragen. Bitte klarstellen. Danke! 109.43.177.63 15:39, 22. Mai 2022 (CEST)

Man könnte stattdessen "das DFB-Pokal-Finale der Männer" schreiben. Meinungen?--Berita (Diskussion) 16:33, 22. Mai 2022 (CEST)

Das ist die sinnvollste Lösung. Ich hab es direkt umgesetzt. -- Chaddy · D 17:10, 22. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Chaddy · D 17:10, 22. Mai 2022 (CEST)

Affenpocken

Affenpocken sind auch gerade in den Nachrichten. --87.162.162.61 22:57, 22. Mai 2022 (CEST)

Und waren bis heute mittag für 36 Stunden in der Box. --Elfabso (Diskussion) 23:33, 22. Mai 2022 (CEST)

Heute war es wieder die erste Meldung in den Nachrichten. Bitte erst mal drinlassen. LG Stefan 18:05, 23. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von –IWL04 • 17:22, 24. Mai 2022 (CEST), Inzwischen wieder drin

Weltwirtschaftsforum

Wenn Artikel auf die Hauptseite gestellt werden, wäre es schön, sich doch etwas mehr um die zu kümmern (zum Beispiel sichten). Danke. 109.43.177.63 13:18, 23. Mai 2022 (CEST) P.S.: Oder bei Anthony Albanese, dem neuen Premier Australiens: auch die Liste der Premierminister Australiens zu aktualisieren und darauf bezogene, bereits aktualisierte, Artikel (zum Beispiel Vorlage:Navigationsleiste Australische Regierungen, Liste der Staatsoberhäupter 2022 usw.) zu sichten.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Happolati (Diskussion) 09:35, 24. Mai 2022 (CEST) nicht mehr in der Box

Hazel Henderson: britisch oder amerikanisch?

Umseitig wird sie als britische Zukunftsforscherin bezeichnet, im Artikel jedoch als US-amerikanische. Irgendwas sollte man da wohl ändern. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 09:40, 24. Mai 2022 (CEST)

Nachtrag: habe es jetzt selbst korrigiert. --Yen Zotto (Diskussion) 09:43, 24. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Yen Zotto (Diskussion) 09:43, 24. Mai 2022 (CEST)

Die geistige Haltung der Wikipedia

"Ein königlicher Diener hält auf einer Keilschrifttafel ... " Es ist typisch für die antihumanistische Haltung der Wikipedia, dass der Euphemismus "Diener" verwendet wird, wo eigentlich "Sklave" gemeint ist. Zeitweise verging ja kein Quartal, in dem nicht mindestens ein Platon-Artikel auf der Hauptseite präsentiert wurde. Und der war ja bekanntlich ein vehementer Befürworter der Sklaverei (und nebenbei ein Anhänger der Knabenliebe). -- 2003:E5:1732:919D:9DA3:12BF:B410:3CBB 08:57, 27. Mai 2022 (CEST)

Wennn du der Meinung bist, dass die Notiz im Artikel, wo Rasil eben als Diener bezeichnet wird, falsch übersetzt oder sonstwie nicht korrekt ist, dann diskutiere das mit Quellenangaben auf der Artikeldisk. Meine Prognose: da wird nix kommen. --Happolati (Diskussion) 09:04, 27. Mai 2022 (CEST)

Von meinem Sprachgebrauch her kann ein Sklave durchaus ein "Diener" sein, der Begriff grenzt nur ein, welchen Tätigkeiten er nachgeht. Im Artikel steht das auch so: "Seit den Zeiten der ersten Früh- und Hochkulturen hat es Hausdiener gegeben, die oft im Abhängigkeitsverhältnis der Sklaverei untergeordnet waren".--Berita (Diskussion) 09:36, 27. Mai 2022 (CEST)

Ich stimme dem letzten Beitrag zu. Diener bezeichnet die Aufgabe (wie Handwerker oder Koch), Sklave die Art des Beschäftigungsverhältnisses (wie Angestellter oder Beamter). Sklaven konnten sehr viel bessere Tätigkeiten als die eines Dieners erreichen, zum Beispiel Berater oder Hauslehrer. Ich würde mich eher fragen, warum jemand, der eine Schrifttafel beschreibt, als Diener und nicht als Schreiber oder Sekretär bezeichnet wird. --BlackEyedLion (Diskussion) 09:55, 27. Mai 2022 (CEST)

Wie kann eigentlich wikipedia eine geistige Haltung haben? DOch her deren Autor und da wird jeder eine andere haben. Typisches rummtrollen. --Future-Trunks (Diskussion) 10:34, 27. Mai 2022 (CEST)

Ich überlegte auch, ob mir dieses Geschöpf "Wikipedia" und seine "geistige Haltung" bekannt sei. Sprachliche Präzision sollte in jegliche Richtungen hochgehalten werden. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:37, 27. Mai 2022 (CEST)

 Info: Dieser Abschnitt diente der Belustigung: wenn man keine anderen Sorgen hat, macht man sich welche. --Jack User (Diskussion) 13:12, 27. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 10:40, 27. Mai 2022 (CEST)

Irgendwelche Hundepreise ...

... sind jetzt auch schon "in den Nachrichten". Was soll denn das bitte, gibt es nichts Wichtigeres? --2003:EB:972B:8014:8D26:FF3F:BE4:142E 10:31, 28. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 10:42, 28. Mai 2022 (CEST)

Palm Dog Award

Echt jetzt? Zumal schon zwei weitere Preise aufgeführt sind, darunter mit dem Karlspreis sogar ein renommierter und in den deutschsprachigen Nachrichten auch behandelter. Aber klar, es gibt ja aktuell auch keine anderen Meldungen; oh Moment: Uvalde, Davos, Champions League, 9-Euro-Ticket, Affenpocken usw. usw. (nicht signierter Beitrag von 77.189.187.29 (Diskussion) 13:45, 28. Mai 2022 (CEST))

Hier versucht man offenbar so viele Themen wie möglich auf die Hauptseite zu drücken. Masse statt Klasse, Hauptsache alle 24 Stunden gibt es etwas neues, egal wie irrelevant die Themen sind. Dass die Diskussionen über den Amoklauf in Uvalde zugunsten des Deutschen Chorfestes und des Palm Dog Awards von der Hauptseite gefallen ist, ist ein Armutszeugnis! --2A02:1210:3A55:2200:B546:197D:616F:B0B6 13:58, 28. Mai 2022 (CEST)

Aktuell kann ich zumindest zu 3 Themen nichts bei der Tagesschau finden. So richtig "In den Nachrichten" scheinen sie also nicht zu sein. --Carlos-X 14:03, 28. Mai 2022 (CEST)

Der Hundeaward ist vermutlich v. a. wegen dem ukrainischen Minenspürhund auf der Hauptseite.

Aber die Kritik ist schon berechtigt, derzeit sind drei Preise in der Box, das ist schon etwas unausgewogen. -- Chaddy · D 14:35, 28. Mai 2022 (CEST)

Wird auch nicht besser, denn heute nacht kommen noch die "regulären" Palmen dazu. Außerdem mit DFB-Pokal der Damen und CL der Herren zweimal Sport. Um die Auflösung der Diziplinarkammer in Polen hat sich ja leider keiner gekümmert. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 14:56, 28. Mai 2022 (CEST)

Du hast dich den Quatsch mit dem Hunde-Award auf die Hauptseite gesetzt[4]. War das jetzt Dein stiller Protest dagegen, ein anderer Artikel noch nicht aktualisiert war (vermutlich, weil auch noch der polnische Senat zustimmen muss)? --Andibrunt 15:09, 28. Mai 2022 (CEST)

Kein Quatsch, da haben genug Medien darüber berichtet, u. a. die ZEIT. Selbst wenn der Senat noch zustimmen muß, die Geschichte war in den Nachrichten. Der Artikel ist Stand Februar, müßte vermutlich noch mehr aktualisiert werden. Ist aber nicht mein Arbeitsgebiet, da laß ich die Finger von. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 23:54, 28. Mai 2022 (CEST)

Ich fände es besser, auf solche Häufungen "hinzuweisen", anstatt teilagressive Kritik zu üben. Oder es selbst zu verbessern. Ich persönlich bin derzeit froh, mal was themenmäßig anderes zu Gesicht zu bekommen. -- Nicola - kölsche Europäerin 00:01, 29. Mai 2022 (CEST)

Oder kurz: *wuff*! --Jack User (Diskussion) 03:19, 29. Mai 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sophie talk 23:47, 30. Mai 2022 (CEST): nicht mehr auf der HS

Verlinkung unter „In den Nachrichten“

Für den Flugzeugabsturz in Nepal gibt es einen eigenständigen Artikel (Tara-Air-Flug 197). Bitte den bestehenden Link auf Tara Air#Zwischenfälle ensprechend ändern. Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 12:52, 30. Mai 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Links ist nun korrigiert. Viele Grüße, --César (Diskussion) 13:05, 30. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --César (Diskussion) 13:05, 30. Mai 2022 (CEST)

Der Australier Jai Hindley (Bild) hat den Giro d’Italia, die Mannschaft aus Finnland die Eishockey-WM gewonnen.

Der Australier Jai Hindley (Bild) hat den Giro d’Italia, die Mannschaft aus Finnland die Eishockey-WM gewonnen.--Ultragroove (Diskussion) 00:32, 31. Mai 2022 (CEST)

Falls es dir besser gefällt, nimm das Verb direkt vor das Komma und ersetze das Komma durch das Wort „und“:

Der Australier Jai Hindley (Bild) hat den Giro d’Italia gewonnen und die Mannschaft aus Finnland die Eishockey-WM.

Ist aber nur ein Geschmacksedit, der deshalb eventuell wieder zurückgesetzt werden würde. -- Gruß, 32X 01:05, 31. Mai 2022 (CEST)

Nicht mehr auf der HS. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 07:53, 31. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 07:53, 31. Mai 2022 (CEST)

Was geschah am 31. Mai?

Ich finde es toll, wie ihr 715er und 205er immer noch als Pseudojubiläen verkauft. ;-) --Sinuhe20 (Diskussion) 08:18, 31. Mai 2022 (CEST)

@Benutzer:Sinuhe20, wer ist "ihr"? Fühlst Du Dich nicht als Teil des Projekts!?

• Wenn Du gerne "rundere" Ereignisse auf der HS sehen willst: Die Vorschlagsliste sollte Dir bekannt sein, Mitwirkung dort ist durchaus gerne gesehen.
• Zitat aus den Bearbeitungshinweisen: Bei der Auswahl der Ereignisse bevorzugt runde Jahrestage verwenden. Ereignisse n. Chr. mit einem Fünfer- bzw. Zehnerabstand haben dieses Jahr eine 7 oder 2, jene v. Chr. eine 4 oder 9 als letzte Ziffer in der Jahreszahl. Die ausgewählten Ereignisse entsprechen diesen Vorgaben, hingegen müssen es keine runde "Jubiläen" in der Form "1x22" sein. Aber natürlich können die Bearbeitungshinweise an geeigneter Stelle diskutiert werden.
• Nach meinem Verständnis ist Themenvielfalt in der Rubrik ein wichtiges Kriterium (Zeit, Region, Thema), dazu der Abgleich mit der Auswahl vor 5 und 10 Jahren, um Wiederholungen zu vermeiden. So können auch mal "krumme", gleichwohl durch 5 teilbare Jahre zum Zug kommen.
• Unter dem Gesichtspunkt der Vielfalt finde ich die Auswahl des Kollegen (m/w/d) für heute gelungen und interessant. --Roland Rattfink (Diskussion) 08:44, 31. Mai 2022 (CEST)

Sorry, aber für jemanden der jahrelang Briefmarken gesammelt hat, ist das ganze (einschließlich deinem Erklärungsversuch) einfach nur komisch. :D --Sinuhe20 (Diskussion) 09:57, 31. Mai 2022 (CEST)

Meinst du nicht, dass das recht unfreundlich ist? --Itti 10:11, 31. Mai 2022 (CEST)

@Sinuhe20: Ob es - wie selbst angedeutet - am früheren Hobby liegt!? Schön jedenfalls, wenn jemand so einfach zu erheitern ist  ;-). Mir liegt da eher am Herzen, Benutzerin:Sophie Elisabeth für ihre kontinuierliche Arbeit an der HS zu danken, --Roland Rattfink (Diskussion) 11:22, 31. Mai 2022 (CEST)

Sorry, dass ich hier noch mal was ergänze: Es geht in der Rubrik nicht um Jubiläen, jedenfalls nicht vordringlich. Es geht darum, einen möglichst vielfältigen und hoffentlich immer wieder interessanten Einstieg in die Breite und Tiefe der Inhalte der Wikipedia zu bieten. Die Jahreszahlen sind das Hilfsmittel, um irgendeinen Rahmen für die Auswahl und nicht alljährlich die selben Einträge zu haben, nicht der Zweck. --Tsui (Diskussion) 11:49, 1. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 10:11, 31. Mai 2022 (CEST)

BVB in der Champions League

… gewinnt Borussia Dortmund zum ersten Mal die UEFA Champions League … => Das klingt m. E. so, als ob der BVB die CL danach noch öfter gewonnen hätte, was aber nicht der Fall ist. Ich würde daher das „zum ersten Mal“ weglassen. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 03:06, 28. Mai 2022 (CEST)

Guter Hinweis, habe den Satzteil entfernt. Fußball ist ja so überhaupt nicht meine Welt und ich tu mir ein bisschen schwer damit, weil so etwas immer ein wenig nach Fan-Meldung klingt. Aber, dass ich mit Fußball nichts anfangen kann ist ja kein Grund, das Interesse anderer daran zu ignorieren. Deshalb habe ich den Vorschlag für den Eintrag gestern Nacht nur leicht umformuliert einfach übernommen und nur kurz nachgesehen ob das Datum korrekt ist. --Tsui (Diskussion) 17:29, 28. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 19:29, 1. Jun. 2022 (CEST)

Boris Pahor - Kürzlich Verstorbene

Bitte um Überlegung und eventuelle Korrektur des Hauptseiten-Eintrages unter Kürzlich Verstorbene:

Laut dieser qualifizierten Information war Boris Pahor italo-slowenischer Schriftsteller. Er war demnach der slowenischen Minderheit zugehöriger italienischer Schriftsteller. Alle diesbezüglichen Einzelnachweise wurden von mir im Artikel ergänzt.--Dn@lor_01 (Diskussion) 13:34, 30. Mai 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe wieder zurück auf italienisch geändert.--Masegand (Diskussion) 15:59, 30. Mai 2022 (CEST)

Vielen Dank, Masegand! --Dn@lor_01 (Diskussion) 16:11, 30. Mai 2022 (CEST)

Die Italienisierung von Boris Pahor ist vor dem Hintergrund seines Werkes hoch problematisch. Zu Pahors prägendsten Erlebnissen gehörte die Brandschatzung des slowenischen Kulturhauses in Triest durch italienische Faschisten am 13. Juli 1920 und die folgende Unterdrückung der slowenischen Kultur. Er war, um die Romanistin Heike Brohm zu zitieren, "Triestiner, Slowene, italienischer Soldat in Libyen, slowenischer Widerstandskämpfer". Geschrieben hat er auf Slowenisch, wahrgenommen wurde er in Italien erst ab 2008, und das wird von der italienischen Literaturkritik nicht zuletzt darauf zurück geführt, dass das literarische Erbe Triest lange als italienisch angesehen wurde und die slowenische Sprache unterdrückt. Also, auch wenn die Transkulturalität europäischer Grenzräume des 20. Jhds. zu kompliziert für wikipedianischen Bürokratismus ist, bleibt Pahor dennoch einer der wichtigsten slowenischen Schriftsteller des 20. Jhds., so wie es auch in der Fachliteratur steht. --Assayer (Diskussion) 21:12, 31. Mai 2022 (CEST)

Dem ist nur zuzustimmen. Darüber hinaus ist die "qualifizierte Information" ein gewöhnlicher Nachruf einer regionalen Tageszeitung, bei der ich keine fachlich qualifizierte Autorschaft erkennen kann. --Zdravko Kapus (Diskussion) 12:44, 1. Jun. 2022 (CEST)

Nicht mehr auf der Hauptseite. Viele Grüße --Itti 12:52, 1. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 12:52, 1. Jun. 2022 (CEST)

Probleme mit dem Seitenlayout

Bei der Hauptseite treten Probleme mit dem Layout auf, sodass sich zum Beispiel die verschiedenen Kästchen einfach überlappen (s. Foto unten). An der Seitenbreite kann es nicht liegen, hier steht der Seite genügend Platz zur Verfügung. Vielleicht wäre es eine gute Idee, die Hauptseite im Zuge der Neugestaltung der ganzen Wikipedia auch komplett visuell zu überarbeiten? --System29 (Diskussion) 17:12, 15. Mai 2022 (CEST)

Was hast du für einen seltsamen Bildschirm mit 964 Puxel Breite? --2001:16B8:22A2:BF00:8CA2:8CA0:EAA0:98D 19:16, 16. Mai 2022 (CEST)

Datei:Screenshot - Probleme mit dem Seitenlayout.png

Umgestaltung der Hauptseite? Neugestaltung der ganzen Wikipedia ??? ist mir irgend ein Meinungsbild entgangen? --Dk0704 (Diskussion) 18:56, 15. Mai 2022 (CEST)

Hallo System29, bei mir sieht es nicht so aus wie in deinem Screenshot. Daher bitte zunächst folgendes klären: welchen Browser in welcher Version benutzt du unter welchem Betriebssystem? Welche Benutzeroberfläche ist in deinem Wikipedia-Account unter Einstellungen/Benutzeroberfläche und welcher Zoomfaktor ist in deinem Browser eingestellt? --Joschi₇₁ (Diskussion) 20:26, 15. Mai 2022 (CEST)

Oh je, dieses Layout kann man im neuen Vector mit bestimmten Zoomstufen leider tatsächlich erzeugen, hatte ich auch schon öfter. Wird wohl Zeit, das Layout skinspezifisch zu fixieren. --XanonymusX (Diskussion) 14:15, 17. Mai 2022 (CEST)

Wahrscheinlich liegt es dann daran. Vielen Dank für den Hinweis! --System29 (Diskussion) 17:00, 19. Mai 2022 (CEST)

Neugestaltung der Hauptseite

Vector 2022

LG, Dwain 09:20, 18. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Chaddy · D 18:09, 26. Jun. 2022 (CEST)

Staatsbürgerschaft

Hat er eine Zweite? (nicht signierter Beitrag von 87.185.41.8 (Diskussion) 19:46, 2. Mai 2022 (CEST))

Wenn ja, dürfte sie schwierig zu belegen sein. --Khatschaturjan (Diskussion) 09:20, 5. Mai 2022 (CEST)

2019 vor Wahl - Zitat zu Putin

There is one thing … this man does not see; he has eyes, but does not see --Anidaat (Diskussion) 09:24, 5. Mai 2022 (CEST)